Решение по делу № 2-690/2022 (2-6843/2021;) от 03.11.2021

Дело №

УИД 41RS0№-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский                                                                                 ДД.ММ.ГГГГ

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Нетеса С.С.,

при секретаре судебного заседания Пинаеве М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатиной Натальи Алексеевны к Шмаковой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

          Лопатина Н.А. обратилась в суд с иском к Шмаковой Е.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч 41 мин на <адрес> г. Петропавловске-Камчатском произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП). Шмакова Е.А., управляя транспортным средством «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащим Шмакову А.В., не выбрала безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Лопатиной Н.А. В результате ДТП транспортному средству «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащему Лопатиной Н.А., были причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована, в связи с чем страховой компанией АО «АльфаСтрахование» истцу была выплачена сумма 32 800 руб. Однако данная сумма не является достаточной для полного возмещения ущерба, причиненного истцу повреждением транспортного средства. В целях установления реального размера ущерба, причиненного транспортному средству, истцом была организована независимая экспертиза поврежденного автомобиля. В соответствии с заключением специалиста ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № составляет 101 837 руб. Разница между реальным ущербом и произведенной страховой выплатой составляет 69 037 руб. (из расчета 101 837 руб. – 32 800 руб.) Таким образом, сумма 69 037 руб. подлежит взысканию с виновника дорожно-транспортного происшествия. По договору с ИП ФИО6 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № истцом оплачено 15 000 руб. В связи с отказом ответчика в добровольном порядке выплатить разницу между реальным ущербом и страховой выплатой, истец вынужден обратиться в суд за восстановлением своего права. Для восстановления своего нарушенного права истец воспользовался юридической помощью. За оказание юридической помощи в рамках заключенного договора истец понес дополнительные расходы в размере 20 000 руб. Расходы по оплате государственной пошлины составили 2271 руб. Таким образом, судебные расходы составляют 20 000 руб. (услуги представителя) + 15 000 руб. (услуги по оценке ущерба) + 2271 (государственная пошлина) = 37 271 руб. На основании изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 69 037 руб., судебные расходы в размере 37 271 руб., а всего 106 308 руб., расходы на отправку копий искового заявления сторонам.

Истец Лопатина Н.А. о времени и месте судебного заседания извещена, своего представителя для участия не направила.

Согласно поступившему в суд заявлению об отказе от иска истец в лице представителя Заец Д.Л., действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, просил принять отказ истца от иска в полном объеме. Согласно заявлению положения ст. 221 ГПК РФ истцу понятны.

Ответчик Шмакова Е.А. о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась.

Третье лицо АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания извещено, просило рассмотреть дело без участия своего представителя.

Третье лицо Шмаков А.В. о времени и месте судебного заседания извещен, участия не принимал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд принимает отказ от иска, если это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Оценив отказ представителя истца от иска, суд находит, что он не противоречит закону, сделан добровольно, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При этом представитель истца предупрежден о последствиях отказа от требований, предусмотренных ст. 221 ГПК РФ, согласно которой повторное обращение в суд по спору о том же предмете, между теми же сторонами, по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, у суда имеются основания для принятия отказа истца от исковых требований и прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. 39, 173, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Лопатиной Натальи Алексеевны в лице ее представителя Заец Дениса Леонидовича, действующего на основании доверенности с полным объемом полномочий, от иска Лопатиной Натальи Алексеевны к Шмаковой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Производство по гражданскому делу по Лопатиной Натальи Алексеевны к Шмаковой Елене Александровне о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия прекратить.

Определение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                            подпись                                             С.С. Нетеса

Подлинник судебного постановления подшит в деле №, находящемся в производстве Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края.