Решение по делу № 2-327/2021 от 10.03.2021

2-327/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 июня 2021 года пос. Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Тошеревой И.В.,

с участием: истца Якуповой Е.А., ответчика Махова А.А.,

при секретаре Юниной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Якупова Е.А. к Махов А.А, о взыскании суммы долга по договору купли – продажи, неустойки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Якупова Е.А. обратилась в суд с названным иском к Махову А.А., в обоснование заявленных требований сослалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. В соответствии с п. 4 заключенного договора стороны оценили объекты недвижимости в 1100000 рублей, из которых стоимость жилого дома составляет 1000000 рублей, стоимость земельного участка 100000 рублей. Пунктом 5 договора предусмотрено, что объекты недвижимости приобретаются покупателем у продавца частично за чет кредитных средств в размере 797000 рублей, частично за счет собственных средств в размере 303000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу наличные денежные средства в размере 50000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет истца поступили денежные средства в размере 797000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу наличные денежные средства в размере 3000 рублей. Оставшаяся часть денежных средств в размере 250000 рублей, которая до настоящего времени ответчиком невыплачена истцу. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об оплате оставшихся денежных средств, просьба истца до настоящего времени оставлена без удовлетворения. Размер неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 17672,60 рублей. Также истцом были понесены судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 3000 рублей. При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5977 рублей. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по договору купли – продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250000 рублей; неустойку, предусмотренную ст. 395 ГК РФ в размере 17672,60 рублей; судебные расходы в размере 8977 рублей.

В судебном заседании истец Якупова Е.А., ответчик Махов А.А., заключили мировое соглашение, по условиям которого:

ответчик Махов А.А. обязуется в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Якуповой Е.А. в счет заявленных требований денежную сумму в размере 115000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5977 рублей, а всего 120977 рублей, размер ежемесячного платежа ответчиком будет осуществляться в не фиксированной сумме.

Истец Якупова Е.А. принимает условия мирового соглашения в счет заявленных требований.

Стороны просили суд утвердить данное мировое соглашение.

Истец Якупова Е.А. поддержала ходатайство о заключении мирового соглашения.

Ответчик Махов А.А. в судебном заседании поддержал ходатайство о заключении мирового соглашения.

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса, на основании ст.167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст. 39 ГПК РФ, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение изложено в письменном виде, подписано сторонами, приобщено к материалам дела, сторонам разъяснены положения ст.ст. 220, 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц.

Принимавшие участие в судебном заседании участники процесса, ознакомившись с условиями мирового соглашения, указали, что установленные в нем условия не нарушают права сторон, мировое соглашение заключено в интересах каждой стороны.

На основании ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, учитывая то, что условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и интересы других лиц, суд счел необходимым утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу.

Руководствуясь положениями ст. ст. 173, 220, 221, ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Якупова Е.А. и ответчиком Маховым А.А., на следующих условиях:

ответчик Махов А.А, обязуется в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатить истцу Якупова Е.А. в счет заявленных требований денежную сумму в размере 115000 (сто пятнадцать тысяч) рублей и 5977 (пять тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей расходы по оплате государственной пошлины, а всего 120977 (сто двадцать тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей, размер ежемесячного платежа ответчиком будет осуществляться в не фиксированной сумме.

Истец Якупова Е.А. принимает условия мирового соглашения в счет заявленных требований.

Производство по гражданскому делу по иску Якупова Е.А. к Махов А.А, о взыскании суммы долга по договору купли – продажи, неустойки и судебных расходов - прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья И.В. Тошерева