Решение по делу № 2-6039/2021 от 29.06.2021

Дело № 2-6039/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 30 июля 2021 года                         

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи         Гречишниковой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Имамбаевой А.И.,         рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кашаповой Венере Сабирьяновне, Кашапову Фирдаусу Фарисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - ПАО «Сбербанк», Банк) обратилось в суд с иском к Кашаповой В.С., Кашапову Ф.Ф. о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ; взыскании солидарно задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1348200,74 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 26941 рубля; обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 25,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кашаповой В.С., Кашапову Ф.Ф., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1308600 рублей.

В обоснование исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») и Кашаповой В.С., Кашаповым Ф.Ф. заключен кредитный договор № в соответствии с которым созаемщики Кашапова В.С., Кашапов Ф.Ф.получили кредит в сумме 1305000 рублей под 15,75% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В нарушение условий кредитного договора заемщики свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составляет 1348200,74 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1213757,81 рублей, задолженность по процентам – 129468,13 рублей, неустойке по кредиту – 4974,80 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» - Метейко А.С. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме.

Ответчики Кашапова В.С., Кашапов Ф.Ф. при надлежащем извещении участия в судебном заседании не приняли, возражений на иск не представили.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, но не явившихся в судебное заседание.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, считает исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (договор займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом в ходе судебного разбирательства по материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время - ПАО «Сбербанк») (Кредитор) и Кашаповой В.С., Кашаповым Ф.Ф. (Созаемщики) заключен кредитный договор № в соответствии с которым созаемщики Кашапова В.С., Кашапов Ф.Ф.получили кредит в сумме 1305000 рублей под 15,75% годовых, сроком на 240 месяцев для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а Кашапова В.С., Кашапов Ф.Ф. обязались возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком платежей (л.д. 15-16).

В соответствии с п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщики уплачивают кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № созаемщикам Кашаповой В.С., Кашапову Ф.Ф. предоставлена отсрочка (льготный период) для погашения срочного основного долга по кредиту на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, погашение кредита производится Кашаповой В.С., Кашаповым Ф.Ф. ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком от ДД.ММ.ГГГГ.

В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 50% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен и составляет 264 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/ счет дебетовой карты Титульного созаемщика.

Уплата процентов прошедших периодов производится Кашаповой В.С., Кашаповым Ф.Ф. равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора. Уплата неустоек, начисленных на дату заключения Соглашения, производится Кашаповой В.С., Кашаповым Ф.Ф. равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора (л.д. 19-20).

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной Кашаповой В.С., Кашапову Ф.Ф. залогодержателю ОАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33-38).

Свои обязательства по предоставлению Кашаповой В.С., Кашапову Ф.Ф. кредита в сумме 1305000 рублей ОАО «Сбербанк России» исполнило в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

Обязательства по возврату займа исполнялись Кашаповой В.С., Кашаповым Ф.Ф. ненадлежащим образом, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Банком в адрес Кашаповой В.С., Кашапова Ф.Ф. были направлены требования о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени (л.д. 46-47).

Однако данные требования оставлены Кашаповой В.С., Кашаповым Ф.Ф. без удовлетворения.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности Кашаповой В.С., Кашапова Ф.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1348200,74 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1213757,81 рублей, задолженность по процентам – 129468,13 рублей, неустойке по кредиту – 4974,80 рублей (л.д. 10-14).

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права собственниками недвижимого имущества, приобретенного с использованием кредитных средств, квартиры, назначение: жилое, общей площадью 25,1 кв.м кадастровый (условный) номер: №, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве каждый являются Кашапова В.С., Кашапов Ф.Ф. (л.д. 40-41).В соответствии с изменениями, внесенными в Устав ОАО «Сбербанк России», наименование организации приведено в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определено как публичное акционерное общество «Сбербанк России».

Поскольку ответчиками обязательства по кредитному договору не исполнены, сумма долга и процентов за пользование кредитом не возвращена, доказательств обратного суду не представлено, с Кашаповой В.С., Кашапова Ф.Ф. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» следует взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1348200,74 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1213757,81 рублей, задолженность по процентам – 129468,13 рублей, неустойка по кредиту – 4974,80 рублей.

Разрешая исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Согласно пунктам 1 и 3 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

    При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.

    Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда (ст. 51 названного Закона).

В силу ст. 4 указанного Закона в случаях, когда залогодержатель в соответствии с условиями договора об ипотеке или в силу необходимости обеспечить сохранение имущества, заложенного по этому договору, вынужден нести расходы на его содержание и/или охрану либо на погашение задолженности залогодателя по связанным с этим имуществом налогам, сборам или коммунальным платежам, возмещение залогодержателю таких необходимых расходов обеспечивается за счет заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 59 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Кашапова В.С., Кашапов Ф.Ф. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по ? доли в праве собственности каждый (л.д. 40-41). Государственная регистрация общей совместной собственности ответчиков на данное жилое помещение, а также обременения в виде ипотеки в силу закона произведена, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

По соглашению сторон, залоговая стоимость недвижимого имущества установлена и составляет 1 308 600 рублей.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что обязательства по возврату кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиками надлежащим образом не исполняются, суд считает, что заявленные истцом требования об обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, заложенную в обеспечение исполнения данного договора, принадлежащую Кашаповой В.С., Кашапову Ф.Ф. на праве общей совместной собственности, подлежат удовлетворению путем продажи с публичных торгов.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщики существенным образом нарушили условия кредитного договора, то требования Банка об его досрочном расторжении также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В связи с удовлетворением иска ПАО «Сбербанк России», с ответчиков в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 26491,40 рублей в равных долях с каждого, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Кашаповой Венере Сабирьяновне, Кашапову Фирдаусу Фарисовичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Кашаповой Венерой Сабирьяновной, Кашаповым Фирдаусом Фарисовичем.

Взыскать солидарно с Кашаповой Венеры Сабирьяновны, Кашапова Фирдауса Фарисовича в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1348200,74 рублей, в том числе: задолженность по кредиту – 1213757,81 рублей, задолженность по процентам – 129468,13 рублей, неустойка по кредиту – 4974,80 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 26941 рубля, по 13470,50 рублей с каждого.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 25,1 кв.м, находящуюся по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве общей долевой собственности Кашаповой Венере Сабирьяновне, Кашапову Фирдауса Фарисовича, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 1308600 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                 Е.В. Гречишникова    

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2021 года.