Решение по делу № 2-181/2015 от 23.01.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           24 апреля 2015 года                                                     г. Алексин Тульской области

Алексинский городской суд Тульской области в составе: председательствующего Барановой Л.П.,

при секретаре Богдановой Т.В.,

с участием помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е.,

представителя истца, действующей на основании доверенности Спиренковой М.Б.,

представителя ответчика, действующей на основании доверенности Сухорученковой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области гражданское дело № 2-181/15 по иску Бабинцева Сергея Владимировича к ЗАО «...» о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием,

                                                               установил:

Бабинцев С.В. обратился в Алексинский городской суд Тульской области с иском к ЗАО «...» о возмещении вреда, причиненного профессиональным заболеванием.

В обоснование заявленных требований указал, что работал в ЗАО «...» в период с ... по ... в должности .... Затем переведен по состоянию здоровья в цех № ..., ..., где проработал в период с ... по ... года. Работа ... была связана с вредными и опасными условиями труда (локальная вибрация, повышенные допустимые уровни шума, неблагоприятный микроклимат, тяжелый физический труд). Согласно письма ответчика, адресованному в Территориальный фонд Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Алексинском, Заокском, и Ясногорских районах по запросу ... от ... зам гл. врача МУЗ «...» от ... № ..., работа истца была связана с подъемом, переносом, установкой деталей и узлов из-за невозможности использования грузозахватывающих приспособлений, ограничения рабочего пространства для выполнения двумя и более лицами увеличенных габаритов заказанных кранов. В результате такого труда истец начал болеть, прошел медицинское обследование, и извещением об установлении заключительного диагноза ..., его уточнения или его отмене от ... № ..., выданным МУЗ «... установлено, что результатом болезни явилось воздействие вредного - производственного фактора: воздействие локальной вибрации выше ПДК. Истцу был выставлен диагноз: ... В соответствии с санитарно - гигиенической характеристикой условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания ...

от ... (п.24 Заключение о состоянии условий труда) выявлено: Условия труда Бабинцева С.В., работающего в настоящее время ... в ... ... ЗАО «...», характеризуется воздействием повышенных воздействием повышенных уровней шума, локализованной вибрации, неблагоприятного микроклимата, тяжелого физического труда, и согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификации условий труда» относятся к вредному классу (третий степени). Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено: п.3. Заключительный диагноз: ... п. 9. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов: ЗАО «...» - ....; п. 17. Профессиональное заболевание возникло при обстоятельствах и условиях: Несовершенство технологического оборудования; п.18.Причиной профессионального заболевания или отравления послужило: длительное, кратковременное (в течение рабочей смены), однократное воздействие уровней локальной вибрации, превышающих ПДУ на 5 дБ. Класс условий труда -3.2; п. 19. Наличие вины работника (в процентах) и ее обоснование - нет. После неоднократного длительного лечения, истцу с ... года, была установлена ...% утрата профессиональной трудоспособности при первичном освидетельствовании МСЭ. С ... истцу установлена ... группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - ...%. В результате переосвидетельствования ... истцу подтверждена ... группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - ...%. В соответствии с программой реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от ... года, истцу противопоказан тяжелый труд в условиях воздействия вибрации. Доступные условия труда: может работать ... с использованием СИЗ. Сначала, после установления профессионального заболевания и степени утраты профессиональной трудоспособности - ...%, истец был переведен работодателем на другую работу - ..., но по состоянию здоровья не смог работать и по этой специальности. Истец вынужден был ... уволиться, т.к. ответчик сказал, что более подходящей работы у него нет. В результате истец стал безработным. Признан безработным с ... года, приказом № ... от ... (справка Минтруда и социальной защиты Тульской области ЦЗН г. Алексина от ... № ...). По направлениям центра занятости истец неоднократно пытался найти новую работу, соответствующую своему состоянию здоровья, однако, ему везде отказали. Истец часто проходит лечение в больницах, т.к. его здоровье ухудшается, прибавляются новые заболевания. Истец испытывает постоянную физическую боль, ему производят врачебные манипуляции, от которых он тоже испытываю физическую боль. Его физические страдания усугубляются нравственными страданиями. У истца есть семья, на иждивении он имеет двух несовершеннолетних детей: ...., ... года рождения и ..., ... года рождения. Истцу нужно содержать семью и детей. Он, как мужчина и кормилец не может делать это полноценно, от чего испытывает постоянное чувство собственной неполноценности, несправедливости, обиды. Фактически, по вине ответчика он потерял здоровье, заработок, который мог бы иметь, будучи здоровым. Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).. . Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи.. .с физической болью...». Истец полагает, что ответчиком ему нанесен моральный вред, который он оценивает в ... рублей.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (ст. 1086 ГК РФ). В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Доходы от предпринимательской деятельности, а также авторский гонорар включаются в состав утраченного заработка, при этом доходы от предпринимательской деятельности включаются на основании данных налоговой инспекции. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов. Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на 12.Согласно, 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья. Также, при определении утраченного заработка (дохода), пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

На основании изложенного, просил суд взыскать с ЗАО «...» в пользу истца, сумму морального вреда причиненного его здоровью в размере ... рублей. Взыскать с ЗАО «...» в пользу истца сумму утраченного заработка в размере ... рублей.

В последующем истец неоднократно уточнял заявленные исковые требования, с учетом последних уточнений просил взыскать с ЗАО «...» в пользу истца, сумму морального вреда причиненного его здоровью в размере ... рублей. Взыскать с ЗАО «...» единовременно в пользу истца в возмещение вреда, причиненного утратой заработка в период с ... по ... с учетом индексации сумму в размере ... рублей. Взыскать с ЗАО «...» сумму судебных расходов за услуги представителя в размере ... рублей.

В судебное заседание истец Бабинцев С.В. не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил удовлетворить. Пояснил, что он пришел на предприятие здоровым полноценным мужчиной, без какого-либо рода заболеваний. В ходе работы на данном предприятии он получил профессиональное заболевание, стал инвалидом. В последние годы работы на данном предприятии, фактически все время находился на больничном. Ранее он зарабатывал достойную заработную плату, а в последние месяцы своей работы, получал незначительные деньги. Он обратился к руководству предприятия с просьбой оказать ему материальную помощь, поскольку именно на предприятии он получил профзаболевание. Однако, ему была предложена материальная помощь в размере ... рублей. Его работа заключалась в подготовке и сборке, зачистке различных деталей. В ходе работе в постоянном режиме необходимо было использовать пневмоболгарку, от использования которой возникает пыль, вибрация, шум, закладывает уши, что при его вибрационной болезни недопустимо. Кроме того, при данной работе используется вода, как испытуемая среда для заготовок, возникает микроклиматический перепад температур, который ему противопоказан. Его здоровье стало постепенно ухудшаться с ... года. В ... году произошло резкое ухудшение, стали сильно болеть руки, позвоночник. В периоды его лечения в это время, были поставлены различные диагнозы. В конце ... года - начале ... года у него начала появляться отдышка, развилась гипертония, стали резкими перепады давления. Все лечение и обследование он проходит за свой счет, предприятие помощь не предложило. ... года была медицинская комиссия, после которой ему был рекомендован легкий труд. Он обратился к руководству предприятия с данными рекомендациями, однако руководство предприятия указало, что эти списки носят только рекомендательный характер. В ... году ему была установлена инвалидность. Он обратился в отдел кадров предприятия с просьбой перевести его на легкий труд, но там ему предложили лишь уволиться. Он написал заявление по собственному желанию, поскольку другого выхода из сложившейся ситуация, он не видел. После увольнения он встал на биржу труда. Ему неоднократно предлагали работу, он ездил на собеседование, но поскольку он является инвалидом, то ему отказывали в трудоустройстве. От постоянных переживаний и угрызений относительно того, что он не может содержать свою семью, у него повышается давление, его моральное состояние очень тяжелое. Он также постоянно испытывает сильную физическую боль. Считает, что требуемая им сумма морального вреда в размере ... рублей является законной и обоснованной. Требования о взыскания утраченного заработка, также являются законными и обоснованными, поскольку он лишен по вине ответчика, получать ту заработную плату, которую мог бы получать, будучи здоровым.

Представитель истца, действующая на основании доверенности Спиренкова М.Б., заявленные истцом исковые требования, с учетом произведенных уточнений, поддержала в полном объеме, по основания, изложенным в исковом заявлении. Пояснила, что при наступлении временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается, заключение экспертизы в данном случае не требуется. Не полученная потерпевшим за период временной нетрудоспособности, возникшей вследствие наступления страхового случая, заработная плата, исчисленная исходя из его среднемесячного заработка, является утраченным заработком, подлежащим возмещению работодателем вне зависимости от размера выплаченного пособия по нетрудоспособности. Актом о случае профессионального заболевания от ... установлено, что профессиональное заболевание возникло ввиду несовершенства технологического оборудования. Следовательно, налицо вина причинителя вреда - ЗАО «...». Таким образом, после установления факта утраты профессиональной трудоспособности длительное пребывание истца по заболеванию, которое получено в результате профессиональной деятельности, на больничном листе, является утраченным заработком, который он мог определенно иметь. По представленному расчету пояснила, что пособие по временной нетрудоспособности исчисляется из заработной платы, оно не является компенсацией. Среднемесячная заработная плата Бабинцева С.В., составляет ... рублей. Истец определил количество дней нетрудоспособности по каждому месяцу на основании больничных листов и тех сведений, которые им были представлены ответчиком. Затем определили среднедневной заработок, и умножил его на количество дней, нахождения истца на больничном. В результате была установлена утрата заработка по каждому месяцу. После этого была произведена индексация заработной платы, с учетом индексов установленных представителем ответчика в контрасчете, и индексация поквартально. Таким образом, утраченный заработок с учетом индексации составила сумму в размере ... рублей. По требованию о возмещении морального вреда пояснила, что истец был переведен на другую работу ответчиком только через 1 год 8 месяцев после установления утраты трудоспособности, что безусловно отрицательно сказалось на здоровье истца. Кроме того, несмотря на рекомендации врачей о том, что истцу надлежит облегчить условия труда, он стал работать в 2 смены. Истец работал в должности ... на мулипликаторах до момента увольнения, имея ... группу инвалидности, что имеет непосредственное отношение к моральному вреду, поскольку ответчик методично продолжал подвергать истца вибрационному воздействию, что усугубляло его здоровье, причиняя физические страдания. Несмотря на то, что истец уволился по собственному желанию, это не свидетельствует о лишении его права на компенсацию морального вреда. Истец оценивает моральный вред в размере ... рублей. Эта сумма не является завышенной, поскольку ответчик, зная о том, что у истца уже выявлено профессиональное заболевание не предпринял каких-либо мер для устранения влияний негативных факторов, послуживших оснований для инвалидности истца. Истец практически постоянно был на больничном, состояние его здоровья ухудшалось. Все эти обстоятельства вынудили истца уйти с работы. Бабинцев С.В. потерял работу, не может нигде трудоустроиться, фактически лишен права трудиться. Помимо физических страданий, которые будут только усугубляться в дальнейшем, что видно из роста процента утраты профессиональной трудоспособности. Истец испытывает тяжелые нравственные страдания: обиду, чувство собственной неполноценности, отчаяние, постоянно находится в депрессивном состоянии. При иных обстоятельствах, Бабинцев С.В. имел бы возможность полноценно трудиться до достижения пенсионного возраста. Просила удовлетворить заявленные исковые требования с учетом произведенных истцом уточнений в полном объеме, взыскав с ответчика утраченный истцом заработок в размере ... рублей, и компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Представитель ответчика, действующая на основании доверенности Сухорученкова О.С., в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что основания для взыскания с Общества в пользу истца утраченного заработка отсутствуют, поскольку вред в размере утраченного заработка полностью выплачивается истцу ФСС путем начисления ежемесячных страховых выплат. В представленном истцом расчете размер утраченного истцом ежемесячного заработка фактически приравнен к сумме среднего заработка, исчисленного за период с ..., и составлявшего ... рублей в месяц. Однако, согласно п. 1 ст. 1086 ГК РФ, «размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка определяется в процентах к его среднему месячному заработку до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности». Ежемесячные страховые выплаты, выплачиваемые в соответствии с Законом от 24.07.1998 года № 125-ФЗ, являются страховым возмещением вреда, а не иной социальной выплатой (пособием, пенсией), производимой в соответствии с иными законодательными актами и не являющейся страховым возмещением вреда. При этом, из нормы ст. 1085 ГК РФ не следует, что в объем возмещения вреда кроме компенсации 100% утраченного заработка страховщиком входит компенсация тех же 100% утраченного заработка и причинителем вреда, так как ни ст. 1085 ГК РФ, ни другие нормы главы 59 ГК РФ не предусматривают возмещение вреда в двойном размере. Таким образом, возмещение работодателем вреда здоровью работника в связи с профессиональным заболеванием производится в размере разницы между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной и производимой ФСС ежемесячной страховой выплаты. Ответчиком также произведен расчет, согласно которому отсутствуют основания для взыскания с Общества сумм в счет возмещения вреда. Утверждение истца о том, что именно профессиональное заболевание является причиной всех случаев его временной нетрудоспособности в период с ... не соответствует действительности. Размер морального вреда, указанный в исковых требованиях истца, чрезмерно завышен. При рассмотрении требований о компенсации морального вреда, согласно статье 151 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20.12.94 года, необходимо учитывать характер и объем причиненных истцу страданий, степень вины ответчика в каждом конкретном случае и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При этом определение размера компенсации вреда должно быть разумным и справедливым. Медико-социальной экспертизой Бабинцеву С.В. установлена инвалидность ... группы с ... по ... года, при этом потеря трудоспособности в размере ...% была установлена с ... года, и ...% - с ... года. Основанием для принятия соответствующего решения является Акт о профессиональном заболевании, составленный в период работы истца на производстве ЗАО «...». При этом в Санитарно-гигиенической характеристике указано (п.4.4), что Общество обеспечило работника средствами индивидуальной защиты, тем самым исполнило требования ТК РФ о принятии мер к охране труда своих работников. Общество предприняло все меры по улучшению условий труда истца – сразу после установления ограничения в трудоспособности Бабанцева С.В., Обществом был осуществлен его перевод на другую работу. Кроме того, основанием увольнения истца являлось заявление об увольнении по собственному желанию, а не по медицинским показаниям. Истец не обращался к Обществу с просьбой об оказании какой-либо помощи. Доводы о том, что истцу отказывают в трудоустройстве в различных организациях, не свидетельствуют о невозможности трудоустройства в принципе. Просила отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании утраченного заработка в полном объеме. Исковые требования о взыскании морального вреда удовлетворить частично в размере ... рублей.

Представитель третьего лица Тульского регионального отделения Фонда социального страхования в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В представленном суду заявлении, представитель третьего лица, действующая на основании доверенности Полякова О.В., просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Также указала, что исковые требования истца Бабинцева С.В. не подлежат удовлетворению в части взыскания заработка, который он мог иметь. Данные требования не соответствуют действующему законодательству. При определении размера компенсации морального вреда просила учесть требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, при которых был причинен моральный вред, а также индивидуальные особенности потерпевшего.

Суд, с учетом мнения участников процесса, а также в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца и представителя третьего лица.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетеля, специалиста, заслушав заключение помощника Алексинского межрайонного прокурора Тульской области Кадникова А.Е., полагавшего, что заявленные истцом исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а именно: с ответчика ЗАО «...» в пользу истца Бабинцева С.В. подлежит взысканию моральный вред в размере ... рублей, а исковые требования истца о взыскании с ЗАО «...» возмещения вреда, причиненного утратой заработка с учетом индексации сумму в размере ... рублей, не подлежат удовлетворению, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст.20, 41 Конституции РФ, ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми. Согласно ст.151 ГК РФ причинение вреда здоровью дает потерпевшему право на компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.184 ТК РФ, при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок (доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами.

Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных законом случаях, предоставляется в порядке обязательного социального страхования. Отношения по данному виду обязательного социального страхования регулируется Федеральным законом от 24.07.1998 года №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», вступившим в силу с 06.01.2000 г. (далее – Федеральный закон от 24.07.1998 г. №125-ФЗ).

В качестве субъектов обязательного страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются: застрахованный, страхователь и страховщик.

Застрахованными в соответствии со ст.3 названного выше Закона признаются физические лица, подлежащие обязательному социальному страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии со ст.5 данного Закона, и физические лица, получившие повреждение здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, подтвержденное в установленном порядке и повлекшее утрату профессиональной трудоспособности.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от 24.07.1998 года №125-ФЗ, единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются: застрахованному – если по заключения учреждения медико-социальной экспертизы результатом наступления страхового случая стала утрата им профессиональной трудоспособности.

Ежемесячные страховые выплаты выплачиваются застрахованным в течение всего периода стойкой утраты им профессиональной трудоспособности, а в случае смерти застрахованным лицам, имеющим право на их получение, в периоды, установленные пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона. При исчислении страховых выплат не влекут уменьшения их размера все пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные застрахованному как до, так и после наступления страхового случая.

В счет страховых выплат не засчитывается также заработок, полученный застрахованным после наступления страхового случая.

Порядок определения размера единовременной и ежемесячной страховой выплаты установлен ст.ст.11 и 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваниях», в соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального Закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» среднемесячный заработок застрахованного, на основании которого устанавливается размер ежемесячной страховой выплаты, исчисляется исходя из его заработка за 12 месяцев повлекшей повреждение здоровья работы, предшествовавших месяцу, в котором с ним произошел несчастный случай на производстве, установлен диагноз профессионального заболевания или по выбору застрахованного) установлена утрата (снижение) его профессиональной трудоспособности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ... истец Бабинцев С.В. был принят в АО «...» на работу в механосборочный цех ... учеником слесаря механосборочных работ, со сдельной оплатой труда, что подтверждается копией приказа о приеме на работу ... КР от ... и копией трудовой книжки (т.1, л.д.8-11, 72).

Из трудового договора ... от ... следует, что между «...», именуемый в дальнейшем работодатель с одной стороны, и Бабинцевым С.В., именуемый в дальнейшем работник, с другой стороны, заключили настоящий договор согласно которому, работодатель предоставляет работнику работу по профессии ..., квалификация- ... разряд, структурное подразделение № ..., со сдельной оплатой труда. Срок действия договора – на неограниченный срок (т.1, л.д.12-14).

... Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах, на основании извещения поликлиники ... ... от ... года, была утверждена санитарно-гигиеническая характеристика условий труда работника Бабинцева С.В., при подозрении у него профессионального заболевания ... (т.1, л.д.21-31).

    Из вышеуказанной санитарно- гигиенической характеристики ... от ... следует, что в перечень выполняемых работ ... входит: слесарная обработка и пригонка деталей с применением универсальных приспособлений. Сборка, регулировка и испытание узлов и механизмов. Разметка, притирка и шабрение деталей и узлов. Элементарные расчеты по определению допусков, посадок и конусности. Разделка внутренних пазов, шлицсоединений- эвольвентных и простых. Работа со слесарным пневмоинструментом. Нарезка отверстий вручную и на станках, зачистка заусенцев перед сборкой, умение пользоваться пневмо- и электроинструментом. Устранение дефектов, обнаруженных при сборке и испытании узлов, изделий. Запрессовка деталей на гидравлических и винтовых механических прессах. Испытание собираемых узлов и изделий на специальных установках. Испытание сосудов работающих под давлением. При работе подвергается воздействию повышенных уровней шума, локальной вибрации. Длительность воздействия, согласно хронометражным данным составила ...% рабочего времени в смену, длительность воздействия локальной вибрации составила ...%.

По результатам исследования санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника Бабинцева С.В. было дано следующее заключение: условия труда Бабинцева С.В., работающего ... ... ЗАО «...», характеризуются воздействием повышенных уровней шума, локальной вибрации, неблагоприятного климата, тяжелого физического труда и согласно Р 2.2.2006-05 «Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», относятся к вредному классу третий степени (т.1, л.д.30).

Извещением об установлении заключительного диагноза острого и хронического профессионального заболевания (...), его уточнения или отмене ... от ... года, выданным МУЗ «...», Бабинцеву С.В. установлен заключительный диагноз профессионального заболевания: ... (т.1, л.д.17).

Из Акта о случае профессионального заболевания, утвержденного отделом Управления Роспотребнадзора по Тульской области в Алексинском, Заокском и Ясногорском районах от ... следует, что ... комиссией было проведено расследование случая профессионального заболевания Бабинцева С.В.,- .... от воздействия локальной вибрации ..., по результатам которого установлено, что настоящее заболевание ... является профессиональным и возникло в результате длительного воздействия вредных производственных факторов (повышенных уровней локальной вибрации) (т.1, л.д.18-20).

... года, при первичном освидетельствовании учреждением МСЭ, Бабинцеву С.В. была установлена ...% утрата профессиональной трудоспособности.

В последующем, в связи с профессиональным заболеванием, установленным Актом о профессиональном заболевании от ... года, Бабинцеву С.В. была установлена ...% утрата профессиональной трудоспособности, а также установлена ... группа инвалидности, что подтверждается справкой серии МСЭ-2006 ... от ... и справкой серии МСЭ-2012 ... от ... года, выданными бюро медико-социальной экспертизы ... (т.1, л.д.33).

... Бабинцев С.В. обратился в отдел кадров ЗАО «...» с письменным заявлением об освобождении его от занимаемой должности слесаря механосборочных работ по состоянию здоровья (третья группа инвалидности), и переводе его учеником ... (т.1, л.д.73).

... между ЗАО «...», именуемое в дальнейшем работодатель с одной стороны, и Бабинцевым С.В., именуемым в дальнейшем ученик, с другой стороны, был заключен ученический договор № ..., согласно которому Бабинцев С.В. с ... на срок ... дня направлен для освоения 2-ой профессии- учеником ...) (т.1, л.д.74).

Приказом (распоряжением) ЗАО «...» о переводе работника на другую работу ... ... от ... года, Бабинцев С.В. постоянно переведен в цех № ..., учеником ...) по освоению 2-ой профессии (т.1, л.д.75).

Дополнительным соглашением ... от ... к трудовому договору ... от ... года, работодатель ЗАО «...» предоставил работнику Бабинцеву С.В. работу по трудовой функции: ... разряда, на неопределенный срок (т.1, л.д.14).

... Бабинцев С.В. обратился в отдел кадров ЗАО «...» с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию (т.1, л.д.78).

Приказом (распоряжением) ЗАО «...» о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) ... ... от ... года, действие трудового договора от ... ... было прекращено, Бабинцев С.В. был уволен с ... года на основании п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ- по собственному желанию (т.1, л.д.79).

Из справки, выданной ГУ- Тульское региональное отделение Фонда социального страхования РФ следует, что Бабинцеву С.В. осуществляются ежемесячные страховые выплаты в соответствии с Федеральным законом от 24.07.1998 года № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», размер которых составил: в ... году ежемесячно с ... года- ... рублей; с ... ежемесячно- ... рублей; с ... ежемесячно- ... рублей; с ... ежемесячно- ... рублей (т.1,л.д.32).

Оценивая вышеприведенные письменные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что выявленное у истца Бабинцева С.В. профессиональное заболевание, находится в причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения им трудовых обязанностей в период работы на предприятии ответчика ЗАО «...». Вины или грубой неосторожности истца Бабинцева С.В. при получении им вреда здоровью в результате профессионального заболевания, судом не установлено. Отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

В соответствии с ч.1 ст.1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

Согласно ч.2 названной нормы, при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», также разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: утраченный потерпевшим заработок (доход), под которым следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

В соответствии с ч.1 ст.1086 ГК РФ, размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

Часть 2 ст. 1092 ГК ГК предусмотрено, что суммы в возмещение дополнительных расходов (п. 1 ст. 1085) могут быть присуждены на будущее время в пределах сроков, определяемых на основе заключения медицинской экспертизы, а также при необходимости предварительной оплаты стоимости соответствующих услуг и имущества, в том числе приобретения путевки, оплаты проезда, оплаты специальных транспортных средств.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему, в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истец Бабинцев С.В. определенно мог бы иметь 100% заработок, следовательно, ...% утраченного им заработка (согласно процента утраты трудоспособности, установленного МСЭ), обязан возместить причинитель вреда – ЗАО «...).

Истцом Бабинцевым С.В. представлен расчет размера недополученного заработка за период с ... по ... года, который с учетом индексации составил сумму в размере ... рублей (т.2, л.д.93-96). При производстве данного расчета истец взял период своей временной нетрудоспособности и произвел расчет на основании справок о доходах физического лица за ... годы, а также справок- сведений о больничных листах за период ... года, поскольку, как указал истец, нахождение на больничном листе предполагает 100 % утрату нетрудоспособности (в т.ч. и профессиональную), а утраченный заработок- это доход, который он мог определенно иметь в этот период.

Проверяя расчет утраченного заработка, произведенный истцом, суд приходит к выводу о том, что он произведен неверно, поскольку определение заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, урегулировано положениями ст. 1086 ГК РФ, что не было учтено истцом при расчете данной суммы. Поэтому данный расчет не может быть признан допустимым и достоверным доказательством по делу, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

В свою очередь представителем ответчика ЗАО «...» также представлен расчет утраченного заработка истца Бабинцева С.В. за период с ... по ... года, согласно которому при определении суммы утраченного заработка представителем ответчика был учтен процент утраченного заработка по отношению к среднему месячному заработку до утраты истцом трудоспособности. Расчет утраченного заработка произведен ответчиком на основании ч.1 ст. 1086 ГК РФ, и проиндексирован согласно ст. 1091 ГК РФ. По результатам расчета, с учетом разницы между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной и производимой ФСС истцу ежемесячной страховой выплаты, подлежащая выплате ответчиком в пользу истца разница составляет – ... рублей (т.2, л.д. 3-5).

Проверив представленный представителем ответчика расчет утраченного истцом заработка, суд приходит к выводу, что данный расчет не противоречит нормам специального Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и положениям ст. 1086 ГК РФ, которыми прямо установлен механизм расчета сумм возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего. Поэтому расчет представленный ответчиком, суд считает арифметически правильным, а также достоверным и допустимым доказательством по делу.

Поскольку подлежащее выплате Бабинцеву С.В. страховое возмещение полностью возмещает утраченный им заработок, размер которого не превышает установленный максимальный размер ежемесячных страховых выплат, то оснований для взыскания с ЗАО «...» в пользу Бабинцева С.В. сумм возмещения вреда, причиненного здоровью, не имеется.

Таким образом, исковые требования истца Бабинцева С.В. о взыскании с ответчика ЗАО «...» утраченного заработка в размере ... рублей, не подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования истца Бабинцева С.В. о компенсации суммы морального вреда, причиненного здоровью в размере ... рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.21 ТК РФ работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением им трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст.22 ТК РФ работодатель обязан предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором, обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, а также возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим кодексом, федеральными законами и иными нормативными актами.

В соответствии со ст.212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда возлагаются на работодателя.

Согласно ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (абзац 4 Пункта 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации) от 17.03.2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации».

    Согласно п.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.8 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», п.п.4, 5 Положения о расследовании и учета профессиональных заболеваний утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.12.2000 г. №967, под хроническим профессиональным заболеванием понимается заболевание, являющееся результатом длительного воздействия на работника вредного производственного фактора (факторов), повлекшее временную или стойкую утрату профессиональной трудоспособности.

Профессиональное заболевание, возникшее у работника, подлежащего обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, является страховым случаем, который влечет возникновение обязательства страховщика осуществить обеспечение по страхованию. Пунктом 3 ст.8 указанного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Надлежащим ответчиком по требованиям о компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием является работодатель (страхователь) или лицо, ответственное за причинение вреда (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2011 г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний»). При этом, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Как уже ранее установлено судом, в период работы на ЗАО «...» истец Бабинцев С.В. получил профессиональное заболевание, ему установлена ... группа инвалидности, степень утраты профессиональной трудоспособности - ...%.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ... пояснила, что является супругой истца. Ее муж ранее работал в ЗАО «...». В последние годы его работы на данном предприятии состояние его здоровья резко ухудшилось. Он стал часто болеть, его мучили сильные физические боли в руках, позвоночнике, пояснице, ногах. После увольнения муж встал на биржу, неоднократно ездил на собеседование, но как только новые работодатели узнавали, что он является инвалидом, ему отказывали в трудоустройстве. К его основному заболеванию, добавился ряд сопутствующих, здоровье мужа ухудшается постоянно.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются с объяснениями заявителя, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Допрошенная в судебном заседании специалист ... пояснила, что работает врачом-терапевтом профпатологом ГУЗ «...» с ... года. Основной диагноз у истца Бабинцева С.В. -.... В настоящее время у него ... стадия и она прогрессирует. Проявляется болезнь в анемии костей рук, боли в локтевых и плечевых суставах, чувствительности к холоду. Остальные диагнозы и заболевания, указанные в выписных эпикризах Бабинцева С.В. не имеют отношения к его профессиональному заболеванию. При обострении общих заболеваний вполне закономерно обострение и профессионального заболевания, что и указано в записях врачей, у которых находился на лечении Бабинцев С.В. Однако то, что Бабинцев С.В. периодически находился на плановых лечениях в центре профессиональной патологии, не означает того, что его нахождение на больничном листе в этот период, не было связано с обострением профессионального заболевания. Воздействие вредных факторов на производстве усугубляло состояние здоровья Бабинцева С.В., в связи, с чем профессиональное заболевание прогрессировало.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные обстоятельства позволили суду прийти к выводу о том, что профессиональное заболевание работник получил в период исполнения трудовых обязанностей, работодатель не обеспечил в соответствии с требованиями законодательства безопасные условия труда, в связи с чем, ответственность за причиненный моральный вред истцу, должна быть возложена на работодателя в силу закона.

Согласно положениям Конституции Российской федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41)

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Кроме того, определение конкретного размера денежной компенсации морального вреда является прерогативой суда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, что Бабинцев С.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком, его работа была связана с вредными условиями, в данный период получил профессиональное заболевание, находящееся причинно-следственной связи с воздействием вредных производственных факторов в процессе выполнения трудовых обязанностей, что произошло по вине работодателя, который не обеспечил безопасные условия труда, вины истца в причинении ему вреда здоровью не установлено, неоднократно находился на стационарном и амбулаторном лечении в больнице, ему установлена ... группа инвалидности с утратой трудоспособности ...%, в настоящее время не имеет возможности трудоустроиться, в связи с указанным претерпевает физические и нравственные страдания, выражающиеся в дискомфортном душевном состоянии, переживаниях.

В силу изложенного, суд с учетом требований разумности и справедливости считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере ... рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Разрешая требования истца Бабинцева С.В. о возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, суд, исходя из принципа разумности, полагает возможным взыскать эти расходы частично, с ответчика в размере ... рублей, то есть пропорционально удовлетворенной части исковых требований, а также объема оказанных юридических услуг (составление искового заявления, уточнения заявленных исковых требований, участие в 8-ми судебных заседаниях).

В силу ст.103 ГПК РФ и в соответствии со ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию с ЗАО «Тяжпромарматура» государственная пошлина в размере ... рублей, от уплаты которой истец был освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    исковые требования Бабинцева Сергея Владимировича удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Бабинцева Сергея Владимировича сумму морального вреда причиненного его здоровью в размере ... рублей и судебные расходы за услуги представителя в размере ... рублей, а всего ... рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Бабинцеву Сергею Владимировичу отказать.

Взыскать с ЗАО «Тяжпромарматура» в доход бюджета муниципального образования г. Алексина государственную пошлину в размере ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Алексинский городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2015 года.

        Председательствующий                                                                      Л.П. Баранова