Решение по делу № 2-4576/2022 от 12.09.2022

                                                 Дело № 2-4576/2022

УИД: 03RS0006-01-2020-003456-72

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 г.                                                                                             г. Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи – Касимова А.В.,

при секретаре судебного заседания – Латыповой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Мясоедову И. А. о взыскании задолженности по договору арендной платы,

установил:

Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – истец, МЗИО РБ) обратилось в суд с исковым заявлением к Мясоедову И. А. (далее – ответчик, Мясоедов И.А.) о взыскании задолженности по договору арендной платы.

Свои исковые требования истец мотивировал следующим, ДД.ММ.ГГГГ между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства производственного цеха, общей площадью 2 514 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункта 3.1 договора аренды срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы в результате торгов составляет 512 103,34 рублей.

Расчет арендной платы в последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта 4.5 договора аренды.

Согласно пункта 4.6 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата земельного участка арендодателю.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия об имеющейся задолженности и необходимости ее погашении. Ответа на претензию от ответчика не поступил. На сегодняшний день задолженность перед истцом не погашена.

Ответчик не исполняет свои обязательства по оплате задолженности по договору аренды, таким образом, истец, уточнив свои требования, просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 301 959,19 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 987 872,65 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 272 829,45 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты задолженности.

Представитель истца Мухиева И.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ и как представитель третьего лица УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом.

Ответчик Мясоедов И.А. в судебном заседание с исковыми требованиями не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Ленинского районного суда г.Уфа ул.Аксакова, д.71, 450076, РБ - leninsky.bkr@sudrf.ru.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных сторон.

Выслушав участника судебного заседания, изучив и оценив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

        В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

        Согласно статьи 59 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

        В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

        В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, в обоснование которых ссылается в своих требованиях и возражениях. Не использование стороной указанного диспозитивного права на предоставление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, предоставленным другой стороной.

        Согласно статьи 11 Гражданского кодекса РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных прав.

        В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор аренды земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, для проектирования и строительства производственного цеха, общей площадью 2 514 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок был передан ответчику по акту приема-передачи.

Согласно пункта 3.1 договора аренды срок установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункта 4.1 договора аренды размер годовой арендной платы в результате торгов составляет 512 103,34 рублей.

Расчет арендной платы в последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до ДД.ММ.ГГГГ – пункт 4.5 договора аренды.

Согласно пункта 4.6 договора аренды арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды предусмотрено, что по истечении срока действия договора арендатор обязан в 10-дневный срок передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю. При этом арендатор несет ответственность за ухудшение участка в течение срока действия договора до момента возврата земельного участка арендодателю.

Таким образом, размер задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 301 959,19 рублей.

Ответчик не является собственником земельного участка, на котором располагаются объекты недвижимого имущества.

За пользование земельным участком без правоустанавливающих документов не освобождает собственника недвижимого имущества от платы за землю, за фактическое пользование, таким образом, у ответчика образовалась задолженность о внесении денежных средств за аренду.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», покупатель здания, строения, сооружения, находящиеся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ под обязательством из неосновательного обогащения принимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего).

        Из конструкции пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ следует, что для возникновения неосновательного обогащения необходимы следующие условия: сбережения имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя, убытки на стороне потерпевшего, являющиеся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего), отсутствии правового основания для такого обогащения.

        В силу статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату (арендную плату) за пользование имуществом.

Согласно статьи 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, согласно договора. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо не возвратил несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

        В соответствии с частью 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

        Таким образом, требования истца о взыскании задолженности является обоснованным.

        Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Согласно пункту 24 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление направлено почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.

        Как следует из справочного расчёта истца задолженность за указанный выше период составляет 1889 505 руб. 33 коп., расчёты истца ответчиком не оспариваются, в связи с этим требования истца в указанном размере подлежат удовлетворению.

        Доводы ответчика о том, что участок не использовался и во владение участком ответчик не вступал не подтверждено какими-либо доказательствами(ст. 56 ГПК РФ), опровергаются договором аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми ответчик принял в пользование и обязался оплачивать спорный земельный участок.

        Также судом признан несостоятельным довод о ничтожности указанного выше договора аренды в связи с допущенной опиской в годе выдачи паспорта Мясоедова И.А. и о том, что договор аренды не заключён в связи с отсутствием оплаты, так как этот договор и акт передачи земельного участка подписан ответчиком без возражений, сомнения его подпись не вызывает, не оспаривалась в судебном заседании, ходатайств о назначении судебной почерковедческой экспертизы не заявлялось.

        Доводы о направлении истцу заявления о расторжении договора аренды ДД.ММ.ГГГГ не являются основанием для отказа в исковых требованиях, поскольку сведения о направлении указанного выше заявления в адрес Министерства земельных и имущественных отношений как уполномоченного лица на распоряжение земельными участками в суд не представлено (ст. 56 ГПК РФ).

        В пункте 7.1 договора аренды неуплаты арендной платы в сроки, согласно договора, арендатор выплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора аренды.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признается арифметически верным.

Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 987 872,65 рублей.

В ходе рассмотрения настоящего спора ответчиком было заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в абзаце 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 Гражданского Кодекса) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и тому подобное).

       Суд, с учетом положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ, считает возможным взыскать неустойку в размере 640 792 руб. 70 коп.

В ходе рассмотрения настоящего спора, ответчиком неоднократно направлялись в суд ходатайства о направление дела по подсудности.

        Согласно статьи 33 Гражданского процессуального кодекса РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду, за исключением случаев изменения подсудности, установленной статьями 26 и 27 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом отказано в ходатайстве ответчика о направлении дела по подсудности.

Принимая во внимание, что ответчиком не выполнены обязательства по оплате договора аренды, исковые требования МЗИО РБ подлежат удовлетворению частично.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан к Мясоедову И. А. о взыскании арендной платы и пени по договору аренды земельного участка – удовлетворить частично.

Взыскать с Мясоедова И. А. в пользу Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан задолженность по арендной плате в размере 1 889 505,33 рублей, неустойку в размере 640 792,70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20716 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

         Судья                                                                                    А.В. Касимов