Решение по делу № 2-4720/2015 от 11.08.2015

Дело №2-4720/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва                                                                                                               22 сентября 2015 года

Чертановский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Пономаревой Н.А., при секретаре судебного заседания Михайлец М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» к Саенко В.А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», с одной стороны, и ответчиком Саенко В.А., с другой, было заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС БАНК (ЗАО) №, по которому банк выдал клиенту кредитную карту, открыл клиенту счет с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение кредитной карты и на основании общих условий выдачи кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Ответчик обязался возвратить сумму займа путем внесения ежемесячных минимальных платежей. Принятые на себя обязательства ответчик не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок сумы погашения задолженности <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>

        Истец – представитель ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне слушания дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Саенко В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации в порядке ст.113 ч.4 ГПК РФ, почтовая корреспонденция вернулась в суд за истечением срока хранения, применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221, и ч. 2 ст. 117 ГПК Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Поскольку сведений об уважительности причин неявки не представлено, суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

             В силу ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

         Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы», с одной стороны, и ответчиком Саенко В.А., с другой, было заключен договор о выпуске и обслуживании кредитных карт ТКС БАНК (ЗАО) №, по которому банк выдал клиенту кредитную карту, открыл клиенту счет с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 32,9 % годовых по операциям покупок, 39,9% годовых по операциям получения наличных денежных средств и прочим. Данное соглашение было заключено на основании Анкеты-Заявления на получение кредитной карты и на основании общих условий выдачи кредитной карты ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы». Согласно условиям кредитования Саенко В.А. обязался возвратить сумму кредита путем внесения минимальных ежемесячных платежей - 6% от задолженности мин. <данные изъяты> (л.д. 30, 32).

В соответствии с требованиями Общих условий, установлено, что в случае неуплаты минимального платежа, начисляется штраф – первый раз подряд <данные изъяты>, второй раз подряд 1% задолженности плюс <данные изъяты>, третий и более раз подряд 2% задолженности плюс <данные изъяты> Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,02% в день. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности <данные изъяты> (л.д.32).

             В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

         Как следует из материалов дела, истец со своей стороны надлежащим образом выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору и перечислил на счет кредитной карты ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>. Согласно выписки по счету ответчик воспользовался денежными средствами из предоставленных ему средств кредитования (л.д.20-28).

В нарушение ст. 309, 310 ГК РФ ответчик Саенко В.А. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика перед банком составила <данные изъяты> из них: просроченный основной долг <данные изъяты>, начисленные проценты <данные изъяты>, штрафные проценты за неуплаченные в срок сумы погашения задолженности <данные изъяты>, плата за обслуживание кредитной карты <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9,20-25).

      Таким образом, суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность за неисполнение обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты и находит возможным взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты в размере <данные изъяты>

        На основании ст. 98 ГПК РФ Подлежат удовлетворению требования и в части взыскания государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в сумме <данные изъяты> (л.д.7,8).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Саенко В.А. в пользу ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы» по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать сумму в размере <данные изъяты>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд г.Москвы в течение одного месяца со дня его принятия.

    Судья: