Решение по делу № 2-4609/2017 от 23.10.2017

Дело № 2- 4609(2017)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РіРѕСЂ. Брянск 20 декабря 2017 РіРѕРґР°    

Советский районный суд гор. Брянска в составе:

председательствующего судьи Присекиной О.Н.

РїСЂРё секретаре              Лариной Рћ.РЎ.

    СЃ участием:

    РёСЃС‚ца                                    РќРѕСЃРёРєРѕРІРѕР№ Р›.Р’.

    РїСЂРµРґСЃС‚авителя истца РїРѕ заявлению                РћРґРёРЅС†РѕРІРѕР№ И.Р’.

    РѕС‚ветчика                                РљРѕРЅСЏРєРёРЅР° Р®.Р’.

    РїСЂРµРґСЃС‚авителей третьих лиц:

    РЈРїСЂР°РІР»РµРЅРёСЏ РїРѕ строительству

Рё развитию территорий Рі.Брянска                РўСЂРѕСЏРЅ Р•.Р•.

    Р”епартамента природных ресурсов Рё

экологии Брянской области                     Р•СЂРёРЅРѕР№ Р•.Рђ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Носиковой Л.В. к Конякину Ю.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей, разделе в натуре реконструированного жилого дома, прекращении общей долевой собственности,

УСТАНОВИЛ:

Носикова Л.В. обратилась в суд с иском к Конякину Ю.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей, разделе в натуре реконструированного жилого дома, прекращении общей долевой собственности, ссылаясь на то, что является собственником 59/100 доли в праве долевой собственности на жилой дом, расположенный <адрес>. Собственником 41/100 доли в праве долевой собственности указанного дома является Конякин Ю.В. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 813 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, который находится в совместном пользовании Носиковой Л.В. и Конякина Ю.В. на основании договора аренды № 48668Г от 21.04.2016 года со сроком 49 лет с 21.04.2016 года по 20.04.2065 год. В целях повышения благоустройства истцом была произведено строительство пристроек к своей части жилого дома, в результате которого изменилась общая площадь жилого дома, которая по состоянию на 13.03.2017 года составляет 151,3 кв.м. Также изменились доли участников долевой собственности, доля Носиковой Л.В. составляет 929/1513, доля Конякина Ю.В. – 584/1513. При обращении в Управление по строительству и развитию территорий города Брянска Брянской городской администрации о возможности сохранения самовольных построек истцу было отказано.

Истец просила суд:

1. Изменить    РґРѕР»Рё собственников домовладения, расположенного <адрес>.

2. Признать    РґРѕР»СЋ РќРѕСЃРёРєРѕРІРѕР№ Р›.Р’. 929/1513 РІ праве долевой собственности РЅР° домовладение, расположенное <адрес>., СЃ учетом произведенной реконструкции Рё возведения : жилой пристройки площадью 10,3 РєРІ.Рј.(Литера Рђ6 РЅР° поэтажном плане), веранды общей площадью 13,5 РєРІ.Рј.(Литера Р°2 РЅР° поэтажном плане), Р° также хозяйственных построек: теплицы, площадью застройки 36 РєРІ.Рј. (литера 4 РЅР° ситуационном плане), металлического забора, протяженностью 28,46 Рј. ( литера I - РЅР° ситуационном плане), железобетонной РїРѕРґРїРѕСЂРЅРѕР№ стены, протяженностью 18,63 Рј. (литера IV РЅР° ситуационном плане).

3. Признать    РґРѕР»СЋ ответчика РљРѕРЅСЏРєРёРЅР° Р®.Р’. РІ праве долевой собственности РЅР° домовладение, расположенное <адрес>, равной 584/1513.

4. Долевую собственность на домовладение, расположенное <адрес> прекратить.

5. Признать    Р·Р° РќРѕСЃРёРєРѕРІРѕР№ Р›.Р’. право собственности: РЅР° часть жилого РґРѕРјР° (квартира в„– 1), расположенного <адрес>, общей площадью - 92,9 Рј2, РІ том числе жилой 54,1 Рј2, состоящей РёР·: прихожей общей площадью 16,1 Рј2 (номер РЅР° поэтажном плане 1 лит. РђР—, этаж первый); лестницы общей площадью 1,4 Рј2 (номер РЅР° поэтажном плане 2, этаж первый); жилой комнаты общей площадью 21,7Рј2 (номер РЅР° поэтажном плане 3, лит Рђ2, этаж первый), РєСѓС…РЅРё общей площадью 10,3 Рј2 (номер РЅР° поэтажном плане 4, лит Рђ6); санузла общей площадью 3,8 Рј2 (номер РЅР° поэтажном плане 5, лит Рђ4, этаж первый); веранды общей площадью 13,5 РєРІ.Рј.(Литера Р°2 РЅР° поэтажном плане), пристройки общей площадью 3,3 РєРІ.Рј,( Литера Р°1 РЅР° ситуационном плане), РєРѕСЂРёРґРѕСЂР° общей площадью 5 РєРІ.Рј. (номер РЅР° поэтажном плане 6, лит Рђ5, этаж второй); жилой комнаты общей площадью 15,5 РєРІ.Рј. (номер РЅР° поэтажном плане 7, этаж второй), жилая комнаты общей площадью 6,9 РєРІ.Рј. (номер РЅР° поэтажном плане 8, этаж второй), кладовой общей площадью 2,2 РєРІ.Рј. (номер РЅР° поэтажном плане 9, этаж второй), жилой комнаты общей площадью 10,0 РєРІ.Рј. (номер РЅР° поэтажном плане 10, этаж второй);

а также на хозяйственные строения, расположенные <адрес>, принадлежащие Носиковой Л.В.: гараж (литера 2 на ситуационном плане) общей площадью 21,2 кв.м; погреб под литерой 2 общей площадью 2,2 кв.м.(литера II на ситуационном плане), сарай (литера 3 на ситуационном плане) общей площадью 20,0 кв.м.; теплица (литера 4 на ситуационном плане) площадью застройки 36 кв.м.; забор металлический протяженностью 28,46 м. ( литера I - на ситуационном плане); часть забора из шифера протяженностью 16,79 м. ( литера II- на ситуационном плане); железобетонная подпорная стена протяженностью 18,63 м. (литера IV- на ситуационном плане).

В уточненных исковых требованиях, поступивших в адрес суда 04.12.2017 года Носикова Л.В. просит суд:

1. Сохранить жилой дом в реконструированном состоянии, расположенный <адрес>., общей площадью 151,3 кв.м., жилой площадью 91,7 кв.м., с учетом самовольно возведенных пристроек (Лит.А6 -жилая пристройка, лит.а2- веранда) к жилому дому,

2..Изменить доли собственников домовладения, расположенного <адрес>.

3. Признать долю Носиковой Л.В. 61/100 в праве долевой собственности на домовладение, расположенное <адрес>., с учетом произведенной реконструкции и возведения : жилой пристройки площадью 10,3 кв.м.(Литера А6 на поэтажном плане), веранды общей площадью 13,5 кв.м.(Литера а2 на поэтажном плане).

     4. Признать    РґРѕР»СЋ ответчика РљРѕРЅСЏРєРёРЅР° Р®.Р’. РІ праве долевой собственности РЅР° домовладение, расположенное <адрес>, равной 39/100.

5. Долевую    СЃРѕР±СЃС‚венность РЅР° домовладение, расположенное <адрес>. прекратить.

6. Признать    Р·Р° РќРѕСЃРёРєРѕРІРѕР№ Р›.Р’. право собственности:

на часть жилого дома (квартира № 1), расположенного <адрес>, общей площадью - 92,9 кв.м, в том числе жилой 54,1 кв.м, состоящей из: прихожей общей площадью 16,1 кв.м(номер на поэтажном плане 1 лит. АЗ, этаж первый); лестницы общей площадью 1,4 кв.м (номер на поэтажном плане 2, этаж первый); жилой комнаты общей площадью 21,7кв.м (номер на поэтажном плане 3, лит А2, этаж первый), кухни общей площадью 10,3 кв.м (номер на поэтажном плане 4, лит А6); санузла общей площадью 3,8 кв.м (номер на поэтажном плане 5, лит А4, этаж первый); веранды общей площадью 13,5 кв.м.(Литера а2 на поэтажном плане), пристройки общей площадью 3,3 кв.м.( Литера а1 на ситуационном плане), коридора общей площадью 5 кв.м (номер на поэтажном плане 6, лит А5, этаж второй); жилой комнаты общей площадью 15,5 кв.м (номер на поэтажном плане 7, этаж второй), жилая комнаты общей площадью 6,9 кв.м (номер на поэтажном плане 8, этаж второй), кладовой общей площадью 2,2 кв.м (номер на поэтажном плане 9, этаж второй), жилой комнаты общей площадью 10,0 кв.м (номер на поэтажном плане 10, этаж второй).

Определением Советского районного суда г.Брянска от 01.12.2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Управление имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, Департамент природных ресурсов и экологии Брянской области.

В судебном заседании истец Носикова Л.В. и ее представитель по письменному заявлению Одинцова И.В. поддержали уточненные требования. Суду указали, что за Конякиным Ю.В. они просят признать право собственности на оставшуюся часть жилого дома.

Ответчик Конякин Ю.В. не возражал против удовлетворения требований с учетом их уточнений.

Представитель ответчика Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется отзыв, согласно которому в соответствии с Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 26.07.2017 №796 «Об утверждении Правил землепользования и застройки г.Брянска» минимальная площадь земельного участка для индивидуального жилищного строительства установлена в размере 450 кв.м., а если участок находится в долевой собственности и при его разделе возникнет два (или более) участка, площадь которых менее установленной в качестве предельного параметра, то такой выдел доли в праве на земельный участок не допускается законом (п. 3 ст. 252 ГК РФ). В отзыве содержится просьба о рассмотрении дела без его участия.

Представитель Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области по доверенности Ерина Е.А. исковые требования считала не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что согласно Постановлению Брянской областной Думы № 34 от 08.09.1994 года земельный участок с кадастровым №..., расположенный <адрес>, находится на территории памятника природы Нижний Судок, а сохранение жилого дома в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных строений противоречит охранному режиму памятников природы и его охранных зон.

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории г.Брянска по доверенности Троян Е.Е. считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, с учетом нахождения земельного участка на территории памятника природы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено следующее.

Носикова Л.В., является собственником 59/100 доли в праве долевой собственности жилого дома, общей площадью -145,90 кв.м., расположенный <адрес>., кадастровый №....

Собственником 41/100 доли в праве долевой собственности жилого дома, общей площадью -145,90 кв.м., расположенный <адрес> является Конякин Ю.В..

Данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от 18.09.2017 №....

Жилой дом, общей площадью 145,90 кв.м., <адрес> расположен на земельном участке с кадастровым №..., общей площадью 813 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для использования индивидуального жилого дома, который находится в совместной пользовании Носиковой Л.В. и Конякина Ю.В. на основании договора аренды № 48668Г от 21.04.2016 года со сроком 49 лет с 21.04.2016 года по 20.04.2065 год.

Согласно техническому паспорту жилого дома выполненному ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» межрайонное отделение по г.Брянску №1 № 2-10/251 от 13.03.2017 г. по состоянию на 10.02.2017 года, в настоящее время общая площадь жилого дома <адрес>, реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных пристроек составляет 151,3 кв.м. На возведение построек Лит А6, а2 разрешение не предъявлено. На строительство построек Лит 1,2,3,4 в соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение не требуется. Градостроительный план не предъявлен.

23.08.2017 года Управлением по строительству и развитию территорий города Брянска Брянской городской администрации о возможности сохранения самовольных построек Носиковой Л.В. было отказано.

В соответствии с положениями ст.222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями, к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению по результатам технического обследования основных несущих строительных конструкций и возможности дальнейшей эксплуатации самовольно возведенных пристроек к жилому дому на участке домовладения <адрес>, выполненного МУП «Архитектурно- планировочное бюро» г.Брянска, конструктивные элементы самовольно возведенных пристроек (Лит.А6-жилая пристройка, лит.а2-веранда) к жилому дому на участке домовладения, <адрес> не имеют повреждений и деформаций, находятся в работоспособном состоянии и соответствуют нормативным требованиям. Самовольно возведенные пристройки (Лит.А6,а2) к жилому дому не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Состояние конструктивных элементов самовольно возведенных пристроек (Лит.А6,а2) к жилому дому на участке домовладения <адрес> позволяет их дальнейшую эксплуатацию без угрозы жизни и здоровью людей.

Однако в ходе рассмотрения дела судом установлено следующее.

В соответствии с постановлением Брянской областной Думы от 08 сентября 1994 года № 34 (в редакции Постановления от 28 февраля 2001 года № 3-77) «Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в г. Брянске памятниками природы областного значения» (далее - Постановление № 34) утверждены границы памятников природы и их охранных зон.

Согласно указанному постановлению земельный участок, расположенный <адрес>, находится на территории памятника природы Нижний Судок.

Пунктом 4 постановления Брянской областной Думы №34 "Об объявлении оврагов Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в городе Брянске памятниками природы областного значения" (в редакции постановления Брянской областной Думы от 28 февраля 2001 года N 3-77) утвержден план границ памятников природы областного значения "Овраги Верхний и Нижний Судки с родниками, бровками и отвершками (Брянские балки) в городе Брянске", их охранной зоны и территории ограниченной эксплуатации (приложение 2).

Согласно паспорту памятника природы Брянские балки, утвержденному вышеназванным постановлением Брянской областной Думы, для памятников природы установлен режим охраны. В частности, на территории памятников природы запрещены отводы земель под все виды нового строительства, в охранной зоне запрещается строительство новых сооружений, в том числе гаражей.

В разделе IV вышеназванного паспорта памятников природы закреплен режим охраны, установленный для памятников природы и их охранных зон: в части 1 данного раздела паспорта - для территории памятников природы, в части 2 указанного раздела паспорта - для территории охранной зоны памятников природы, в части 3 этого же раздела паспорта - для территории зоны ограниченной эксплуатации.

Согласно части 1 раздела IV этого же паспорта памятников природы на территории памятника природы запрещены: отвод земель под все виды строительства; запрещается иная деятельность, угрожающая сохранности Брянских балок.

Согласно части 2 раздела IV этого же паспорта памятников природы на территории охранной зоны запрещены: отвод земель под все виды строительства (исключая достройку, реконструкцию, капитальный ремонт жилых помещений и хозяйственных построек в пределах частных домовладений) (пункт 2.1);

В этом же разделе имеется ссылка на генеральный план застройки города Брянска, утвержденный решением коллегии областной администрации 25 апреля 1994 года, территории застройки, расположенные в оврагах, объявляются зоной особого строительного режима с запрещением нового жилищного строительства и достройки с постепенным по мере амортизации выморачиванием жилья и расселением жителей на экологически благоприятных территориях.

Исходя из взаимосвязанного толкования частей 1 и 2 паспорта памятника природы, утв. Постановлением Брянской областной Думы №34 (в действующей редакции), суд приходит к выводу, что достройка, реконструкция, капитальный ремонт жилых помещений и хозяйственных построек в пределах частных домовладений разрешен в пределах охранной зоны памятника природы, но не разрешен непосредственно в пределах границ самого памятника природы.

Согласно преамбуле Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны.

Пунктом 3 статьи 26, пунктами 1 и 2 статьи 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» предусмотрено, что органы государственной власти Российской Федерации и органы государственной власти субъектов Российской Федерации утверждают границы и определяют режим особой охраны территорий памятников природы, находящихся в их ведении. Передача памятников природы федерального и регионального значения и их территорий под охрану лиц, в чье ведение они переданы, оформление охранного обязательства, паспорта и других документов осуществляются соответственно федеральным органом исполнительной власти в области охраны окружающей среды и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации. На территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы. Собственники, владельцы и пользователи земельных участков, на которых находятся памятники природы, принимают на себя обязательства по обеспечению режима особой охраны памятников природы.

Согласно ч. 3 ст. 95 Земельного кодекса Российской Федерации на землях государственных природных заповедников, в том числе биосферных, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, памятников природы, дендрологических парков и ботанических садов, включающих в себя особо ценные экологические системы и объекты, ради сохранения которых создавалась особо охраняемая природная территория, запрещается деятельность, не связанная с сохранением и изучением природных комплексов и объектов и не предусмотренная федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В материалы дела представлен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 21 апреля 2016 г. №48668Г, согласно которому Носиковой Л.В. и Конякину Ю.В. предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым №... по <адрес>, для использования индивидуального жилого дома, общей площадью 813 кв.м..

Согласно схеме расположения границ земельных участков в соответствии с постановлением Брянской областной Думы от от 08 сентября 1994 года № 34 (в редакции Постановления от 28 февраля 2001 года № 3-77), земельный участок, который предоставлен в аренду Носиковой Л.В. и Конякину Ю.В., находится непосредственно на территории памятника природы, а также в границах зоны ограниченной эксплуатации, и в границах охранной зоны.

В договоре аренды отсутствуют сведения о том, что на земельном участке, предоставленном в аренду Носиковой Л.В., Конякину Ю.В. с учетом его особого статуса разрешено строительство пристроек к жилому дому.

26.05.2006 г. Носикова Л.В. оформила охранное обязательство по охране государственного памятника природы областного значения и охранной зоны на занимаемым ею земельном участке.

Стороной истца не представлены доказательства, подтверждающие, что строительство самовольных построек истцом не повлекло за собой нарушение сохранности памятника природы (как того требует статья 27 Федерального закона от 14 марта 1995 года № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях»).

Таким образом, сохранение жилого дома, расположенного <адрес>, в реконструированном состоянии с учетом самовольно возведенных построек противоречит охранному режиму памятника природы и его охранной зоны, а также ст.222 ГК РФ, в связи с чем требование истца о признании за ней права собственности на самовольные постройки и сохранение жилого дома в реконструированному состоянии удовлетворению не подлежит.

Статьей 252 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Однако требования Носиковой Л.В. об изменении долей в домовладении и разделе жилого дома в натуре заявлены в отношении жилого дома общей площадью 151,3 кв.м., с учетом самовольно возведенных истцом построек Лит.А6 и лит. а2.

Поскольку в удовлетворении иска об узаконении самовольных построек и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии судом отказано, соответственного, суд отказывает и в удовлетворении производных требований об изменении долей в праве собственности на жилой дом.

Объектом права собственности Носиковой Л.В. и Конякина Ю.В., согласно сведениям из ЕГРН, является жилой дом общей площадью 145,9 кв.м..

Таким образом, жилой дом общей площадью 151,3 кв.м. не может быть разделен между участниками долевой собственности, в связи с отказом в иске о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Так как предметом требований истца являлся раздел в натуре жилого дома общей площадью 151, 3 кв.м. (т.е. с учетом самовольных построек), а о разделе жилого дома площадью 145,9 кв.м. истец не просила, суд не усматривает законных оснований для выхода за пределы заявленных истцом требований и разделе в натуре жилого дома иной площадью, чем указано истцом в её исковых требованиях.

При таких обстоятельствах, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Носиковой Л.В. к Конякину Ю.В., Брянской городской администрации о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, изменении долей, разделе в натуре реконструированного жилого дома, прекращении общей долевой собственности.

Решение суда может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда г. Брянска Присекина О.Н.

решение суда в окончательной форме изготовлено 25.12.2017 г.