Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-6078/2020 от 17.09.2020

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-6078/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                           20 ноября 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу потерпевшей Потерпевший №1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22 мая 2020 г. и решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 24 августа 2020 г., вынесенные в отношении Коваленко Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22 мая 2020 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда Алтайского края от 24 августа 2020 г., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коваленко В.В., в связи с отсутствием состава административном правонарушения.

В жалобе потерпевшая ФИО8 просит судебные акты отменить, считая их незаконными, дело направить на новое рассмотрение.

Коваленко В.В., уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о принесении жалобы, представил возражение.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Статьей ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что основанием для его возбуждения послужили выводы должностного лица, изложенные в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, о том, что 20 мая 2019 г. около 13 час. 30 мин. Коваленко В.В., находясь на смежных участках домов <адрес> в ходе ссоры нанес Потерпевший №1 один удар кулаком по голове, причинив ей физическую боль, не повлекшего последствий указанных в ст. 115 УК РФ.

При рассмотрении дела судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии в действиях Коваленко В.В. состава вмененного ему правонарушения.

Вместе с тем такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении суд пришел к выводу об отсутствии в действиях Коваленко В.В. состава вмененного ему правонарушения, указав на то, что нанесение побоев потерпевшей Потерпевший №1 Коваленко В.В. отрицал, в ходе проведения экспертизы каких-либо повреждений у потерпевшей не установлено, очевидцы вмененного Коваленко В.В. правонарушения не установлены, свидетели ФИО5 и ФИО6 являются родственниками потерпевшей, испытывают личные неприязненные отношения к Коваленко В.В., поэтому заинтересованы в исходе дела.

Между тем, делая указанные выводы, суд не принял во внимание, что отсутствие телесных повреждений у потерпевшей не является безусловным основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Кроме того, ссылаясь на отсутствие очевидцев правонарушения, суд не учел положения ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ, согласно которым свидетелями правонарушения могут не только очевидцы, но и иные лица, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Делая выводы о том, что свидетели ФИО5 и ФИО6 испытывают личные неприязненные отношения к Коваленко В.В., суд не дал должной оценки показаниям указанных лиц, не принял во внимание, что их показания не противоречат показаниями участкового уполномоченного отдела полиции ФИО7, выявившего признаки административного правонарушения.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении рассмотрено с нарушением требований ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенные судебными инстанциями нарушения процессуальных требований КоАП РФ являются существенными, носят фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем обжалуемые судебные акты нельзя признать законными и обоснованными, данные судебные акты подлежат отмене.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы потерпевшей, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, не истек, дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Жалобу Потерпевший №1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка Советского района Алтайского края от 22 мая 2020 г. и решение судьи Советского районного суда Алтайского края от 24 августа 2020 г., вынесенные в отношении Коваленко Виктора Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Коваленко Виктора Владимировича направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Судья                                 Д.В. Недорезов