Решение по делу № 2-1804/2015 от 12.12.2014

дело ... 1804/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2015 года                                                                             ...

Советский районный суд ... Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Власюк С.Я.

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО2- ФИО5 действующей на основании доверенности от 19.06.2014г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гареевой ФИО7 к Публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о ФИО1 и взыскании денежных средств указав, что .... между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 31, 22 % годовых. Наряду с выплатой процентов на истца была возложена обязанность по оплате страхования заемщиков кредитов от несчастных случаев в размере .... Считая, что условия договора страхования, предусматривающие оплату страхования единовременно за весь период кредитования являются незаконными, так как ущемляют ФИО1, истец просил: признать п.6 недействительным (ничтожным) условия договора страхования об обязанности Заемщика единовременно оплатить страховую премию в размере .... Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные им в виде страховой в размере ... ; штраф в размере 50% в пользу ФИО1 от суммы удержания, который равен ... расходы по оплате юридических услуг в размере ... и судебные расходы по оплате услуг нотариуса в размере ....

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной ею под роспись < дата >, от неё поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержала по доводам изложенным в иске.

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой полученной им под роспись < дата >, направил в суд возражение на исковое заявление. Суд на основании ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика.

Третье лицо ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, судебной повесткой полученной < дата > что подтверждается почтовым уведомлением. Сведений об уважительных причинах неявки третье лицо в суд не представило, ходатайств об отложении судебного заседания от него не поступало. В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 1 Закона «О ФИО1» отношения в области ФИО1 регулируются Гражданским кодексом, названным законом и принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. ... “0 рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО1» отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее -ГК РФ), Законом Российской Федерации N 2300-1 «О ФИО1» (далее - Закон о ФИО1 либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 30 Федерального закона от < дата > «О банках и банковской деятельности» ... предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должные быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В судебном заседании установлено, что < дата > между ФИО2 и ПАО «Восточный экспресс банк» был заключен Кредитный договор № .... Согласно условиям данного договора, банк обязался предоставить истцу денежные средства в размере ... на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом 31, 22 % годовых.

Так же условиями кредитного договора предусмотрено перечисление страховой премии на счет СК «Резерв» путем единовременного внесения заемщиком платы страхования жизни заемщиков кредитов ПАО «КБ Восточный», которая составляет ... за весь период кредитования.

Из выписки по лицевому счету следует, что в < дата > данная сумма была списана со счета заемщика согласно условию кредитного договора.

В соответствии с ч.2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Статьей 5 Закона Российской Федерации № 395-1"О банках и банковской деятельности в Российской Федерации" банкам запрещено осуществлять все виды страхования, за исключением страхования валютных и кредитных рисков.

Осуществляя услугу страхования и являясь, по сути, страховым агентом банк не предоставил документальных доказательств такого сотрудничества.

В соответствии с ч. 3 Общих исключений в отношении соглашений между кредитными организациями и страховыми организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от < дата > N 386 не могут быть признаны допустимыми условия соглашений, которые устанавливают, в том числе: б) обязанность сторон требовать от Заемщика страховать риски в одной страховой организации в течение всего срока действия кредитования,

Однако, в нарушении вышеуказанных положений, в договоре страхования от < дата > г., заключенным с ФИО2 выявлена обязанность застраховаться на весь срок кредитования в одной страховой компании, что является выгодным условием для ответчика как кредитной организации, но не соответствует действительному волеизъявлению заемщика. Более того, сумма страховой премии относительно страховой суммы многократно завышена, что из разумного понимая ситуации и возможности выбора иной страховой компании заемщик никогда бы не принял. Доказательств обратного ровно, как и свободного выбора другой страховой организации, ответчиком не предоставлено.

Суд приходит к выводу, что страхование жизни и трудоспособности заемщиков является условием предоставления кредита, так как ответчик оговорил в договоре условия страхования с конкретной страховой компанией, выбранной кредитной организацией, тем самым, обязав заемщика принять данные условия, и лишив его ФИО1 застраховать свою жизнь и здоровье в любой другой страховой компании, либо на иной срок, либо за счет собственных средств, а не путем получения кредита для этих целей, что является неправомерным, так как кредитный договор и договор страхования банком жизни и здоровья заемщиков являются самостоятельными гражданско-правовыми обязательствами с самостоятельными предметами и объектами, возникновение у заемщика обязательств по кредитному договору не может обуславливаться возникновением у него обязательств по страхованию, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена такая обязанность заемщика.

Также как следует из Тарифов и Условий предоставления ПАО КБ «Восточный» физическим лицам потребительских кредитов и из отзыва ответчика размер процентной ставки напрямую зависит от наличия обеспечения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что размер процентной ставки по заключенному кредитному договору напрямую зависел от наличия у заемщика страхования жизни и здоровья.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что у ФИО2 не было возможности заключить кредитный договор без заключения договора страхования жизни и здоровья. Страхование жизни и здоровья истца фактически являлось условием выдачи ему кредита Банком, без соблюдения этого условия заемщик приобрел бы ФИО1 на получение необходимых ему денежных средств с гораздо более высокой процентной ставкой либо не получил совсем денежные средства. Поэтому страхование истцом жизни и здоровья нельзя признать его добровольным и осознанным волеизъявлением.

Указанное обстоятельство также подтверждается тем, что условие о страховании заемщика не прописано в тексте самого кредитного договора вообще, не составлено отдельным заявлением на страхование, а оформлено договором страхования как в дополнение к кредитному договору. Виды услуг, которые оказывает банк при оформлении договора страхования, заключаются в предоставлении информации о продукте и передачу данных при наступлении страхового случая. Платность о предоставлении информации по приобретаемому продукту, услуге законом не предусмотрена, это является обязанностью продавца товара, изготовителя услуги. В условиях страхования указаны такие риски как: смерть и инвалидность 1-й, 2-ой группы.

Более того, судом установлено, что получение кредита было обусловлено обязательным подписанием распоряжения на безакцептное (бесспорное) списание со счета заемщика страховой премии. Судом установлено, что данное распоряжение является неотъемлемой частью типового договора, на которое у заемщика нет возможности повлиять. Отказываясь от подписания, заемщик фактически отзывается подписать кредитный договор и не имеет возможности получить кредит. Договор типовой и не имеет вариативности выбора. Доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от < дата > №4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от < дата > «О банках и банковской деятельности» установлено, что граждане, как сторона в договоре присоединения, лишены возможности влиять на его содержание, что является ограничением свободы договора и как таковое требует соблюдения принципа соразмерности, в силу которой гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой ФИО1 своих ФИО1, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора другой стороны, т.е. для банков. При этом возможность отказаться от заключения договора присоединения, внешне свидетельствующая о признании свободы договора, не может считаться достаточной для ее реального обеспечения гражданам, тем более, когда не гарантировано должным образом ФИО1 граждан на ФИО1 от экономической деятельности банков... и гражданин вынужден соглашаться на фактически диктуемые ему условия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о ФИО1", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Так как ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих факт разъяснения кредитной организацией заемщику ФИО1 на свободный выбор каких-либо услуг по страхованию, ФИО1 на получение услуги по страхованию в иной страховой организации и без посреднических услуг Банка, иных сроках страхования, доказательств возможности получения кредита с данной процентной ставкой на указанных условиях без страхования, доказательств возможности отказа в кредитном договоре от пункта поручения перечисления денежных средств в счет услуги страхования, суд находит заявленные требований обоснованными, ввиду того, что услуга по страхованию навязана ФИО1, что в силу ст. 16 Закона «О ФИО1», также является незаконным.

Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, независимо от признания ее таковой судом. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В силу ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. При недействительности сделки каждая из сторон должна возвратить другой все полученное по сделке.

Ст. 180 ГК РФ предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена без включения недействительной ее части.

Следовательно, в силу указанных положений Гражданского Кодекса РФ, условие договора в части присоединение к программе страхования и списании денежных средств в счет данной услуги являются недействительным в силу его ничтожности, а действия банка являются неправомерными, так как ущемляют ФИО1 заемщика, как ФИО1, в связи с чем, подлежат признанию недействительными в силу п.2 ст. 16 Закона РФ «О ФИО1».

Учитывая, что судом установлено несоответствие Закону заключенной сторонами сделки в части обязанности заемщика по оплате комиссии за подключение к программе страхования данная сделка является ничтожной, в связи с чем, все полученное по этой сделке подлежит возврату истцу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу, что, исковые требования о признании недействительным п.6 Договора страхования от несчастных случаев и болезней, подлежат удовлетворению, поскольку это противоречит приведенным нормам закона и, помимо этого, нарушает принцип добровольности страхования. Уплаченная истцом сумма в размере .... подлежит возврату.

            Согласно ст. 13 Закона «О ФИО1» При удовлетворении судом требований ФИО1, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу ФИО1.

Пунктом 46 Постановления Пленума ВС РФ от < дата > ... О РАССМОТРЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКИХ ДЕЛ ПФИО6 О ФИО1 разъяснено, что при удовлетворении судом требований ФИО1 в связи с нарушением его ФИО1, установленных Законом о ФИО1, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

          При определении подлежащего взысканию с ответчика размера штрафа, суд исходит из того, что штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1. Судом именно за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований ФИО1 присуждена сумма страховой премии в размере .... Следовательно, размер штрафа следует исчислять от этих взысканных сумм, и, соответственно, сумма штрафа составит ... которая должна быть взыскана в пользу истца ФИО2

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по составлению доверенности ...., расходы по оплате по оплате услуг представителя в размере ... руб, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний, поскольку данные расходы подтверждаются имеющимися в материалах дела квитанцией.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 100, 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Исковое заявление Гареевой ФИО8 - удовлетворить.

Признать недействительным условие п.6 договора страхования ... от < дата >

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный Экспресс Банк» в пользу ФИО2 причиненные убытки по оплате страхования в сумме ... рублей, штраф в размере ..., расходы по оплате услуг нотариуса в размере ... и расходы по оплате услуг представителя в ... ....

Взыскать с Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через суд ....

Судья                                                                      С.Я.Власюк