Решение от 10.01.2023 по делу № 1-31/2023 (1-322/2022;) от 08.11.2022

67RS0№ ххх-63 № ххх

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 10 января 2023 года

Сафоновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Тарасовой М.А., при секретаре Воропаевой Т.В., с участием государственного обвинителя Иванцовой Е.В., Романенковой Э.Н., подсудимого Базылева М.Н., защитника Демидовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Базылева М. Н., дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего малолетнего ребенка <данные изъяты>, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

1) дд.мм.гггг Демидовским районным судом <адрес> по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к 2 (двум) годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания;

2) дд.мм.гггг мировым судьей судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> по статье 264.1 УК РФ (2 преступления), с учетом части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ, к 1 (одному) году лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 2 года;

Постановлением Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг условное осуждение по приговору от дд.мм.гггг отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

3) дд.мм.гггг Сафоновским районным судом <адрес>, с изменениями, внесенными апелляционным постановлением Смоленского областного суда от дд.мм.гггг, по пунктам «а, б, в» части 2 статьи 158 УК РФ, с учетом статьи 70 УК РФ, к 1 (одному) году 11 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

освобожден дд.мм.гггг по отбытии срока наказания; состоит на учете в Ярцевском МФ ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в связи с отбыванием дополнительного наказания;

содержащегося под стражей с дд.мм.гггг;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (4 преступления), пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Базылев М.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; четыре преступления, выразившиеся в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

Базылев М.Н., дд.мм.гггг, около 22 часов 30 минут, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, положил в продуктовую корзину, стоимостью 280 рублей, продукты питания, а именно: 3 батончика «Вounty Тrio», стоимостью 35 рублей 75 копеек, на общую сумму 107 рублей 25 копеек; 2 пачки пельменей «Останкино Традиционные», стоимостью 69 рублей 00 копеек за 1 пачку, на общую сумму 138 рублей 00 копеек; 1 упаковку блинчиков с мясом «Останкино», на сумму 61 рубль 80 копеек; котлеты «Бычков Нежные» из мяса птицы, на общую сумму 124 рубля 51 копейка; 2 банки пива «Жатецкий гусь», стоимостью 37 рублей 37 копеек за 1 банку, на общую сумму 74 рубля 74 копейки; 5 конфет со вкусом арбуза «Halls Mini Mints», стоимостью 13 рублей 88 копеек за 1 штуку, на общую сумму 69 рублей 40 копеек; а всего на сумму 575 рублей 70 копеек.

После чего Базылев М.Н., удерживая в руке продуктовую пластиковую корзину с похищенным товаром, проследовал к выходу из магазина, не оплатив товар, но в этот момент его противоправные действия стали очевидны для сотрудника магазина. Далее Базылев М.Н., осознавая, что его действия стали носить открытый характер, выбежал из магазина, тем самым с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 855 рублей 70 копеек.

Базылев М.Н. приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившим в законную силу дд.мм.гггг, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьей 73 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно справке начальника ОГИБДД, Базылеву М.Н. водительское удостоверение не выдавалось.

Базылев М.Н., дд.мм.гггг, около 04 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), сел на водительское сидение, принадлежащего Свидетель №12 автомобиля марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак № ххх, после чего с помощью штатного ключа завел двигатель данной автомашины и привел ее в движение. При этом Базылев М.Н. умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине от <адрес>, следуя по улицам <адрес> к круглосуточному магазину, расположенному вблизи железнодорожного вокзала по адресу: <адрес>, и в обратном направлении к дому 17 по <адрес>.

дд.мм.гггг, около 04 часов 15 минут, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия, вышеуказанное транспортное средство, вблизи <адрес> (координаты <данные изъяты>), под управлением Базылева М.Н., было остановлено инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» и, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Базылев М.Н. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Базылева М.Н. запаха алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Базылев М.Н. согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером № ххх было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования у Базылева М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,791 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьей 73 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно справке начальника ОГИБДД, Базылеву М.Н. водительское удостоверение не выдавалось.

Базылев М.Н., дд.мм.гггг, около 02 часов 30 минут, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требования п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, сел на водительское сидение принадлежащего Свидетель №12 автомобиля марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак № ххх, после чего с помощью штатного ключа завел двигатель данной автомашины и привел ее в движение. При этом Базылев М.Н. умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине от <адрес>, следуя по улицам <адрес> к автомобильной дороге М-1, но, развернувшись, поехал в обратном направлении к <адрес>.

дд.мм.гггг, около 02 часов 45 минут, в рамках проведения оперативно- профилактического мероприятия, вышеуказанное транспортное средство вблизи <адрес> (координаты № ххх), под управлением Базылева М.Н., было остановлено инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» и, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Базылев М.Н. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Базылева М.Н. запаха алкоголя изо рта, последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Базылев М.Н. согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером № ххх было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования у Базылева М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,743 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, дд.мм.гггг, около 13 часов 00 минут, находился на территории зерносушильного комплекса по адресу: <адрес>, <адрес>, где действуя умышленно, тайно похитил принадлежащую К. цепь ТПП(У)50-03.000, длиной 20 м., стоимостью 30 835 рублей 84 копейки. После чего Базылев М.Н. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив К. значительный материальный ущерб на сумму 30 835 рублей 84 копейки.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264. 1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьей 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно справке начальника ОГИБДД, Базылеву М.Н. водительское удостоверение не выдавалось.

дд.мм.гггг, около 19 часов 00 минут, Базылев М.Н., находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, в нарушение п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), сел на водительское сидение принадлежащего Свидетель №12 автомобиля марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак № ххх, после чего с помощью штатного ключа завел двигатель данной автомашины и привел ее в движение. При этом Базылев М.Н. умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине от <адрес>, следуя по улицам <адрес> к дому 10 по <адрес>.

дд.мм.гггг, около 19 часов 15 минут, в рамках проведения оперативно – профилактического мероприятия, вышеуказанное транспортное средство под управлением Базылева М.Н. было остановлено вблизи <адрес> (координаты <данные изъяты>) инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» и, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Базылев М.Н. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Базылева М.Н. запаха алкоголя изо рта и резкого изменения окраски кожных покровов лица, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» было предложено последнему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Базылев М.Н. согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером № ххх было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,773 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Он же, приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг, вступившему в законную силу дд.мм.гггг, признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (2 преступления), в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, статьей 73 УК РФ, назначено наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года, условно, с испытательным сроком 2 (два) года.

Согласно справке начальника ОГИБДД, Базылеву М.Н. водительское удостоверение не выдавалось.

Базылев М.Н., дд.мм.гггг, около 00 часов 00 минут, находясь около <адрес>, в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, заведомо зная о том, что он является лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, в нарушение требований п. 1.3, п. 2.7 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), сел на водительское сидение, принадлежащего Свидетель №12 автомобиля марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак № ххх, после чего с помощью штатного ключа завел двигатель данной автомашины и привел ее в движение. При этом Базылев М.Н. умышленно, заведомо зная о том, что не имеет права управления транспортными средствами и находится в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на вышеуказанной автомашине от <адрес>, следовал по <адрес>.

дд.мм.гггг, около 00 часов 35 минут, в рамках проведения оперативно – профилактического мероприятия, вышеуказанное транспортное средство под управлением Базылева М.Н. было остановлено инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» вблизи <адрес> (координаты № ххх), и, в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ, Базылев М.Н. был отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием у Базылева М.Н. запаха алкоголя из рта последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Базылев М.Н. согласился, и при помощи анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер» за номером № ххх было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения последнего. Согласно акту освидетельствования у Базылева М.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 681 миллиграммов на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает допустимую норму ±0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый Базылев М.Н. виновным себя в совершении преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний в судебном заседании.

В порядке части 1 статьи 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Базылева М.Н., данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 22 часов 00 минут, он зашел в магазин «Пятерочка», который расположен на <адрес>, около школы № ххх. В помещении магазина он взял корзину и стал в нее складывать продукты питания, а именно: три шоколадки «Баунти», 2 пачки пельменей «Останкино», пакет с котлетами, 2 банки пива «Жатецкий гусь» и несколько коробочек с конфетами «Холлс», выходя из магазина он положил в корзинку яблоко. Он решил, что не будет оплачивать товар, и поэтому пошел к выходу мимо кассы. Из магазина он выбежал вместе с корзиной, так как понимал, что его могут остановить. То, что продавец ему вслед кричала, он не слышал. Продукты он принес домой, своей гражданской супруге он не говорил, что похитил их.

дд.мм.гггг приговором мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> он был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ.

дд.мм.гггг, после полуночи, он находился дома с сожительницей, где употреблял алкогольные напитки, выпивал он один. Около 04 часов 00 минут, так как у него закончился алкоголь, он решил поехать в один из магазинов <адрес>, купить алкоголь. Свидетель №11 поехала вместе с ним. Он находился в состоянии алкогольного опьянения. В то время у него в пользовании находилась автомашина «Мазда 626», регистрационный знак № ххх, принадлежащая его знакомому Свидетель №12 Он сел в салон автомашины, вставил ключ в замок зажиганиям, завел транспортное средство, после чего, управляя автомашиной, отъехал от <адрес> и направился в сторону железнодорожного вокзала. Когда он возвращался домой, примерно в 04 часа 15 минут, возле <адрес> он увидел автомобиль ДПС и услышал звуковой сигнал. Он свернул к стоянке у <адрес> и остановил автомашину. После этого к его автомобилю подошли сотрудники ГИБДД, которые представились и попросили предъявить водительское удостоверение на право управления транспортным средством, однако он пояснил сотруднику, что водительского удостоверения у него нет. В ходе разговора сотрудники ГИБДД почувствовали от него запах алкоголя, после чего предложили пройти с ними в салон их служебного автомобиля для оформления протокола. В салоне автомобиля сотрудником ГИБДД в отношении него был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством, в котором он расписался, замечаний к протоколу у него не имелось. После этого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, он согласился. Ему были разъяснены его права и порядок освидетельствования. На экране прибора появился результат 0,791 мг/л., был распечатан бумажный носитель с прибора с результатами теста. На основании теста был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он расписался. В акте он указал, что с результатами освидетельствования согласен, так как действительно употреблял алкогольные напитки, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

дд.мм.гггг, после полуночи, он находился дома и употреблял пиво, выпивал один. Около 02 часов 30 минут ему на телефон позвонил кто-то из знакомых и попросил встретить его с автобуса. Он подошел к находящемся у него в пользовании автомобилю марки «Мазда 626», регистрационный знак № ххх, принадлежащая Свидетель №12 Сев в салон автомашины, он завел транспортное средство и отъехал от <адрес>, но, увидев патрульный автомобиль ДПС, поехал обратно, и был остановлен сотрудниками ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, но он сказал, что удостоверения у него нет. После этого сотрудники ГИБДД предложили пройти с ними в салон их служебного автомобиля для оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как от него пахло алкоголем. В салоне автомобиля ему были разъяснены его права, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,743 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования. С результатами освидетельствования он согласился, так как действительно употреблял алкогольные напитки, далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

Он подрабатывает в д. <адрес> около 4-х месяцев, пилит дрова. дд.мм.гггг, около 06 часов 00 минут, он на принадлежащем ему автомобиле «Мазда 626», регистрационный номер № ххх, приехал на работу, после окончания рабочего дня, примерно в 13 часов 00 минут, он пошел в сторону зерносушильного комплекса поискать какой-нибудь металл. Он подошел к торцу здания зерносушильного комплекса, там он заметил присоединенную к транспортеру металлическую транспортерную ленту. Он подошел к транспортеру, двумя руками взялся за транспортерную ленту и потянул на себя, лента отсоединилась. Он ее вытянул, положил на землю около здания зерносушильного комплекса. Далее он вернулся к месту работы, подогнал свой автомобиль к зданию зерносушилки, после чего погрузил ленту в багажник автомобиля. Также на земле он увидел два металлических листа размерами 60 х 30 см., толщиной примерно 1,5 мм., их он тоже погрузил в багажник машины. Далее он направился на металлоприемку, которая находится на трассе М1 «Каскад», там он сдал транспортерную ленту и два металлических листа, был составлен приемосдаточный акт, он получил 2000 рублей, которые потратил на продукты питания. Больше ничего с территории зерносушильного комплекса он не брал. Хочет уточнить, что транспортерная лента на тот момент была уже отсоединена, то есть демонтирована. Вину в краже транспортерной ленты признает в полном объеме. Хищение какого-либо иного имущества с зерносушилки он не совершал. Кто и когда мог демонтировать транспортерную ленту, которую он похитил с зерносушилки, он не знает. Листы металла, которые он упоминал ранее, он взял не с территории зерносушилки, а нашел их у себя в деревне. Ранее при допросе он перепутал.

дд.мм.гггг, в дневное время, он находился дома, распивал спиртное. Около 19 часов 00 минут он решил поехать к бабушке своей сожительницы, которая проживает по адресу: <адрес>. Он решил поехать на автомобиле «Мазда 626», регистрационный знак № ххх. Когда он на вышеуказанном автомобиле ехал по <адрес>, то за своим автомобилем он увидел автомобиль ДПС с проблесковыми маячками и услышал звуковой сигнал. Он остановил автомобиль во дворе <адрес>. К нему подошли сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, но он ответил, что лишен права управления транспортным средством и водительского удостоверения не имеет. После этого сотрудники ГИБДД предложили пройти с ними в салон их служебного автомобиля для оформления протокола об отстранении от управления транспортным средством, так как от него пахло алкоголем. В салоне автомобиля ему были разъяснены его права, был составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством. После этого он прошел освидетельствование на состояние опьянения. Результат освидетельствования составил 0,791 мг/л. После чего был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования он согласился, так как действительно употреблял алкогольные напитки, далее в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении.

дд.мм.гггг, в вечернее время, он находился дома и распивал спиртное. Около 00 часов 00 минут он решил поехать к своему знакомому, который проживает в <адрес>. Он поехал на автомобиле, который в тот момент находился у него в пользовании, а именно «Мазда 626», регистрационный знак № ххх, принадлежащем Свидетель №12 Когда он на автомобиле ехал по <адрес>, его остановили сотрудники ДПС. Он остановил автомобиль, к нему подошли сотрудники ДПС, которые попросили его предъявить водительское удостоверение, но он пояснил, что водительского удостоверения у него нет. Сотрудники почувствовали от него запах алкоголя и предложили пройти с ними в служебный автомобиль, где ему разъяснили его права, после чего он был отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат составил 0,681 мг/л, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении. Вину признает в полном объеме, так как действительно выпивал незадолго до этого алкогольные напитки. Хочет добавить, что автомобиль «Мазда 626», которым он управлял в состоянии алкогольного опьянения, в настоящий момент находится на утилизации. Машина снята с учета и утилизирована на пункт приема металлолома, расположенный на первой шахте. Вину в совершенных преступлениях признает полностью, раскаивается (том 1 л.д. 197-200, том 2 л.д. 197-201, том 2 л.д. 207-216, том 3 л.д. 65-68).

Вина подсудимого Базылева М.Н. в совершении грабежа дд.мм.гггг подтверждается следующими доказательствами:

показаниями представителя потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он работает территориальным менеджером по безопасности ООО «Агроторг». дд.мм.гггг, около 22 часов 28 минут, из магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, мужчина открыто похитил товарно-материальные ценности, а именно: 3 батончика «Вounty Тrio», 2 пачки пельменей «Останкино Традиционные», 1 упаковку блинчиков с мясом «Останкино», котлеты «Бычков. Нежные» из мяса птицы, 2 банки пива «Жатецкий гусь», объемом 0,45 литра; 5 конфет со вкусом арбуза «Halls Mini Mints», на общую сумму 575 рублей 70 копеек, которые находились в покупательской корзине, которую он оценивает в 280 рублей. Таким образом, магазину причинен имущественный вред в размере 855 рублей 70 копеек. В настоящее время он знает, что хищение продуктов совершил Базылев М.Н. (том 2 л.д. 36-37);

в судебное заседание от представителя потерпевшего Потерпевший №1, уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступила телефонограмма, согласно которой в настоящее время ущерб, причиненный преступлением, возмещен Базылевым М.Н. в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, наказание просит назначить на усмотрение суда;

показаниями свидетеля Свидетель №3, которая с учетом частично оглашенных в соответствии с частью 3 статьи 281 УПК РФ показаний, данных ею на предварительном следствии (том 2 л.д. 109-110), в судебном заседании пояснила, что она работает директором магазина «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг, около 22 часов 30 минут, ей продавец-кассир Свидетель №4 сообщила, что из магазина мужчина похитил продуктовую корзину и продукты питания. С. сказала, что мужчина ходил по магазину, набрал товар в корзину, после чего убежал, не оплатив товар. С. побежала за ним, пыталась его догнать, кричала ему вслед, но мужчина не остановился. Всего магазину причинен имущественный вред в размере 855 рублей 70 копеек;

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что она работает продавцом-кассиром в магазине «Пятерочка», который расположен по адресу: <адрес>. дд.мм.гггг, около 22 часов 30 минут, она находилась в торговом зале магазина и увидела мужчину, который вел себя подозрительно. Мужчина складывал продукты в корзину. После чего он направился к выходу, но прошел мимо кассы. Она поняла, что мужчина хочет выйти из магазина, не оплатив продукты, поэтому побежала за ним, при этом крикнула, чтобы мужчина остановился, иначе она вызовет полицию. Мужчина обернулся и, не останавливаясь, выбежал из магазина, то есть он явно понимал, что она заметила, что он не оплатил товар, который находится у него в корзине. Она попыталась его догнать, но поняла, что это бесполезно. Она сразу же сообщила о случившемся директору магазина Свидетель №3 Мужчина похитил следующие продукты питания: 3 батончика «Вounty Тrio», 2 пачки пельменей «Останкино Традиционные», 1 упаковку блинчиков с мясом «Останкино», котлеты «Бычков. Нежные» из мяса птицы, 2 банки пива «Жатецкий гусь», объемом 0,45 литра; 5 конфет со вкусом арбуза «Halls Mini Mints», на общую сумму 575 рублей 70 копеек, которые находились в покупательской корзине, стоимостью 280 рублей. Их магазину причинен имущественный вред в размере 855 рублей 70 копеек. В настоящее время она знает, что открытое хищение продуктов питания из магазина совершил Базылев М.Н. (том 2 л.д. 135-136).

О виновности подсудимого Базылева М.Н. в совершении преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

заявление директора магазина «Пятерочка» Свидетель №3 от дд.мм.гггг, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое дд.мм.гггг, около 22 часов 28 минут, открыто похитило товарно-материальные ценности (том 1 л.д. 30);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, в ходе которого осмотрено торговое помещение магазина «Пятерочка», расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 33-38);

экспертное заключение № ххх от дд.мм.гггг, согласно выводам которого рыночная стоимость покупательской корзины составляет 280 рублей (том 1 л.д. 45-58);

протокол выемки от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому в ходе выемки у представителя потерпевшего ООО «Агроторг» изъят: CD-R диск с видеозаписью от дд.мм.гггг с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка»; универсальные передаточные документы (том 2 л.д. 40-43);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрены универсальные передаточные документы, а именно товарно-транспортные накладные на похищенный из магазина «Пятерочка» товар (том 2 л.д.49-55);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью от дд.мм.гггг с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес> (том 3 л.д. 21-26).

В судебном заседании также было исследовано вещественное доказательство, а именно просмотрен СD-R диск с видеозаписью от дд.мм.гггг с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина «Пятерочка», из которой усматривается время и место открытого хищения продуктов питания Базылевым М.Н. Файл содержит видеозапись, на которой видно, как в торговый зал магазина входит мужчина, который берет в руки корзину для продуктов. Далее Базылев М.Н. кладет в корзину для продуктов пельмени и котлеты, со стеллажа около кассы берет шоколад и конфеты, яблоко, которые также кладет в корзину. Далее Базылев М.Н. подходит к выходу из торгового зала магазина и выбегает из него, следом за ним бежит сотрудник магазина. Запись заканчивается.

Вина подсудимого Базылева М.Н. в управлении автомобилем дд.мм.гггг лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что с дд.мм.гггг до дд.мм.гггг он находился на службе совместно с инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский» Свидетель №7 Около 04 часов 15 минут они находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес> и обратили внимание на автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак № ххх, который ехал по дороге и менял траекторию движения, поэтому они включили проблесковые маячки и звуковой сигнал, предприняли меры к остановке данного транспортного средства. Автомобиль был остановлен возле <адрес>. Из остановленного автомобиля с водительского сиденья вышел мужчина, при общении с которым инспектор Свидетель №7 почувствовал запах алкоголя изо рта, вследствие чего им было принято решение пригласить мужчину в патрульную автомашину. В патрульном автомобиле была установлена личность водителя, последнему были разъяснены его права и обязанности, был составлен протокол об отстранении от управления транспортны средством, после этого Базылеву М.Н. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что тот согласился. Далее в отношении Базылева М.Н. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он достал мундштук из новой упаковки в присутствии Базылева М.Н., присоединил его к прибору, сделал контрольный забор воздуха, Базылев М.Н. продул прибор до щелчка, на экране появился результат 0,791 мг/л, с результатами освидетельствования Базылев М.Н. был согласен, о чем в акте освидетельствования была сделана соответствующую запись. В отношении Базылева М.Н. им был составлен протокол об административном правонарушении по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Когда он проверил Базылева М.Н. по базе данных, то установил, что он осужден приговором суда по статье 264.1 УК РФ (том 2 л.д. 150-153);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (том 2 л.д. 154-157);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», у него имеются видеозаписи на 4-х DVD-R дисках, на которых зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих административных протоколов в отношении Базылева М.Н. Так же при нем имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки, соответствующие актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протоколы об административном правонарушении от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг, составленные в отношении Базылева М.Н. Данные документы и диски он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 71-73);

показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что в начале июня 2022 года он по договору купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный номер № ххх, Свидетель №11 Он знает, что автомобилем управлял Базылев М.Н. Также ему известно, что Базылева М.Н. неоднократно останавливали сотрудники ДПС, в отношении него составлялись административные протоколы. дд.мм.гггг он сказал Базылеву, чтобы он переоформил автомобиль на Люду, или он сдаст автомобиль на утилизацию. Базылев сказал, чтобы он утилизировал автомобиль и передал ему ключи. После чего он сдал автомобиль на утилизацию (том 3 л.д. 28-29).

О виновности подсудимого Базылева М.Н. в совершении данного преступления свидетельствуют и оглашённые в судебном заседании письменные материалы уголовного дела, исследование которых согласовано со сторонами процесса:

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому в ходе выемки у свидетеля Свидетель №2 изъят: DVD-R диск, на который зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дд.мм.гггг и составление соответствующих административных протоколов в отношении Базылева М.Н., протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек и протокол об административном правонарушении, составленные дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. (том 2 л.д. 78-81);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрены: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек и протокол об административном правонарушении, составленные дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. (том 2 л.д. 82-104)

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, содержащий 21 видеофайл. При воспроизведении видеофайлов установлено, что патрульный автомобиль движется по проезжей части <адрес> за автомобилем красного цвета. После остановки автомобиля на стоянке, с водительского сиденья выходит мужчина (Базылев М.Н.). После остановки автомобиля инспектор Свидетель №7 выходит из салона, через несколько секунд в салон автомобиля на пассажирское сиденье садится мужчина. Установлена личность водителя, им является Базылев М. Н.. Далее инспектор ДПС Свидетель №6 пояснил Базылеву М.Н., что в салоне патрульной автомашины проводится аудио-видео фиксация, разъяснил его права и обязанности, также пояснил, что составляется протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что Базылев М.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Инспектор Свидетель №6 оформляет служебную документацию. Далее в отношении Базылева М.Н. составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Базылев М.Н. продувает прибор «Юпитер», результат освидетельствования 0,791 мг/л., распечатывается бумажный носитель с результатами. Базылев М.Н. с результатами освидетельствования согласен, о чем сделана запись в акте, расписывается в протоколе (том 2 л.д. 220-226);

свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от дд.мм.гггг (том 3 л.д. 33);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности вблизи <адрес>, из которого усматривается место совершения преступления, в ходе осмотра ничего не изымалось (том 3 л.д. 43-44).

показаниями свидетеля Свидетель №7, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что дд.мм.гггг, около 02 часов 45 минут, он совместно со старшим инспектором ДПС Свидетель №8 на патрульной машине «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак № ххх, находились на маршруте патрулирования на <адрес>, обратили внимание на автомобиль «Мазда 626» государственный номер № ххх, который ехал по дороге, меняя траекторию движения, в связи с чем, включив проблесковые маячки и звуковой сигнал, предприняли меры к остановке данного транспортного средства. Автомашина была остановлена возле <адрес>. Старший инспектор ДПС Свидетель №8 подбежал к автомашине со стороны водительского сидения, за рулем транспортного средства находился Базылев М.Н. При общении с Базылевым М.Н. они почувствовали запах алкоголя изо рта, вследствие чего ими было принято решение пригласить последнего в патрульную автомашину для отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В патрульной машине была установлена личность водителя. Базылеву М.Н. было разъяснено, что в салоне машины ведется аудио-видеофиксация, разъяснены его права и обязанности. В отношении Базылева М.Н. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он достал новый запечатанный мундштук, который распечатал в присутствии Базылева М.Н., присоединил его к прибору «Юпитер», сделал забор воздуха. Базылев М.Н. продул прибор, на экране появился результат 0,743 мг/л, с результатами освидетельствования Базылев М.Н. был согласен, о чем в акте сделал соответствующую запись. В отношении Базылева М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. При проверке по базе данных было установлено, что Базылев М.Н. приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем административное расследование в отношении Базылева М.Н. было прекращено, материал направлен для дальнейшего принятия решения в ОД МО МВД России «Сафоновский» (том 2 л.д. 154-157);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №8, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (том 2 л.д. 158-161);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», у него имеются видеозаписи на 4-х DVD-R дисках, на которых зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих административных протоколов в отношении Базылева М.Н. Также при нем имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки и протоколы об административном правонарушении от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. Данные документы и диски он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 71-73);

показаниями свидетеля Свидетель №12, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что в начале июня 2022 года, он по договору купли-продажи продал принадлежащий ему автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный номер № ххх, Свидетель №11 Он знает, что автомобилем управлял Базылев М.Н. Также ему известно, что Базылева М.Н. неоднократно останавливали сотрудниками ДПС и в отношении него составлялись административные протоколы. дд.мм.гггг он сказал Базылеву, чтобы он переоформил автомобиль на Люду, или он сдаст автомобиль на утилизацию. Базылев сказал, чтобы он утилизировал автомобиль и передал ему ключи. После чего он сдал автомобиль на утилизацию (том 3 л.д. 28-29).

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск, на который зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих административных протоколов от дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н., а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек и протокол об административном правонарушении, составленные дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. (том 2 л.д. 78-81);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат 0.743 мг/л., составленные дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. (том 2 л.д. 82-104);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, содержащий 12 видеофайлов. При просмотре видеофайлов усматривается вид салона патрульного автомобиля, в котором находятся инспектора ДПС Свидетель №7 на водительском сидении и Свидетель №8 на переднем пассажирском сидении. После остановки автомобиля инспектора Свидетель №8 и Свидетель №7 выходят из салона, через несколько секунд в салон автомобиля на пассажирское сиденье садится мужчина (Базылев М.Н.), на водительское сиденье возвращается инспектор Свидетель №7 Далее инспектор Свидетель №7 оформляет служебную документацию, устанавливает личность водителя, им является Базылев М. Н.. Далее Свидетель №7 разъясняет Базылеву М.Н. его права и обязанности, составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводит освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер». Базылев М.Н. продувает прибор, идет анализ, результат 0,743 мг/л, распечатывается бумажный носитель с результатами освидетельствования. Инспектор Свидетель №7 вносит результат в акт освидетельствования, оформляет служебную документацию. Базылев М.Н. с результатами освидетельствования согласен, о чем делает запись в акте. Инспектор Свидетель №7 составляет в отношении Базылева М.Н. протокол об административном правонарушении, Базылев М.Н. расписывается в протоколе (том 2 л.д. 229-235);

свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от дд.мм.гггг (том 3 л.д. 33);

Вина подсудимого Базылева М.Н. в совершении кражи дд.мм.гггг подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего К., оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что ему на праве собственности, как физическому лицу, принадлежит зерносушильный комплекс с бункерами для хранения зерна, который расположен в д. <адрес>. Данный зерносушильный комплекс находится в рабочем состоянии, но работает тогда, когда есть зерно. Он на зерносушилке был примерно в середине мая 2022 года, все было в порядке. дд.мм.гггг ему позвонил Свидетель №5 и сообщил, что из помещения зерносушилки похищено оборудование. Материальный ущерб, причиненный ему преступлением, составляет примерно 500 000 рублей, и является для него значительным. В данный момент он ознакомлен с заключением эксперта по стоимости транспортерной цепи, которая была у него похищена, и согласен с заключением. Материальный ущерб в сумме 30 835 рублей 84 копейки является для него значительным (том 2 л.д. 60-62, том 3 л.д. 36-38);

в судебное заседание от потерпевшего К., уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поступила телефонограмма, согласно которой ущерб, причиненный преступлением, возмещен ему в полном объеме, претензий морального и материального характера к подсудимому не имеет, наказание Базылеву М.Н. просит назначить на усмотрение суда;

показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что у него есть знакомый Потерпевший №2, у которого в собственности имеется зерносушилка с прилегающей к ней территорией. Он по договоренности с Потерпевший №2 пользуется мастерскими на территории зерносушилки. дд.мм.гггг, около 08 часов 45 минут, когда он был в мастерской, то мимо проезжала автомашина «Мазда» красного цвета, которая, по всей видимости, была груженой, так как цеплялась подвеской за покрытие дороги. дд.мм.гггг, около 11 часов 00 минут, подойдя к входной двери, ведущей в зерносушилку, он увидел, что она выломана с корнем. После этого он прошел в помещение, к щиткам, и увидел, что провода отрезаны. Он сразу же позвонил в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то он осматривал помещение вместе с ними. Было видно, что похищены транспортерные ленты, провода медные, электрические двигатели (том 2 л.д. 137-138);

показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он работает на пункте приема металла ООО «Каскад» в должности контролера черных и цветных металлов. До недавнего времени с ним работал Ф. Ему известно, что дд.мм.гггг была смена Ф. В этот день приезжал мужчина на автомобиле «Мазда», который привозил ленту от транспортера. Приемосдаточный акт и часть транспортерной ленты были изъяты сотрудниками полиции (том 2 л.д. 24-25).

сообщение Свидетель №5 от дд.мм.гггг, согласно которому в д. <адрес> совершена кража электродвигателей, повреждены электрощиты (том 1 л.д. 110);

заявление К. от дд.мм.гггг, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг похитило принадлежащее ему оборудование с территории зерносушилки в д. Дроздово (том 1 л.д. 172);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория зерносушилки в д. <адрес>, установлено место и способ совершения преступления (том 1 л.д. 111-119);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрена территория ООО «Каскад» по адресу: <адрес>, а/д Москва-Минск, 298 км., в ходе осмотра изъята металлическая конструкция и приемо-сдаточный акт (том 1 л.д. 181-187);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен приемосдаточный акт от дд.мм.гггг, из которого усматривается, что Базылев М.Н. в пункте приема лома и отходов ООО «Каскад» сдал лом черного металла общим весом 160 килограмм на сумму 2000 рублей (том 2 л.д. 18-22);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрена часть от транспортерной ленты. В ходе осмотра потерпевший Потерпевший №2 пояснил, что данная часть является фрагментом цепи ТПП(У) 50-03.000, которая была установлена на принадлежащем ему зерносушильном комплексе (том 2 л.д. 66-68);

заключение эксперта № хххдд.мм.гггг-о от дд.мм.гггг, согласно которому рыночная стоимость цепи ТПП(У)50-03.000, длиной 20 метров, составляет 30 835 рубля 84 копейки (том 2 л.д. 115-125);

протокол проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому подозреваемый Базылев М.Н. указал на зерносушильный комплекс в д.<адрес>, с территории которого он совершил хищение ленты от транспортера, которую впоследствии сдал на пункт приема металлолома ООО «Каскад», расположенный на 298 километре а/д Москва-Минск (том 3 л.д. 1-9).

показаниями свидетеля Свидетель №6, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что с 30 по дд.мм.гггг он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №10 на патрульном автомобиле. дд.мм.гггг, около 19 часов 15 минут, они находились на маршруте патрулирования вблизи <адрес>, где ими был замечен автомобиль марки «Мазда 626», государственный регистрационный знак № ххх, менявший траекторию движения на дороге. Было принято решение остановить указанное транспортное средство, для этого они включили проблесковые маячки и звуковой сигнал. Автомобиль был остановлен около <адрес>. В ходе разговора водитель им сообщил, что у него нет водительского удостоверения. Он и инспектор Свидетель №10 почувствовали, что от водителя пахнет алкоголем, поэтому водитель был приглашен в салон патрульного автомобиля, где была установлена его личность, им оказался Базылев М.Н., ему были разъяснены права и обязанности. После чего он пояснил Базылеву М.Н., что в салоне ведется аудио-видеофиксация. Далее Базылев М.Н. был отстранен от управления транспортным средством, проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения. Он сообщил Базылеву М.Н., что освидетельствование будет проходить с помощью алкотектора «Юпитер». Базылев М.Н. продул прибор до щелчка, прошел анализ, на экране появился результат 0,773 мг/л. Базылев М.Н. согласился с результатами освидетельствования. В отношении Базылева М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. После проверки Базылева М.Н. по базе данных было установлено, что он ранее судим за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем материал был направлен для дальнейшего принятия решения в ОД МО МВД России «Сафоновский» (том 2 л.д. 150-153);

аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №10, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон (том 2 л.д. 165-167);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», у него имеются видеозаписи на 4-х DVD-R дисках, на которых зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих административных протоколов в отношении Базылева М.Н. Так же при нем имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки и протоколы об административном правонарушении, составленные дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. Данные документы и диски он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 71-73);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск, на который зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих административных протоколов дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н., а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек и протокол об административном правонарушении, составленные дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. (том 2 л.д. 78-81);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, бумажный чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат 0.773 мг/л., составленные дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. (том 2 л.д. 82-104);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, содержащий 14 видеофайлов. При воспроизведении видеофайлов установлен вид салона патрульного автомобиля. Далее на водительское сиденье садится инспектор Свидетель №6, на переднее пассажирское сиденье садится Базылев М.Н. Инспектор ДПС Свидетель №6 поясняет Базылеву М.Н., что составляет протокол об отстранении его от управления транспортным средством, разъясняет его права и обязанности, далее Свидетель №6 поясняет, что в отношении Базылева М.Н. составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, разъясняет, что будет произведено освидетельствование с применением алкотектора «Юпитер». Инспектор Свидетель №6 достает мундштук из упаковки и делает контрольный забор воздуха. Базылев М.Н. продувает прибор, идет анализ, результат 0,773 мг/л, распечатывается бумажный носитель с результатами освидетельствования. Свидетель №6 вносит результат в акт. Базылев М.Н. с результатами освидетельствования согласен, о чем делает запись в акте. Инспектор составляет протокол об административном правонарушении, Базылев М.Н. расписывается в протоколе (том 2 л.д. 238-244);

свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от дд.мм.гггг (том 3 л.д. 33);

протокол осмотра места происшествия от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому участок местности вблизи <адрес>, из которого усматривается место совершения преступления (том 3 л.д. 45-46).

показаниями свидетеля Свидетель №9, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг он находился на службе совместно с инспектором ДПС Свидетель №8 на патрульном автомобиле. дд.мм.гггг, около 00 часов 35 минут, они находились на маршруте патрулирования на <адрес>, где увидели движущийся в их направлении автомобиль «Мазда 626», государственный номер № ххх, которая меняла траекторию движения, поэтому они остановили патрульный автомобиль. Инспектор Свидетель №8 вышел из салона и остановил указанное транспортное средство. За рулем транспортного средства находился Базылев М.Н., который пояснил, что водительского удостоверения у него не имеется. При общении с Базылевым М.Н. инспектор Свидетель №8 почувствовал запах алкоголя изо рта, вследствие чего им было принято решение пригласить Базылева М.Н. в патрульный автомобиль для отстранения его от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Он разъяснил Базылеву М.Н., что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио-видеофиксация, а также его права и обязанности. В отношении Базылева М.Н. им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, проведено освидетельствование последнего на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора «Юпитер». Базылев М.Н. продул прибор до щелчка, на экране появился результат 0,681 мг/л, Базылев М.Н. согласился с результатами освидетельствования. Он составил акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в который внес полученный результат. В отношении Базылева М.Н. был составлен протокол об административном правонарушении. После проверки Базылева М.Н. по базе данных было установлено, что он приговором суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, в связи с чем материал был направлен для дальнейшего принятия решения в ОД МО МВД России «Сафоновский» (том 2 л.д. 162-164);

показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании по согласованию сторон, из которых усматривается, что он является командиром отделения ДПС ОГИБДД МО МВД России «Сафоновский», у него имеются видеозаписи на 4-х DVD-R дисках, на которых зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих административных протоколов в отношении Базылева М.Н. Также при нем имеются протоколы об отстранении от управления транспортным средством, акты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чеки и протоколы об административном правонарушении, составленные дд.мм.гггг, дд.мм.гггг, дд.мм.гггг и дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. Данные документы и диски он желает добровольно выдать для приобщения к материалам уголовного дела (том 2 л.д. 71-73);

протокол выемки от дд.мм.гггг, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-R диск, на который зафиксирован процесс оформления освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и составление соответствующих административных протоколов дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н., а также протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек и протокол об административном правонарушении, составленные дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. (том 2 л.д. 78-81);

протокол осмотра документов от дд.мм.гггг, согласно которому осмотрен протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении, бумажный чек с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат 0,681 мг/л., составленные дд.мм.гггг в отношении Базылева М.Н. (том 2 л.д. 82-104);

протокол осмотра предметов от дд.мм.гггг, с фототаблицей, согласно которому осмотрен DVD-RW диск, содержащий 14 видеофайлов. При воспроизведении видеофайлов установлен вид салона патрульного автомобиля. После остановки автомобиля инспектора Свидетель №9 и Свидетель №8 выходят из салона, через несколько секунд в салон автомобиля на пассажирское сиденье садится Базылев М.Н., на водительское сиденье садится инспектор Свидетель №9 Инспектор оформляет служебную документацию, разъясняет Базылеву М.Н. его права и обязанности, предупреждает о том, что проводится аудио-видеофиксация. Далее Свидетель №9 составляет протокол об отстранении от управления транспортным средством, так как имеются основания полагать, что Базылев М.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения и не имеет водительского удостоверения. Инспектор проводит освидетельствование Базылева М.Н. на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», распечатывает мундштук, делает контрольный забор воздуха. Базылев М.Н. продувает прибор, идет анализ, результат составил 0,681 мг/л, распечатывается бумажный носитель с результатами освидетельствования. Инспектор Свидетель №9 вносит результат в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформляет служебную документацию. Свидетель №9 составляет протокол об административном правонарушении, Базылев М.Н. ставит свою подпись в протоколе, Свидетель №9 оформляет протокол опроса Базылева М.Н. (том 3 л.д.12-18);

свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от дд.мм.гггг (том 3 л.д. 33);

Вышеприведенные письменные доказательства, получены в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона, предусмотренными статьей 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для признания недопустимыми доказательствами не имеется, поэтому суд признает их достоверными и допустимыми.

В судебном заседании подсудимый Базылев М.Н. вину в совершении преступлений признал полностью, воспользовался статьей 51 Конституции РФ, при этом суд кладет в основу обвинительного приговора признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, правильность которых Базылев М.Н. подтвердил, согласно которым он подробно пояснял об обстоятельствах совершенных им деяний, считает данные показания достоверными и правдивыми, подтверждающимися совокупностью исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела.

Переходя к оценке показаний представителя потерпевшего Потерпевший №1, потерпевшего К., свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №12, суд отмечает, что они последовательные, логичные, непротиворечивые, согласуются между собой и с другими доказательствами, дополняют их и ничем не опровергаются. У указанных лиц нет объективных причин оговаривать подсудимого, наличие неприязненных отношений с последним в судебном заседании не установлено. При этом заинтересованности указанных лиц в оговоре и незаконном привлечении Базылева М.Н. к уголовной ответственности судом не установлено. В связи с чем суд, признает показания представителя потерпевшего, потерпевшего и свидетелей достоверными, правдивыми, соответствующими действительности и кладет их в основу обвинительного приговора.

Незначительные расхождения в показаниях свидетеля Свидетель №3, данных ею в судебном заседании с показаниями, данными ею в ходе предварительного расследования, вполне объяснимы тем, что прошел продолжительный период с момента описываемых событий, за это время стерлись некоторые детали произошедшего.

К доводам подсудимого Базылева М.Н., что он совершил тайное, а не открытое хищения продуктов питания из магазина «Пятерочка», так как не слышал, что продавец ему вслед кричала, суд относится критически, поскольку показания подсудимого в этой части опровергаются показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4, а также просмотренной в судебном заседании видеозаписью с камеры наблюдения, установленной в магазине, согласно которым Базылев М.Н. стал выбегать из магазина только после того, как за ним побежала Свидетель №4

Давая оценку заключениям экспертов, проведенным в рамках настоящего уголовного дела, суд отмечает, что экспертизы по уголовному делу проведены в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от дд.мм.гггг «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов являются полными, мотивированными и непротиворечивыми. В связи с чем, данные экспертизы по делу суд признает достоверными доказательствами, которые можно положить в основу приговора.

Согласно протоколу проверки показаний на месте от дд.мм.гггг, Базылев М.Н. подтвердил ранее данные им показания, указал на зерносушильный комплекс, с территории которого он совершил хищение ленты (цепи) от транспортера.

Заинтересованность органов предварительного следствия в исходе дела не установлена, в судебном заседании была обеспечена полная реализация сторонами своих прав и обязанностей.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия Базылева М. Н. по:

- части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

- части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 258-ФЗ) (преступление от дд.мм.гггг) - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ;

- пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от дд.мм.гггг № 420-ФЗ) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину;

Размер причиненного ущерба суд признает значительным, так как он определяется с учетом имущественного положения потерпевшего, при этом не может составлять менее пяти тысяч рублей, в силу примечаний № ххх к статье 158 Уголовного кодекса Российской Федерации;

Заявленные в ходе предварительного следствия гражданские иски представителем потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 855 рублей 70 копеек, потерпевшим Потерпевший №2 на сумму 30 835 рублей 84 копейки в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлениями, признаны Базылевым М.Н. и возмещены подсудимым в полном объеме.

При назначении наказания подсудимому Базылеву М.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Преступления, совершенные Базылевым М.Н., в соответствии с частью 2, частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой и средней тяжести.

С учётом фактических обстоятельств совершённых преступлений средней тяжести и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как личность по месту жительства Базылев М.Н. характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Базылева М.Н., суд признает в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – наличие малолетних детей у виновного (малолетний ребенок 2019 года рождения); пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – активное способствование раскрытию и расследованию преступления; частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (по всем преступлениям), а также в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненный в результате преступления (по преступлениям, предусмотренным частью 1 статьи 161, пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Обстоятельством, отягчающим наказание Базылева М.Н., суд признает в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации - рецидив преступлений (согласно части 1 статьи 18 УК РФ – рецидив преступлений) (по всем преступлениям).

Суд принимает во внимание, что Базылев М.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести, однако, по тем обстоятельствам, что он характеризуется удовлетворительно, в его действиях наличествует рецидив преступлений, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции его от общества, поэтому ему необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, что будет соответствовать принципу справедливости наказания и обеспечению целей наказания, при назначении наказания не должна быть применена статья 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание Базылеву М.Н. подлежит назначению с учётом требований части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации (по всем преступлениям). Оснований для назначения подсудимому наказания с учетом части 3 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

При этом учитывая личность и материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде ограничения свободы (по преступлению, предусмотренному пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Так как санкция части 2 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к основному наказанию в виде лишения свободы предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания, то суд назначает Базылеву М.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку Базылев М.Н. совершил аналогичные преступления, не отбыв дополнительное наказание по приговору Сафоновского районного суда <адрес> от дд.мм.гггг, то суд, с учетом требований части 5 статьи 70 УК РФ, считает необходимым по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по данному приговору, частично присоединить неотбытое Базылевым М.Н. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом личности подсудимого, суд приходит к выводу о невозможности исправления Базылева М.Н. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем не находит оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке статьи 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения, суд учитывает, что Базылев М.Н. совершил преступления небольшой и средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы, в его действиях наличествует рецидив преступлений, в связи с чем, руководствуясь пунктом «в» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, Базылев М.Н. должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии со статьями 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░:

- ░░░░░ 1 ░░░░░░ 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 5 (░░░░) ░░░░░░░;

- ░░░░░ 2 ░░░░░░ 264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 1 (░░░░) ░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░;

- ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1 (░░░░) ░░░ 9 (░░░░░░) ░░░░░░░;

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 3 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 70 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ 4 (░░░░░░) ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ № ░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., DVD-R ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░, ░░.░░.░░░░; CD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ «░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░(░) 50-03.000, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ /░░░░░░░/ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

<░░░░░> ░.░. ░░░░░░░░

Решение от 10.01.2023 по делу № 1-31/2023 (1-322/2022;) от 08.11.2022

1-31/2023 (1-322/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица