Решение по делу № 2-5213/2015 от 01.09.2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2015 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Белик С.О., при секретаре судебного заседания Сасине В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5213/15 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-плюс» к Теплякову А.Р. об обращении взыскания на имущество,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Промкабель-плюс» обратилось в Свердловский районный суд г.Иркутска с иском к Теплякову А.Р. об обращении взыскания на имущество: земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый номер <Номер обезличен>. В обоснование иска указано следующее. Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> был удовлетворён иск ООО «Промкабель-плюс» к Теплякову А.Р. и ООО «....» о взыскании в солидарном порядке суммы долга и неустойки по договору поставки <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере .... рубль. В установленный судебным приставом-исполнителем срок ответчик отказывается добровольно исполнить решение суда. Судебным приставом-исполнителем было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит следующее имущество: квартира площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; нежилое строение баня площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>; земельный участок площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен> хутора, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>; земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> и .... доля в праве собственности на земельный участок под домом по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Принадлежащие ответчику земельные участки площадью .... кв.м. кадастровый <Номер обезличен> и площадью .... кв.м. кадастровый <Номер обезличен>, хотя они и находятся в залоге, не являются имуществом, на которое не может быть обращено взыскание, в соответствии со ст. 446 ГК РФ и ст. 334 ГК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка площадью .... кв.м. составляет .... рублей, кадастровая стоимость земельного участка площадью .... кв.м. составляет .... рублей, что соразмерно сумме долга ответчика Теплякова А.Р. В связи с чем, просит суд обратить взыскание на принадлежащее Теплякову А.Р. имущество: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес обезличен> хутора, <адрес обезличен>, площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен> и на земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В дальнейшем истец уточнил адрес земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, указав, что он расположен по адресу: <адрес обезличен> хутора, участок .....

В судебном заседании представитель истца ООО «Промкабель-плюс» Маневич Ю.В., действующая на основании доверенности от <Дата обезличена>, исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что ответчик Тепляков А.Р. одновременно является единственным учредителем второго должника ООО «....», с которого решением суда от <Дата обезличена> по делу <Номер обезличен> в солидарном порядке была взыскана сумма .... рубль. На сегодняшний день оставшаяся сумма долга составляет .... рублей. Стоимость земельных участков, на которые просит обратить взыскание ООО «Промкабель-плюс», составляет: .... рублей - земельного участка площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен> хутора, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, и .... рублей - земельного участка площадью .... кв.м. по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. Оба участка находятся в залоге к ПАО Сбербанк России, но не в связи с тем, что приобретены на заёмные средства у этого банка, а переданы ответчиком банку в залог иных кредитных обязательств. Полагает, что при обращении взыскания на указанное имущество, оно может быть подано с торгов, в случае чего залог перейдёт к приобретателю участков, а при отсутствии покупателей, истец ООО «Промкабель-плюс» может оставить участки себе, также с сохранением обременения в пользу ПАО Сбербанк России (ст. 353 ГК РФ). Кроме того, залогодержатель имеет преимущество перед другими кредиторами Теплякова А.Р., согласно ст. 334 ГК РФ, и обращением взыскания на спорные земельные участки право банка не нарушается.

Ответчик Тепляков А.Р. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещён надлежащим образом по адресу, указанному в договоре, подтверждённому сведениями из адресно-справочной службы УФМС России по Иркутской области, сведениями, содержащимися в материалах исполнительного производства в отношении должника Теплякова А.Р.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учётом мнения представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Байкал-камень» и ПАО Сбербанк России в судебное заседание своих представителей не направили, будучи надлежаще извещёнными о дате, месте и времени проведения судебного заседания.

С учётом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей указанных лиц, согласно ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

Вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Иркутска от <Дата обезличена> по гражданскому делу <Номер обезличен> по иску ООО «Промкабель-плюс» к Теплякову А.Р., ООО «....» о взыскании суммы долга, неустойки, с Теплякова А.Р. и ООО «....» солидарно в пользу ООО «Промкабель-плюс» взыскана сумма .... (....) рубль.

Постановлением от <Дата обезличена> в отношении Теплякова А.Р. возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен> по исполнительному листу, выданному на основании указанного выше решения суда.

Из материалов исполнительного производства видно, что задолженность погашена должником в размере .... рубль. Остаток долга - .... рубль.

Денежных средств на счёте должника Теплякова А.Р. и ООО «Байкал-Камень», учредителем которого он же является, не имеется.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника, в соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ, производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (ст. 278 ГК РФ).

Заявляя иск об обращении взыскания на имущество должника, истец представил суду выписки из ЕГРП от <Дата обезличена>, из которых видно, что ответчику Теплякову А.Р. на прав собственности принадлежат: земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен> хутора, <адрес обезличен>, участок 2, кадастровый <Номер обезличен> (выписка из ЕГРП <Номер обезличен>) и земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен> (выписка из ЕГРП <Номер обезличен>).

Согласно справкам о среднерыночной стоимости земельных участков, стоимость земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен> составляет .... рублей; стоимость земельного участка площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен> составляет - .... рублей (справка <Номер обезличен>).

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца, полагая возможным обратить взыскание только на один земельный участок - площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, стоимость которого составляет .... рублей. Обращение взыскания на данное имущество в достаточном размере может удовлетворить потребность истца в возмещение долга ответчиком.

Обращение взыскания на второй земельный участок - площадью .... кв.м., кадастровый <Номер обезличен>, стоимостью .... рублей, является необоснованным, так как возмещение требований истца может быть удовлетворено за счёт продажи первого участка (площадью .... кв.м.).

Не влияет на вывод суда о возможности обращении взыскания на указанное имущество Теплякова А.Р. то обстоятельство, что согласно выпискам из ЕГРП от <Дата обезличена> о правах Теплякова А.Р. на указанные земельные участки, оба участка находятся в обременении (ипотека) в пользу ПАО Сбербанк России по договорам ипотеки № <Дата обезличена> <Номер обезличен> и от <Дата обезличена> <Номер обезличен>.

Закон не исключает обращение взыскания на заложенное имущество по требованию кредиторов, не являющихся залогодержателями. Часть 3 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" прямо предусматривает возможность обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем.

В отличие от права собственности и иных вещных прав, полномочия залогодержателя не являются абсолютными, состоят в наличии преимущества перед другими кредиторами залогодателя в получении удовлетворения из стоимости заложенного имущества. Другие кредиторы не могут быть лишены права обратить взыскание на такое имущество в силу одного только факта существования права залога у другого лица.

ПАО Сбербанк России, как залогодержатель, не лишён права поставить вопрос о погашении задолженности за счёт заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами в силу части 1 статьи 334 ГК РФ.

Каких-либо иных доказательств, в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, стороны и их представители суд не представили.

Таким образом, с учётом установленных судом обстоятельств, представленных суду доказательств, законности и обоснованности судебного решения, суд приходит к выводу иск ООО «Промкабель-плюс» удовлетворить частично, обратить взыскание на принадлежащее Теплякову А.Р. имущество: земельный участок площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, участок <Номер обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>. В обращении взыскания на земельный участок площадью .... кв.м., по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, - отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-плюс» удовлетворить частично.

Обратить взыскание на принадлежащее Теплякову А.Р. имущество: земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>.

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Промкабель-плюс» об обращении взыскания на принадлежащее Теплякову А.Р. имущество: земельный участок площадью .... кв.м., расположенный по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <Номер обезличен>, - отказать.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Иркутска заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

....

....

....

....

....

....

Судья Белик С.О.