Решение по делу № 2а-850/2018 (2а-6681/2017;) от 21.12.2017

Дело № 2а-850/2018 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2018 года Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Ом М.В. к Управлению градостроительства администрации Уссурийского городского округа о признании отказа в выдаче градостроительного плана незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что согласно постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ ей был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью XXXX кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, зона садоводства и дачного строительства.

Согласно договора аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГ между арендодателем, Управлением имущественных отношений администрации УГО и арендатором Ом М.В. заключен договор о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГ. Административный истец по настоящее время пользуется предоставленным земельным участком. В связи с необходимостью оформления разрешения на строительство и согласования проекта жилого дома она обратилась в Управление градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок.

Решением от ДД.ММ.ГГ. ей было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, со ссылкой на то, что земельный участок не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Административный истец просила суд признать данный отказ незаконным, поскольку земельный участок выделялся именно для строительства индивидуального жилого дома, договор аренды земельного участка не изменялся, не расторгался, не прекращал своего действия.

Подготовка градостроительного плана земельного участка осуществляется в составе проекта межевания территории или в виде отдельного документа. Таким образом, по смыслу ч. 1,2 ст. 44 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план носит исключительно информационный характер для целей определения возможностей и требований по возможной застройке земельного участка.

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования в полном объеме, приведя доводы изложенные в иске.

Представитель административного ответчика в судебное заедание не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, о чем имеется расписка о получении повестки, представил письменный отзыв, согласно которого с заявленными требованиями не согласился, указав, что подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства, в данном случае земельный участок не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам. На момент принятия решения о предоставлении земельного участка спорный земельный участок располагался в зоне Ж-1 - зона садоводства и дачного строительства. Основные разрешенные виды использования земельных участков:     садовые дома, дачные и индивидуальные жилые дома усадебного и
блокированного типа; дачи, сады, огороды; хозяйственные постройки для инвентаря, топлива, содержания мелких животных. Таким образом, правовой режим дачного земельного участка не предусматривает возможности строительства "дачного дома", поскольку ни ЖК РФ (статья 16), ни ГрК РФ (статьи 35, 49) не приравнивает дачные дома к жилым домам или объектам индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, дачный земельный участок в целом должен рассматриваться как земельный участок, используемый для целей, не связанных со строительством. При выявленных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований административного истца.

Суд, выслушав административного истца, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Часть 11 ст.48 Градостроительного кодекса РФ определяет градостроительный план земельного участка в качестве одного из оснований подготовки проектной документации объектов капитального строительства.

Также в силу п. 2 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ градостроительный план является одним из обязательных документов, необходимых для выдачи разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной планировки требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев предусмотренных данным Кодексом.

Таким образом градостроительный план земельного участка по существу представляет собой выписку из правил землепользования и застройки, проекта планировки и проекта межевания территории квартала (микрорайона) применительно к конкретному земельному участку, в которой указывается информация о строительных характеристиках предназначенного для застройки участка и имеющихся в отношении него строительных ограничениях.

Подготовка и выдача градостроительного плана земельного участка осуществляется по заявлению собственника, пользователя либо иного заинтересованного лица и является обязанностью уполномоченного органа

В судебном заседании установлено, что согласно постановления администрации УГО от ДД.ММ.ГГ административному истцу был предоставлен в аренду сроком на 10 лет земельный участок для строительства индивидуального жилого дома, площадью XXXX кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый XXXX, зона садоводства и дачного строительства ( Ж-1 ), местоположение установлено примерно в XXXX м по направлению на северо-восток от ориентира здание - станция обезжелезивания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX.

На момент принятия решения о предоставлении земельного участка спорный земельный участок располагался в зоне Ж-1 - зона садоводства и дачного строительства.

Согласно договора аренды земельного участка, от ДД.ММ.ГГ между арендодателем, Управлением имущественных отношений администрации УГО, и арендатором, Ом М.В.., заключен договор о предоставлении земельного участка для строительства индивидуального жилого дома. Срок аренды участка установлен по ДД.ММ.ГГ.

Административный истец по настоящее время пользуется предоставленным земельным участком.

В связи с необходимостью оформления разрешения на строительство и согласования проекта жилого дома административный истец обратилась в Управление градостроительства с заявлением о выдаче градостроительного плана на земельный участок.

Решением от ДД.ММ.ГГ. ей было отказано в выдаче градостроительного плана земельного участка, со ссылкой пп"а" пункта 13 административного регламента предоставления администрацией Уссурийского городского округа муниципальной услуги по выдаче градостроительных планов земельных участков, утвержденного постановлением администрации Уссурийского городского округа от 30.09.2011г. 2375 НПА - земельный участок не относится к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства земельным участкам.

Однако на основании ст. 1 и 19 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" на земельных участках, предоставленных для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, предусматривается возведение жилого дома, жилого строения, хозяйственных строений и сооружений.

Сводом правил "Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения" СП 53.13330.2011, утвержденным приказом Минрегиона России от 30 декабря 2010 г. N 849, определено, что на садовом, дачном участке могут возводиться жилое строение или жилой дом, хозяйственные постройки и сооружения (пункт 6.4). При этом в приложении Б "Термины и определения" к указанному Своду правил, жилое строение определено как здание, возводимое на садовом, дачном земельном участке для временного проживания без права регистрации, жилой дом - здание, возводимое на дачном земельном участке для временного или постоянного проживания с правом регистрации.

Согласно выписки из кадастрового паспорта земельного участка, вышеуказанный земельный участок состоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГ. с разрешенным использованием: Для строительства индивидуального жилого дома, зона садоводства и дачного строительства (Ж-1), садовые дома, дачные и индивидуальные жилые дома усадебного и блокированного типа.

Учитывая изложенное, суд, признавая обжалуемый отказ незаконным, приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме и, в целях восстановления нарушенного права, считает необходимым возложить на Управление градостроительства администрации Уссурийского городского округа выдать градостроительный план на земельный участок.

Согласно п. 1 ст. 103 КАС РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Издержки, связанные с рассмотрением административного дела включают расходы на оплату услуг представителей (п. 4 ст. 106 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах

Судом установлено, что при подачи иска в суд административным истцом понесены расходы по оплате госпошлины в сумме XXXX, при рассмотрении административного дела в суде ее интересы представлял адвокат Копейкин М.В. Согласно представленной квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГ. истцом были понесены расходы на услуги представителя в размере XXXX – в том числе подготовка документов, составление искового заявления в суд, участие в судебном заседании, однако соглашение об оказании юридических услуг заключенное между адвокатом и истцом, акт сдачи-приема услуг отсутствует. Согласно материалам дела административное исковое заявление было подписано и подано самой истицей, собирания доказательств - подготовка документов- при этом не требовалась, поскольку все необходимые документы имелись в ее распоряжении. Судебное заседание состоялось только ДД.ММ.ГГ.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным, учитывая объем услуг, оказанных представителем, в период рассмотрения иска, сложность дела, продолжительность рассмотрения спора, объем защищаемого права, с учетом принципа разумности и справедливости частично удовлетворить заявление о взыскании в пользу административного истца судебных расходов взыскав в счет понесенных расходов по оплате госпошлины – XXXX, по оплате услуг представителя – XXXX.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 218, 175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать решение администрации Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства об отказе в выдаче градостроительного плана от ДД.ММ.ГГ. за XXXX незаконным.

Обязать администрацию Уссурийского городского округа в лице Управления градостроительства выдать градостроительный план на земельный участок, находящийся в XXXX м по направлению на северо-восток от ориентира здание- станция обезжелезивания, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: XXXX.

Взыскать с администрации Уссурийского городского округа в пользу Ом М.В. расходы по оплате судебных расходов в сумме XXXX.

В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено 26.01.2018г.

Судья О.Н. Внукова