Решение от 30.09.2024 по делу № 12-2133/2024 от 25.09.2024

УИД: 77RS0014-02-2024-017521-43

№ 12-2133/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2024 года адрес

Судья Лефортовского районного суда адрес Каргальцев Антон Игоревич при подготовке к рассмотрению жалобы Козаченко Анны Викторовны на постановление должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» Козаченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях».

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, 24 сентября 2024 года Козаченко А.В. направила в Лефортовский районный суд адрес жалобу, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконном и необоснованном.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 и 2 ст. 46); судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 118).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения от 14 декабря 1999 года № 220-О, от 24 ноября 2005 года № 508-О, от 15 апреля 2008 года № 314-О-О, от 20 декабря 2016 года № 2802-О и др.).

В силу ст. 30.2 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (ч. 1 и 3).

Согласно ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо: выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы; направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания ст. 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление и решение должностного лица по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу приведенных нормативных положений лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и (или) решения по результатам рассмотрения жалоб (протестов).

Указанная позиция также отражена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О и Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за адрес 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07 марта 2007 года.

Между тем копия постановления должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении к жалобе не приложена; доказательств, подтверждающих невозможность получения копии обжалуемого постановления должностного лица, не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для принятия жалобы к производству суда не имеется и она подлежит возвращению подателю без рассмотрения по существу.

Возвращение жалобы не лишает ее подателя возможности повторно обратиться в суд с жалобой на постановление должностного лица после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу, и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования соответствующего акта должностного лица административного органа (в случае пропуска этого срока).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Козаченко Анны Викторовны на постановление должностного лица Государственного казенного учреждения адрес «Администратор Московского парковочного пространства» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес от 21 ноября 2007 года № 45 «░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░