Решение по делу № 2-2168/2024 от 21.12.2023

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухаметзянова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рияновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Хамидуллина М.В. к Бикбулатова М.Р., Михайлова Д.М., нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении <данные изъяты> доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Хамидуллина М.В. обратились в суд с иском к Бикбулатова М.Р., Михайлова Д.М., нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону.

В обоснование иска истец указала, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследником первой очереди по закону является Бикбулатова М.Р. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бикбулатова М.Р. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 на имя Бикбулатова М.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец указывает, что выданное на имя Бикбулатова М.Р. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, является недействительным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака и вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллина М.В. и ФИО1 был заключен договор о совместном проживании и ведении общего хозяйства. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, стороны обязуются соединить свои вклады, имущество и совместно выполнять взаимные обязательства по ведению общего хозяйства в целях совместного проживания, в том числе нести расходы в размерах, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, вкладом Хамидуллина М.В. является: предоставление ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры у <данные изъяты> строительный адрес: ограниченный <адрес>, технические характеристики квартиры: №, этаж 11, количество комнат 1, общая площадь по проекту <данные изъяты> кв.м.; приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта в приобретаемой квартире; приобретение мебели после заселения в квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; несение расходов в виде ежемесячной оплаты сумм по ипотечному кредиту.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, вкладом ФИО1 является: выделение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры у <данные изъяты> выполнение ремонта в приобретаемом жилом помещении; оплата коммунальных платежей и иных расходов, связанных с ними; оформление ипотечного кредита для приобретения квартиры с целью совместного проживания с Хамидуллина М.В.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности до момента совместного проживания, а также нажитое во время совместного проживания имущество, за исключением доходов каждый стороны, признаются их общей долевой собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец взяла у ФИО8 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на первоначальный взнос по ипотеке на покупку квартиры, что подтверждается распиской.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел однокомнатную квартиру по договору участия в долевом строительстве № заключенного с <данные изъяты>», по строительному адресу: в квартале, ограниченным <адрес>, технические характеристики квартиры: №, этаж 11, количество комнат 1, общая площадь по проекту <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве №, сумма вклада участника долевого строительства определяется как сумма денежных средств необходимая на возмещение затрат застройщика, произведенных на строительство объекта и рассчитывается из принимаемой сторонами оценки одного квадратного метра общей площади квартиры (проектной) равной <данные изъяты> рублей, умноженной на количественное выражение доли участника долевого строительства согласно пункту 2.12 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора участия в долевом строительстве № общую сумму долевого вклада в размере <данные изъяты> рублей (в том числе оплата услуг застройщика), участник долевого строительства перечисляет застройщику в полном объеме для использования в целях, указанных в пункте 1.2 настоящего договора в сроки, указанные в пунктах 5.3, 5.4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в <данные изъяты>. Датой внесения участником долевого строительства средств по инвестированию строительства объекта будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 5.3 договора участия в долевом строительстве №, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств и размещаются на аккредитивный счет в пользу застройщика, в течение двух дней с момента подписания кредитного договора.

Согласно пункту 5.4 договора участия в долевом строительстве №, денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Банком участнику долевого строительства по кредитному договору в безналичной форме на счет, открываемый участником долевого строительства согласно кредитного договора, в течение двух рабочих дней с момента подписания кредитного договора и размещаются на аккредитивный счет в пользу застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты>) был заключен кредитный договор № на покупку данной квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредиты 62 месяца, процентной ставкой 10,15% годовых, размер аннуитентного платежа – <данные изъяты> рублей.

Из текста договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор прекращает свое действие в случаях: объявления одной из сторон недееспособной / ограниченно дееспособной или безвестно отсутствующей; смерти стороны (пункт 6.2 договора). При прекращении настоящего договора, имущество и иные вещи, переданные в общую собственность, распределяются следующим образом: 80% получает Хамидуллина М.В. и 20% получает ФИО1 (пункт 6.3 договора).

Таким образом, истец указывает, что стороны добровольно пришли к соглашению об определении режима общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по обоюдному согласию определили размер долей в праве собственности на данное имущество: за Хамидуллина М.В. – <данные изъяты> доли, за ФИО1 – <данные изъяты> доли. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Сведения о расторжении данного договора при жизни ФИО1 отсутствуют.

Истец указывает, что после смерти ФИО1 на основании договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллина М.В. приобрела право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что в свою очередь приводит к изменению размера долей наследников в наследственном имуществе.

Спорная квартира продана Бикбулатова М.Р.

На основании изложенного, истец, с учетом уточнений в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО9 на имя Бикбулатова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Исключить <данные изъяты> доли однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1 Признать за Хамидуллина М.В. право собственности на <данные изъяты> доли в однокомнатной <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в соответчика привлечена Михайлова Д.М..

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4.

Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Нотариальная палата Республики Башкортостан.

Истец Хамидуллина М.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Хамидуллина М.В. – ФИО10 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Бикбулатова М.Р. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Бикбулатова М.Р. – ФИО11 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчик Михайлова Д.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Ответчик – нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Третье лицо - нотариус нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила суду письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель третьего лица Нотариальной палаты Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, направили суду письменное заявление о рассмотрении дела без их участия.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, ввиду надлежащего извещения о дне рассмотрения дела, приходит к следующему.

В силу пункта 2 статья 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со статьей 1 Семейного кодекса Российской Федерации действующим семейным законодательством признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10, пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации права и обязанности супругов возникают со дня государственной регистрации заключения брака в органах записи актов гражданского состояния. Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством, которое на законодательном уровне не признает незарегистрированный брак.

Таким образом, периодом формирования общей совместной собственности супругов является официальное заключение и нахождение в браке. Прекращением образования совместной собственности является официальное расторжение брака.

При разделе имущества, нажитого лицами, состоящими в семейных отношениях без регистрации брака, применяются положения гражданского законодательства.

В этой связи нормативные положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие режим общей совместной собственности супругов, не подлежат применению к лицам, не состоящих в зарегистрированном браке, состоящим в фактических брачных отношениях. Споры об общем имуществе лиц, не состоящих в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности, и доли таких лиц определяются в зависимости от степени участия (финансовое участие, совершение фактических и юридических действий) сторон в приобретении общего имущества.

В силу части 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно пункту 4 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации, общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со статьей 245 Гражданского кодекса Российской Федерации если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Статья 252 Гражданского кодекса предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении общего имущества, указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Общая долевая собственность - это собственность двух и более лиц, чьи доли в праве определены законом или договором. Каждый участник общей долевой собственности имеет определенную долю в праве собственности на вещь. Доли участников считаются равными, если законом или соглашением сторон не установлено иное.

Участие в приобретении, ремонте объекта недвижимости при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

Из системного анализа вышеприведенных норм права усматривается, что иск о признании права собственности на имущество, созданное либо приобретенное лицами, не состоящими в браке, может быть удовлетворен судом лишь при наличии к этому определенных условий. Такими условиями являются: наличие гражданско-правового договора между данными лицами в отношении правового режима, приобретаемого ими имущества (наличие договоренности о создании общей собственности), участие этих лиц средствами и личным трудом в приобретении этого имущества (что влияет на размер их долей в праве общей долевой собственности).

Как установлено судом и следует из материалов дела, наследодатель ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный на момент смерти по адресу: <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии №.

Наследником первой очереди по закону является Бикбулатова М.Р. (<данные изъяты>).

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Бикбулатова М.Р. нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 открыто наследственное дело №.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 на имя Бикбулатова М.Р. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 157).

Истец указывает, что выданное на имя Бикбулатова М.Р. свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, является недействительным, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ истец и ФИО1 проживали совместно без регистрации брака и вели общее хозяйство.

ДД.ММ.ГГГГ между Хамидуллина М.В. и ФИО1 был заключен договор о совместном проживании и ведении общего хозяйства (л.д. 22).

В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора, стороны обязуются соединить свои вклады, имущество и совместно выполнять взаимные обязательства по ведению общего хозяйства в целях совместного проживания, в том числе нести расходы в размерах, установленных настоящим договором.

Согласно пункту 1.2 указанного договора, вкладом Хамидуллина М.В. является: предоставление ФИО1 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры у <данные изъяты> (дом Литер 7), строительный адрес: ограниченный <адрес>, технические характеристики квартиры: №, этаж 11, количество комнат 1, общая площадь по проекту <данные изъяты> кв.м.; приобретение строительных материалов, необходимых для ремонта в приобретаемой квартире; приобретение мебели после заселения в квартиру, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ; несение расходов в виде ежемесячной оплаты сумм по ипотечному кредиту.

Согласно пункту 1.3 указанного договора, вкладом ФИО1 является: выделение денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на приобретение квартиры у <данные изъяты>; выполнение ремонта в приобретаемом жилом помещении; оплата коммунальных платежей и иных расходов, связанных с ними; оформление ипотечного кредита для приобретения квартиры с целью совместного проживания с Хамидуллина М.В.

Согласно пункту 1.4 указанного договора, стороны фактически проживают совместно по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 указанного договора, внесенное сторонами имущество, которым они обладали на праве собственности до момента совместного проживания, а также нажитое во время совместного проживания имущество, за исключением доходов каждый стороны, признаются их общей долевой собственностью.

ДД.ММ.ГГГГ истец взяла у ФИО8 в долг денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на первоначальный взнос по ипотеке на покупку квартиры, что подтверждается распиской (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приобрел однокомнатную квартиру по договору участия в долевом строительстве №, заключенного с <данные изъяты>», по строительному адресу: в квартале, ограниченным <адрес>, технические характеристики квартиры: №, этаж 11, количество комнат 1, общая площадь по проекту <данные изъяты> кв.м. (л.д. 9 – 13).

В соответствии с пунктом 5.1 договора участия в долевом строительстве №, сумма вклада участника долевого строительства определяется как сумма денежных средств необходимая на возмещение затрат застройщика, произведенных на строительство объекта и рассчитывается из принимаемой сторонами оценки одного квадратного метра общей площади квартиры (проектной) равной <данные изъяты> рублей, умноженной на количественное выражение доли участника долевого строительства согласно пункту 2.12 настоящего договора.

Согласно пункту 5.2 договора участия в долевом строительстве №, общую сумму долевого вклада в размере <данные изъяты> рублей (в том числе оплата услуг застройщика), участник долевого строительства перечисляет застройщику в полном объеме для использования в целях, указанных в пункте 1.2 настоящего договора в сроки, указанные в пунктах 5.3, 5.4 путем перечисления денежных средств на расчетный счет застройщика в <данные изъяты>. Датой внесения участником долевого строительства средств по инвестированию строительства объекта будет являться дата фактического поступления денежных средств на расчетный счет застройщика.

Согласно пункту 5.3 договора участия в долевом строительстве №, денежная сумма в размере № рублей оплачивается участником долевого строительства за счет собственных денежных средств и размещаются на аккредитивный счет в пользу застройщика, в течение двух дней с момента подписания кредитного договора.

Согласно пункту 5.4 договора участия в долевом строительстве №, денежная сумма в размере № рублей оплачивается участником долевого строительства за счет кредитных средств, предоставляемых Банком участнику долевого строительства по кредитному договору в безналичной форме на счет, открываемый участником долевого строительства согласно кредитного договора, в течение двух рабочих дней с момента подписания кредитного договора и размещаются на аккредитивный счет в пользу застройщика.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и <данные изъяты> был заключен кредитный договор № на покупку данной квартиры, стоимостью <данные изъяты> рублей на сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей, со сроком кредиты 62 месяца, процентной ставкой 10,15% годовых, размер аннуитентного платежа – <данные изъяты> рублей.

Из текста договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что договор прекращает свое действие в случаях: объявления одной из сторон недееспособной / ограниченно дееспособной или безвестно отсутствующей; смерти стороны (пункт 6.2 договора). При прекращении настоящего договора, имущество и иные вещи, переданные в общую собственность, распределяются следующим образом: 80% получает Хамидуллина М.В. и 20% получает ФИО1 (пункт 6.3 договора).

Таким образом, истец указывает, что стороны добровольно пришли к соглашению об определении режима общей долевой собственности на <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> по обоюдному согласию определили размер долей в праве собственности на данное имущество: за Хамидуллина М.В. – <данные изъяты> доли, за ФИО1 – <данные изъяты> доли. Указанный договор составлен в письменной форме, подписан сторонами. Сведения о расторжении данного договора при жизни ФИО1 отсутствуют.

Истец указывает, что после смерти ФИО1 на основании договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, Хамидуллина М.В. приобрела право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что в свою очередь приводит к изменению размера долей наследников в наследственном имуществе.

Спорная квартира продана Бикбулатова М.Р. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Д.М. за <данные изъяты> рублей (л.д. 178, 179).

За Михайлова Д.М. зарегистрировано право собственности с ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 202 – 204).

Как следует из содержания иска, правопритязания заявлены истцом в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Применительно к спорным правоотношениям, исходя из правовых оснований, приведенных в обоснование иска, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащим доказыванию истцом, являются такие как: достижение с ФИО1 соглашения о создании общей собственности на недвижимое имущество, вложение денежных средств в приобретение объекта недвижимости и размер такого вложения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что основанием для регистрации права собственности ФИО1 на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, является договор № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий договора, квартира приобретена ФИО1 в единоличную собственность.

По смыслу указанных норм закона у лиц, не состоящих в браке, не возникает право общей совместной собственности на имущество. В случае приобретения имущества в период фактических брачных отношений лицо, претендующее на имущество, правообладателем которого является другое лицо, обязано доказать не только факт оплаты стоимости этого имущества из собственных средств, но факт достижения указанными лицами договоренности о создании общей собственности.

Как следует из договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ Хамидуллина М.В. и ФИО1 при жизни пришли к обоюдному согласию о распределении долей в спорной квартире и ином имуществе: 80% Хамидуллина М.В., 20% ФИО1

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования Хамидуллина М.В. к Бикбулатова М.Р. о взыскании убытков удовлетворены. С Бикбулатова М.Р. в пользу Хамидуллина М.В. взыскана сумма убытков в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Бикбулатова М.Р. к Хамидуллина М.В. о признании договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела № определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта № №, выполненного АНО «Независимое экспертное бюро», подпись в договоре о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ в графе «ФИО1» выполнена самим ФИО1.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Хамидуллина М.В. к Бикбулатова М.Р. о взыскании убытков отказано.

Дополнительным апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ вынесено дополнительное апелляционное определение, которым в удовлетворении встречных исковых требований Бикбулатова М.Р. к Хамидуллина М.В. о признании договора незаключенным, отказано.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ - отменено в части взыскания судебных расходов по оплате повторной судебной экспертизы. В указанной части направлено гражданское дело на новое рассмотрение в Верховный Суд Республики Башкортостан. В остальной части апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационная жалоба Бикбулатова М.Р. оставлена без удовлетворения.

Для проверки доводов апелляционной жалобы и в связи с наличием сомнений в достоверности проведенной по делу судебной экспертизы, Судебной коллегией по ходатайству стороны Бикбулатова М.Р. по делу назначена повторная почерковедческая экспертиза.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного ООО «Лаборатория экспертиз», следует, что совпадающие признаки устойчивы, существенны и образуют индивидуальную (неповторимую) совокупности, достаточную для категорического вывода о том, что исследуемая подпись в «Договоре о совместном проживании и ведении общего хозяйства» от ДД.ММ.ГГГГ, на странице 2 договора выполнена ФИО5. Указанное различие частного признака несущественно, и объясняется вариантом, не встретившимся в представленных образцах.

Также экспертом представлено пояснение, в котором указано, что в тексте выводов содержится описка в имени, а именно вместо ФИО5 следует читать ФИО1.

При этом Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ указала, что стороной истца не доказано, что ФИО1 нарушены условия договора, на указанные обстоятельства истец в ходе рассмотрения дела не ссылалась. Какой-либо вины и незаконных действий со стороны Бикбулатова М.Р., не осведомленной о заключении оспариваемого договора, не имеется. Отказывая в удовлетворении требования истца о взыскании понесенных им убытков, судебная коллегия исходила из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права и не доказанности причинения ФИО1 или Бикбулатова М.Р. убытков истцу. Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении предъявленного иска, поскольку означает отсутствие подлежащего рассмотрению требования, и, соответственно, оценка каких-либо обстоятельств в рамках рассматриваемого заявления недопустима, так как заявитель не лишен возможности обратиться в суд, избрав надлежащий способ защиты своих прав, в рамках которого стороны вправе доказывать и оспаривать размер внесенного вклада в созданное совместно общее имущество и определения долей в нем. Надлежащим способом защиты нарушенного права в рассматриваемом случае является обращение в суд с требованиями о признании права собственности на долю в совместно созданном Хамидуллина М.В. и ФИО1 имуществе, об исключении из состава наследственного имущества доли в праве собственности и признании свидетельства о праве на наследство после смерти ФИО1 недействительным в части. Встречные исковые требования Бикбулатова М.Р. оставлены без удовлетворения судебной коллегией, т.к. форма договора соответствует требования действующего законодательства (простая письменная, существенные условия о предмете содержатся в договоре) и стороной Бикбулатова М.Р. не доказано, что указанный договор не был подписан ФИО1

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на то, что в материалы дела была представлена копия договора, которая отлична от оригинала, не могут быть приняты во внимание, т.к. в силу части 7 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств. В рассматриваемом случае судебная коллегия руководствовалась оригиналом договора, представленным в материалы дела, который был предметом исследования двух почерковедческих экспертиз, которые подтвердили подписания его ФИО1 Ссылки на то, что оспариваемые договор подписан не Хамидуллина М.В., не могут быть приняты во внимание, т.к. представителем истца факт подписания оригинала оспариваемого договора и его заключения Хамидуллина М.В. подтвержден в ходе судебного заседания. При этом, доводы апелляционной жалобы относительно недоказанности Хамидуллина М.В. исполнения предусмотренных оспариваемым договором обязанностей и фальсификации доказательств, на указанные выше выводы не влияет, данные доводы могут быть заявлены в качестве возражений в случае обращения Хамидуллина М.В. в суд с требованием о признания за ней права собственности на долю общем имуществе, в рамках которого подлежат определению вклады сторон оспариваемого договора в создание общего имущества и исполнения ими обязательств, предусмотренных данным договором.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ с Бикбулатова М.Р. в пользу ООО «Лаборатория экспертиз» взыскана стоимость экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 этого же кодекса после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении».

По мнению суда, названные доказательства суд может отнести к числу убедительных доказательств, подтверждающих факт договоренности между умершим ФИО1 и истца о покупке спорной квартиры в общую долевую собственность на основании договора о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ.

Представленные истцом доказательства подтверждают наличие соглашения между ФИО1 и Хамидуллина М.В. о создании совместной собственности, размер вложенных личных средств Хамидуллина М.В. в покупку спорной квартиры в судебном заседании стороной ответчика не опровергнут. При этом в обоснование своих возражений ответчиком не были представлены допустимые и достоверные доказательства приобретения и создания спорного недвижимого имущества на исключительно личные денежные средства ФИО1

Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, оценив в совокупности представленные сторонами спора доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцом доказано наличие волеизъявления ФИО1 на его участие в создании общей собственности в отношении спорной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Суд полагает установленным, что у сторон имелась договоренность о создании общей собственности и о совместном приобретении и создании ими в этих целях спорного недвижимого имущества.

Представленные доказательства подтверждают доводы истца, что спорное имущество приобреталось истцом и умершим ФИО1, в том числе, на средства истца для общего пользования, следовательно, на спорную квартиру распространяется режим общего имущества согласно договоренности между умершим ФИО1 и Хамидуллина М.В. по договору о совместном проживании и ведении общего хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ, 80% Хамидуллина М.В., 20% за ФИО1, что соответствует <данные изъяты> доли истца и <данные изъяты> доли ФИО1

Поскольку спорное имущество признано судом общим имуществом, принадлежащими ФИО1 и Хамидуллина М.В. по <данные изъяты> доле и <данные изъяты> доле, то свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на указанный объект недвижимого имущества, выданного на имя ответчика Бикбулатова М.Р., является недействительным.

Из материалов дела следует, что спорная квартира продана ответчиком Бикбулатова М.Р. по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Михайлова Д.М., за последней зарегистрировано право собственности на указанную квартиру. Истец требований о признании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не заявляет.

При указанных обстоятельствах требования Хамидуллина М.В. о признании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 на имя Бикбулатова М.Р., недействительным, исключении <данные изъяты> доли квартиры из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, признании за Хамидуллина М.В. права собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом в удовлетворении исковых требований Хамидуллина М.В. к Михайлова Д.М. суд отказывает, поскольку требований к указанном у ответчику стороной истца не заявлено. Сделка по продаже спорного имущества (квартиры) отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хамидуллина М.В. к Бикбулатова М.Р., Михайлова Д.М., нотариусу нотариального округа <адрес> Республики Башкортостан ФИО12 о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону, исключении <данные изъяты> доли квартиры из наследственной массы и признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры – удовлетворить частично.

Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО12 на имя Бикбулатова М.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Исключить <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, из наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Хамидуллина М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на <данные изъяты> доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Хамидуллина М.В. к Михайлова Д.М. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья А.Ю. Мухаметзянов