Решение по делу № 2-683/2022 (2-6430/2021;) от 27.09.2021

Дело №2-6430/2022

УИД 39RS0002-01-2021-007944-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Калининград 25 марта 2022 года

Центральный районный суд г.Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ченцовой Л.В.,

при помощнике Перфирьевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева С.М. к Министерству финансов РФ, УМВД России по Калининградской области о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ :

Ковалев С.М. обратился в суд, указав в исковом заявлении, что постановлением Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > уголовное преследование в его отношении было прекращено. Просит суд взыскать в его пользу 150000 рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Ковалев С.М., отбывающий наказание по приговору суда в исправительной колонии, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики - Министерство финансов РФ, УМВД России по Калининградской области – представителей в суд не направили.

В письменном отзыве Министерство финансов РФ в лице Миканс Т.Т., действующей по доверенности, просит суд при наличии доказательств вынести решение с учетом требований разумности и справедливости.

Старший помощник прокурора Московского района г. Калининграда Кондратенко Е.Е., действующая по доверенности прокуратуры Калининградской области, полагала необходимым иск удовлетворить частично.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела № Московского районного суда г.Калининграда по обвинению Ковалева С.М., оценив все доказательства по делу в их совокупности, дав им оценку в соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд нашел иск подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии с требованиями ст. 1070, ст. 1071 и ст. 1100 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с требованиями ст. 133, 135, 136 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе, право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют, в частности, подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 УПК РФ, за отсутствие в деянии состава преступления.

Реабилитация предусматривает и компенсацию морального вреда, требование об указанной компенсации рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Системное толкование положений ст. 1070 и 1100 ГК РФ свидетельствует о том, что законодатель презюмирует причинение лицу морального вреда самим фактом незаконного уголовного преследования этого лица. Доказыванию в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В судебном заседании из материалов вышеуказанного уголовного дела установлено следующее.

< Дата > дознавателем ОД ОМВД России по Московскому району г.Калининграда возбуждено уголовное дело по ч.1 ст. 161 УК РФ в отношении неустановленного лица, которое < Дата > открыто похитило имущество ФИО7 стоимостью 10000 руб.

< Дата > Ковалев С.М. допрошен в качестве подозреваемого в совершении вышеуказанного преступления.

В отношении истца < Дата > была избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, < Дата > и < Дата > избиралась мера процессуального принуждения - обязательство о явке.

Задержание Ковалева С.М. в порядке ст.ст. 91-93 УПК РФ не производилось, под стражей он не содержался. Срок производства дознания составил 3 месяца 25 суток.

< Дата > обвиняемый был ознакомлен с материалами дела, которое в тот же день направлено в суд с обвинительным актом по ч.1 ст. 161, ч.1 ст.314.1, ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 166, а также по 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ.

В судебных прениях прокурор отказался от обвинения по ст. 158.1 УК РФ в связи с тем, что постановление мирового судьи о привлечении Ковалева С.М. к административной ответственности вынесено за пределами срока давности.

Постановлением Московского районного суда г.Калининграда от < Дата > уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ковалева С.М. в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, прекращено на основании ст. 246, ст. 24 ч.1 п.2 УПК РФ.

По другим эпизодам обвинения < Дата > суд вынес приговор, признал Ковалева С.М. виновным в совершении вышеуказанных преступлений, назначил наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно и необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (п.34 ст.5 УПК РФ).

Суд не возлагает на истца обязанность доказывания наличия вины должностных лиц, поскольку в силу положений части 1 ст. 1070 ГК РФ, а также части 1 ст. 133 УПК РФ такой вред подлежит возмещению независимо от их вины.

Поскольку причинение морального вреда незаконным уголовным преследованием в доказывании не нуждается, суд присуждается истцу соответствующую компенсацию.

В то же время, истец не доказал ту высокую степень физических и нравственных страданий, вызванных переживаниями в связи обвинением в совершении преступления, компенсацию которых оценил 150000 рублей.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.

Надлежащим ответчиком в данном споре является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Ковалева С.М. 3000 (три тысячи) рублей в порядке компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ.

В части требований, предъявленных к УМВД России по Калининградской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 апреля 2022 года.

Судья: