Решение от 19.09.2023 по делу № 21-394/2023 от 14.09.2023

Судья Куртенко П.А. Дело № 21-394/2023

37RS0022-01-2023-002705-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 19 сентября 2023 года

Судья Ивановского областного суда Матвеев Н.А.,

рассмотрев в порядке подготовки к судебному заседанию жалобу Тиханова Андрея Витальевича на определение судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением главного советника отдела регионального государственного жилищного надзора Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области от 3 августа 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.23 КоАП РФ, в отношении АО «Газпром газораспределение Иваново №255».

Тиханов А.В. обратился с жалобой на указанное определение во Фрунзенский районный суд г. Иваново.

Определением судьи Фрунзенского районного суда г. Иваново от 25 августа 2023 года жалоба Тиханова А.В. направлена для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г. Иваново.

Не согласившись с указанным определением судьи, Тиханов А.В. обжаловал его по электронной почте в Ивановский областной суд, полагая, что подведомственность рассмотрения его жалобы установлена неверно.

Изучив материалы дела, прихожу к выводу о необходимости возвращения заявителю поступившей в областной суд жалобы без рассмотрения по существу по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 30.4 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

При этом возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена КоАП РФ лишь в отношении постановления по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (в частности, определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности является промежуточным процессуальным документом, вынесение которого не препятствует движению дела, в рамках которого оно было вынесено. Следовательно, оно не подлежит самостоятельному обжалованию, и его законность может быть проверена совместно с итоговым решением по делу.

Положениями ч. 3.1 ст. 30.2, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ предусмотрена возможность подачи жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении,в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью либо простой электронной подписью, ключ которой получен в соответствии с правилами использования простой электронной подписи при обращении за получением государственных и муниципальных услуг в электронной форме, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг либо посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Однако указанные положения распространяются только на случаи фиксации оспариваемого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В иных случаях по смыслу положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении процессуальные акты подлежит подаче на бумажном носителе.

Из представленных материалов дела следует, что, правонарушение, по которому вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении АО «Газпром газораспределение Иваново», к числу указанных в ч. 3.1 ст. 30.2 КоАП РФ не относится.

При таких обстоятельствах возможность рассмотрения поданной Тихановым А.В. жалобы вышестоящим судом исключается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░,

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░