Решение по делу № 2-2879/2022 от 20.04.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2022 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Касимова В.О.,

при секретаре Семеновой Ю.А.,

с участием истца Туктаровой Р.Р.,

представителя истца Федяшиной Л.В.,

ответчика Пантенкова А.Б.,

представителя ответчика Пантенкова А.Б. Князева Г.Б.,

ответчика Дементьева Н.В. (посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области),

старшего помощника прокурора Кировского района г. Саратова Алькова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туктарова Р.Р. к Дементьев Н.В., Пантенков А.Б., третье лицо Рахматуллина Р.Ш., о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

установил:

Туктарова Р.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к Дементьеву Н.В., Пантенкову А.Б. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования мотивированы тем, что приговором Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 г. Дементьев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а Пантенков А.Б. – в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ. Туктарова Р.Р. по указанному уголовному делу признана потерпевшей. В результате действий ответчиков истцу были причинены нравственные страдания.

По изложенным основаниям истец просил взыскать с Дементьева Н.В. компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб., с Пантенкову А.Б. – в размере 500000 руб.

В судебном заседании истец Туктарова Р.Р. и ее представитель Федяшина Л.В. заявленные требования поддержали, указав, что в связи с совершением Дементьевым Н.В. и Пантенковым А.Б. преступления в отношении родного брата истца Рахматуллина Р.Р. истцу причинены существенные нравственные страдания.

Ответчик Пантенков А.Б. и его представитель Князев Г.Б. против удовлетворения требований возражали, указав, что Туктарова Р.Р. доказательств причинения ей нравственных страданий не представила; действий, связанных с лишением жизни Рахматуллина Р.Р. Пантенков А.Б. не совершал. Кроме того, указали, что Пантенков А.Б. не имеет финансовой возможности выплатить компенсацию, поскольку не работает, состоит на учете в ГКУ СО «Центр занятости населения г.Саратова», а также выплачивает назначенный судом в качестве наказания штраф.

Ответчик Дементьев Н.В., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи с ФКУ ИК-4 УФСИН России по Саратовской области, не оспаривал обязанность выплатить компенсацию, однако просил снизить ее размер.

Третье лицо Рахматуллина Р.Ш. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав участвующих лиц и заключение прокурора Алькова Н.С., полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторон должна доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст.ст. 7, 20, 41 Конституции Российской Федерации право каждого человека на жизнь является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения. Это подтверждается и положением п. 1 ст. 150 ГК РФ, в котором жизнь и здоровье включены в перечень благ, принадлежащих гражданину от рождения.

В статье 8 ГК РФ причинение вреда другому лицу названо как одно из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей. Обязательства вследствие причинения вреда являются одним из видов внедоговорных (деликтных) обязательств, которые возникают между лицами, не состоявшими в договорных отношениях.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Положениями п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Нормами положений п. 3 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно положениям п. 8 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 г. Дементьев Н.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, а Пантенков А.Б. – в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (дело № 1-358/2021, том 4, л.д. 131-139).

В ходе рассмотрения указанного уголовного дела судом установлено, что в период времени с 19 часов 17 мая 2021 г. до 09 часов 18 мая 2021 г. между Дементьевым Н.В. и Рахматуллиным Р.Р. произошел словесный конфликт, в ходе которого Дементьев Н.В. нанес Рахматуллину Р.Р. не менее 8 ударов кулаками в область головы и шеи. В результате действий Дементьева Н.В. Рахматуллину Р.В. были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался.

После этого Пантенков А.Б., обнаружив труп Рахматуллина Р.Р., с целью скрыть следы совершенного Дементьевым Н.В. преступления смыл водой следы крови Рахматуллина Р.Р. со двора домовладения, выбросил за пределы домовладения кресло, в котором сидел Рахматуллин Р.Р., а также часть предметов одежды и обувь последнего. Впоследствии Дементьев Н.В. и Пантенков А.Б. совместно погрузили труп Рахматуллина Р.Р. в багажник автомашины ВАЗ 2105, на данном автомобиле под управлением Пантенкова А.Б. вывезли труп Рахматуллина Р.Р. на участок местности, где совместными усилиями извлекли труп Рахматуллина Р.Р. из багажника автомобиля, положили на землю, облили труп бензином и подожгли, после чего с места преступления скрылись.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 г. приговор Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 г. оставлен без изменения (дело № 1-358/2021, том 4, л.д. 225-229).

Определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 12 июля 2022 г. приговор Кировского районного суда г. Саратова от 31 августа 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 20 декабря 2021 г. оставлены без изменения (дело № 1-358/2021, том 5, л.д. 62-64).

По указанному уголовному делу Туктарова Р.Р., являющаяся родной сестрой Рахматуллина Р.Р., признана потерпевшей (дело № 1-358/2021, том 1, л.д. 189-190).

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

При оценке доказательств судом определяется их относимость и допустимость (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ).

В соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенных обстоятельств, положений закона, принимая во внимание собранные доказательства, учитывая установленный факт причинения Дементьевым Н.В. тяжкого вреда здоровью Рахматуллина Р.В., повлекших его смерть, суд признает за истцом право на возмещение морального вреда, причиненного действиями Дементьева Н.В.

При определении размера компенсации суд учитывает, что Туктарова Р.Р. в результате умышленных действий Дементьева Н.В., безусловно, перенесла нравственные страдания, выразившиеся в невосполнимой утрате родного брата, переживаниях, вызванных смертью близкого родственника.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и объема причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика Дементьева Н.В., в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Дементьева Н.В. в пользу Туктаровой Р.Р., в размере 500000 руб.

Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда с Пантенкова А.Б., суд приходит к следующему.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 04 декабря 2003 г. № 459-О «Об отказе в принятии к рассмотрению запроса Саратовского областного суда о проверке конституционности статьи 8 Закона Российской Федерации «О трансплантации органов и (или) тканей человека», к числу неотъемлемых прав человека относится и закрепленное статьей 22 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на личную неприкосновенность, исключающее незаконное воздействие на человека как в физическом, так и в психическом смысле, причем понятием «физическая неприкосновенность» охватывается не только прижизненный период существования человеческого организма, но и создаются необходимые предпосылки для правовой охраны тела умершего человека. В равной мере это относится и к праву на государственную охрану достоинства личности (статья 21, часть 1, Конституции Российской Федерации), а также к производному от названных конституционных прав праву человека на достойное отношение к его телу после смерти.

Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» гарантирует достойное отношение к телам умерших.

В рамках разрешения указанного ранее уголовного дела судом установлено, что Пантенков А.Б. в целях сокрытия совершенного Дементьевым Н.В. в отношении Рахматуллина Р.Р. преступления совместно с Дементьевым Н.В. погрузил труп родного брата истца в багажник автомашины, после чего, управляя автомобилем, вывез его на участок местности, где совместно с Дементьевым Н.В. извлек труп Рахматуллина Р.Р. из багажника автомобиля, положил на землю, облил бензином и поджег.

Таким образом, Пантенков А.Б. совершил в отношении тела умершего Рахматуллина Р.Р. действия, направленные на его сокрытие и повреждение, являющиеся заведомо для Пантенкова А.Б. негуманными, которые ввиду родственных отношений, имевшихся между умершим Рахматуллиным Р.Р. и истцом Туктаровой Р.Р., не могли не повлечь у последней нравственных страданий, в том числе связанных с последующей невозможностью достойного захоронения тела Рахматуллина Р.Р.

Суд учитывает заявленный Пантенковым А.Б. довод о его тяжелом финансовом положении, однако указанное обстоятельство не является единственно значимым при определении размера компенсации и не может служить основанием для освобождения Пантенкова А.Б. от обязанности компенсировать причиненный его действиями моральный вред.

Аналогично, тот факт, что Пантенков А.Б. не совершал действий, направленных на лишение Рахматуллина Р.Р. жизни, не является основанием для освобождения его от гражданской ответственности непосредственно за совершенные им действия.

Учитывая обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, характер и объема причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика Пантенкова А.Б., в соответствии со ст. 1101 ГК РФ суд полагает возможным определить размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с Пантенкова А.Б. в пользу Туктаровой Р.Р., в размере 100000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Туктарова Р.Р. к Дементьев Н.В., Пантенков А.Б. удовлетворить частично.

Взыскать с Дементьев Н.В. в пользу Туктарова Р.Р. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 500000 руб.

Взыскать с Пантенков А.Б. в пользу Туктарова Р.Р. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 100000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 июля 2022 года.

Судья В.О. Касимов