Решение по делу № 2-1943/2015 от 29.04.2015

Дело № 2-1943/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» мая 2015 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи         Ильиной Н.В.,

при секретаре                         Никифорове А.А.,

с участием представителя заявителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ.(сроком на три года) Датчука И.М.,

заинтересованного лица Андреевой О.В.,

представителя заинтересованного лица по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. (сроком по ДД.ММ.ГГГГ.) Светайло А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Владимире гражданское дело по заявлению Сидорова А. В. о признании незаконным отказ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в исправлении технической ошибки, допущенной в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества и возложении обязанности,

УСТАНЛОВИЛ:

Сидоров А.В. обратился в суд с заявлением в рамках главы 25 Гражданского процессуального кодекса РФ о признании незаконным отказ Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области ( далее – Управление Росреестра по Владимирской области или Управление) в исправлении технической ошибки, допущенной в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объект недвижимого имущества и возложении обязанности.

В обоснование заявления указал, что ему принадлежат на праве собственности нежилые помещения № с кадастровым номером № и № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. Согласно кадастровым паспортам от ДД.ММ.ГГГГ, помещение № по данным Государственного кадастра недвижимости имеет площадь 32,7 кв.м., а помещение № площадь .... кв.м. Однако в выданных ему ДД.ММ.ГГГГ Управлением свидетельствах о государственной регистрации права серии № и серии № площадь помещения № указана .... кв.м, а помещения № -....9 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ    года он обратился в Управление с заявлениями об исправлении технических ошибок, содержащихся в ЕГРП и выданных ему свидетельствах. В исправлении технических ошибок отказано.

Считает отказ противоречащим статье 21, пункту 6 статьи 12 Федерального закона о регистрации, подпункту 7 пункта 3 «Требований к заполнению свидетельства о государственной регистрации прав и специальной регистрационной надписи, а также требований к формату специальной регистрационной надписи в электронной форме», утвержденных приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 г. № 765, поскольку в ЕГРП и в выданных ему правоподтверждающих документах содержатся ложные сведения о характеристиках объектов недвижимости, чем нарушаются его права, как собственника этих объектов. В частности, у него отсутствует подтверждение государственной регистрации права на объекты с актуальными характеристиками и он лишён возможности распорядиться ими.

Сидоров А.В. просит признать    незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в исправлении технической ошибки, допущенной в записи ЕГРП на указанные объекты недвижимого имущества, обязать Управление исправить техническую ошибку, допущенную в площади нежилых помещений и выдать ему новые свидетельства о государственной регистрации права.

В судебное заседание Сидоров А.В. не явился, уведомлен надлежащим образом. Представитель заявителя Датчук И.М. поддержал заявление по изложенным в нем основаниям.

Представитель Управления Росреестра по Владимирской области Светайло А.А. и государственный регистратор Андреева О.В., привлеченные в качестве заинтересованных лиц, возражали против удовлетворения заявления, указав, что сведения ЕГРП соответствуют сведениям правоустанавливающих документов и не являются технической ошибкой в записях. Площади помещений изменены в результате произведенной перепланировки или реконструкции. Однако разрешение на их проведение заявителем не представлены. Согласно вступившим в силу с 1 января 2015 года Правилам ведения Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013г. №765, по объекту недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, в подразделе 1 ЕГРП указываются только вид, кадастровый номер объекта, кадастровый номер здания или сооружения, в которых расположено помещение (пункт 29).

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие заявителя Сидорова А.В., поскольку в соответствии с ч.2 ст. 257 ГПК РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, а также дела правоустанавливающих документов полагает заявление неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

Согласно статьи 255 Гражданского процессуального кодекса РФ, к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Как разъяснено в пунктах 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 (ред. от 09.02.2012) "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", к решениям относятся акты органов государственной власти, органов местного самоуправления, их должностных лиц, государственных, муниципальных служащих и приравненных к ним лиц, принятые единолично или коллегиально, содержащие властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан и организаций.

Согласно части 3 статьи 246 Гражданского процессуального кодекса РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области Сидорову А.В. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии № взамен свидетельства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежит на праве собственности щитовая № площадью .... кв.м, расположенная по адресу<адрес>, кадастровый номер № на основании договора купли-продажи гаражей боксового типа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО3», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д.9).

Также ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Владимирской области Сидорову А.В. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права серии № взамен свидетельства серии 33 АК № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ему принадлежит на праве собственности гаражный бокс № площадью 24,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>-б, кадастровый номер 33:22:032079:160, на основании договора купли-продажи гаражей боксового типа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «ФИО3», о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д.11).

ДД.ММ.ГГГГ представитель заявителя Полянская О.Н. обратилась в Управление Росреестра по Владимирской области с заявлениями об исправлении технической ошибки, допущенной при государственной регистрации прав в записях ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ в указании площади помещений, приложив кадастровые паспорта помещений (л.д.41-42, 51-52).

Согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, площадь помещения № (щитовая) составляет 10,4 кв.м. (л.д.10).

Площадь помещения № (гаражный бокс) составляет 32,7 кв.м., согласно кадастровому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.12).

Решением государственного регистратора Управления Росреестра по Владимирской области Андреевой О.В. от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в исправлении технической ошибки в записях ЕГРП по тому основанию, что записи соответствуют сведениям в правоустанавливающих документах - договору купли- продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Сидоровым В.А. и ООО «ФИО3», и выкопировке из технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГпоэтажного плана 1 этажа к плану строений, составленному по данным технической инвентаризации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Владимирским филиалом ГУП «Ростехинвентаризация», согласно которым площади объектов .... кв.м и ..... м (л.д.47,57).

Выписками из ЕГРП за № и № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что площадь щитовой с кадастровым номером № составляет .... кв. м, а гаражного бокса с кадастровым номером № составляет .... кв. м (л.д.37,38).

В судебном заседании представитель заявителя Датчук И.М. пояснил, что в принадлежащих заявителю нежилых помещениях была произведена перепланировка, в результате которой площади помещений изменились. Сидоров А.В. обращался в филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Р.» с заявлениями об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объектов недвижимости в связи с изменением площади помещений, на основании которых в Государственный кадастр недвижимости внесены сведения о площади щитовой -10,4 кв.м и гаражного бокса – 32,7 кв.м. Сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, считаются сведениями подраздела 1 ЕГРП, в котором содержится описание каждого объекта недвижимости согласно пункту 6 статьи 12 Федерального закона №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Эти сведения должны быть идентичны, несоответствие сведений является технической ошибкой, подлежащей исправлению.

Суд не может согласиться с доводами о допущенной технической ошибке и приходит к выводу, что действия Управления Росреестра по Владимирской области по отказу внесения изменений в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним соответствуют действующему законодательству.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 ст. 12 данного Федерального закона внесение изменений в записи Единого государственного реестра прав, не соответствующие правоустанавливающему документу, осуществляется в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 21 указанного Федерального закона, техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, при государственной регистрации права и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в Единый государственный реестр прав, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр прав (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора в трехдневный срок после обнаружения указанной ошибки или получения в письменной форме от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях. Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, информирует соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, в тот же срок об исправлении технической ошибки в записях в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав. Исправление технической ошибки в записях, допущенной при государственной регистрации прав, осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимого имущества.

Исправление технических ошибок регламентируется "Методическими рекомендациями по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", утвержденными Приказом Минюста РФ от 01 июля 2002 N 184, в соответствии с пунктом 70 которого технические ошибки, подлежащие исправлению на основании статьи 21 Закона, могут быть допущены в записях Единого государственного реестра прав и, соответственно, в свидетельствах о государственной регистрации прав и в штампах регистрационной надписи на документах, выражающих содержание сделок. Рекомендуется принимать во внимание, что характер технических ошибок может быть различен. Например, технические ошибки могут быть связаны с тем, что: в Едином государственном реестре прав, в свидетельстве о государственной регистрации права, в штампе регистрационной надписи на документе неверно указан номер государственной регистрации права, сделки; в штампе регистрационной надписи на документе неверно указаны реквизиты свидетельства о государственной регистрации права - дата и номер государственной регистрации сделки; сведения, внесенные в Единый государственный реестр прав и, соответственно, в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям в правоустанавливающем документе, который имеет приоритет перед записями Единого государственного реестра прав (абзац третий пункта 8 статьи 12 Закона), например, допущена описка в написании фамилии, имени, отчества правообладателя, в указании реквизитов правоустанавливающего документа; сведения об объекте недвижимого имущества (например, общей площади), внесенные в подраздел I Единого государственного реестра прав на основании документов, удостоверенных организацией (органом) по учету объектов недвижимого имущества (пункт 23 Правил ведения ЕГРП) и в свидетельство о государственной регистрации права, не соответствуют аналогичным сведениям, содержащимся в правоустанавливающем документе".

Таким образом, по смыслу закона изменение собственником помещений их общей площади не относится к технической ошибке. Расхождение в характеристиках общей площади одного и того же объекта недвижимости по данным кадастрового учета и данным государственного реестра прав на недвижимое имущество по настоящему делу не является опиской, опечаткой, иной подобной ошибкой, допущенной Управлением Росреестра, поскольку фактически заявитель внес изменения в характеристики объектов недвижимого имущества с учетом имевшей место перепланировки. Правоустанавливающим документом, на основании которого в ЕГРП была внесена запись о регистрации права заявителя, является договор купли-продажи гаражей боксового типа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ООО «ФИО3», в котором указаны площадь щитовой .... кв.м и гаражного бокса .... кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра по Владимирской области не допущена техническая ошибка в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, так как сведения о площади помещений, указанные в правоустанавливающих документах, соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с частью 4 статьи 258 Гражданского процессуального кодекса РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

    При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявления Сидорову А.В. суд полагает полностью отказать.

Руководствуясь статьями 194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Сидорову А. В. в удовлетворении заявления о признании незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области в исправлении технической ошибки в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на объекты недвижимого имущества - нежилое помещение щитовой № с кадастровым номером № и нежилое помещение гаражного бокса № с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>-б, возложении обязанности исправить техническую ошибку и выдать новое свидетельство о государственной регистрации права - ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья .... Н.В.Ильина

....

....