Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 16-5626/2024 от 12.08.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 16-5626/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                       17 сентября 2024 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Безденежных Д.А., рассмотрев жалобу начальника отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Милехина Д.В. на вступившее в законную силу решение судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 4 июня 2024г. вынесенное в отношении Абратанова Владимира Георгиевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

    постановлением мирового судьи судебного участка № 157 в г. Сосновоборске Красноярского края от 31 января 2024г. Абратанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.

    Решением судьи Сосновоборского городского суда Красноярского края от 4 июня 2024г. постановление отменено, производство по делу прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе начальник отдела Госавтоинспекции МО МВД России «Березовский» Милехин Д.В. просит отменить решение, приводя доводы о его незаконности.

ФИО6 уведомленный в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, возражений не представил.

Абратановым В.Г. поданы возражения на жалобу.

Проверив материалы дела, доводы жалобы и возражения, прихожу к следующему выводу.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно п. 11.1 Правил дорожного движения прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Постановлением от 31 января 2024г. Абратанов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ за то, что будучи привлеченным к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ по постановлению от 27 июня 2023 г., вступившему в законную силу 18 июля 2023 г, 1 ноября 2023 г. в 13 час. 50 мин., управляя автомобилем Mitsubishi Pajero, государственный регистрационный знак № на подъезде в городу Сосновоборску 0км+720 м., в нарушении п.п. 1.3, 9.1 (1), 11.1 Правил дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, отделенную линией дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения, где создал помеху для движения автомобилю Subaru Legacy В4, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6, в результате чего произошло ДТП.

Прекращая производство по делу, судья городского суда пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих наличие в действиях Абратанова В.Г. состава административного правонарушения, мотивируя тем, что в представленной схеме ДТП и фотографиях не зафиксировано нарушение Абратановым В.Г. Правил дорожного движения, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, а второй участник ДТП, от которого получены объяснения, является заинтересованным лицом.

Вместе с тем, ст.24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 названного кодекса в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пункта 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, обязан проверить дело в полном объеме, в целях чего вправе осуществлять не только исследование представленных доказательств, но и процессуальные действия, направленные на проверку их допустимости, относимости и достоверности и достаточности.

Проверяя законность обжалуемого постановления, суд всем представленным доказательствам оценки, в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ не дал. В том числе не дана оценка первоначальным объяснениям самого Абратанова В.Г. в части осуществления маневра обгон, объяснениям ФИО6, так и схеме ДТП, в части места столкновения транспортных средств, и их расположение на момент ДТП относительно дорожной разметки 1.1, с учетом ширины транспортных средств.

С учетом изложенного, доводы жалобы должностного лица заслуживают внимания. Однако, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ составляет 90 календарных дней.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и применение указанного обстоятельства не ставится в зависимость от каких-либо дополнительных условий.

Порядок рассмотрения жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов установлен ст.ст. 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Принимая во внимание положения ст. 30.17 КоАП РФ и учитывая, что на момент рассмотрения жалобы должностного лица срок давности привлечения Абратанова В.Г. к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел истек, а производство по делу в отношении последнего было прекращено, возможность возобновления производства по делу, правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности состава административного правонарушения, утрачена.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2024░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 5 ░░. 12.15 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                                                                               ░.░. ░░░░░░░░░░░