Решение по делу № 2-7940/2022 от 07.06.2022

                                                                                              Дело № 2-7940/2022

50RS0031-01-2021-014873-08

                                       Р Е Ш Е Н И Е

                         Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                   г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                    Рожновой О.Е.,

при секретаре                                                           Муравей Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ВИП Маркет» к Лиманскому Евгению Владимировичу о взыскании задолженности по оплате товара и пени,

                                                   у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате товара в сумме 730 997 руб. 38 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 13.09.2021 в сумме 61 548 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 125 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., пени по ставке 14 % годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 14.09.2021 по день фактического погашения задолженности по оплате товара.

Требования мотивирует неисполнением обязательств по заключенному между ООО «ВИП Маркет» и третьим лицом ООО «Абсолютный Свет» договору поставки от 14.03.2019, исполнение обязательств ООО «Абсолютный Свет» были обеспечены поручительством ответчика. Т.к. обязательства не исполнены, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении иска в полном объеме.

Ответчик извещался судом о месте и времени рассмотрения дела, как о рассмотрении заявления об отмене ранее вынесенного заочного решения Одинцовского городского суда от 22.11.2021, так и о рассмотрении дела по существу. В суд ответчик представителя не направил.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика либо его представителя.

Также дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица ООО «Абсолютный Свет», извещавшегося судом о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между истцом и третьим лицом ООО «Абсолютный Свет» 14.03.2019 № заключен договор поставки, по условиям которого истец обязался поставить ООО «Абсолютный Свет» товар, а последний оплатить товар. Как указывает истец, поставка товара произведена, однако, обязательства по оплате товара не произведены.

Изложенное подтверждается исследованными судом договором поставки, товарными накладными от 30.12.2020, 18.01.2021, 02.02.2021, всего на общую сумме 730 997 руб. 38 коп. (л.д.16-40).

25.10.2021 решением Арбитражного суда Московской области по делу ..... удовлетворен иск ООО «Вип Маркет» к ООО «Абсолютный Свет», с последнего в пользу истца взыскана задолженность по указанному выше договору поставки.

14.03.2019 ответчик принял обязательства по договору поручительства, заключенному с истцом, отвечать полностью (всем имуществом) за исполнение ООО «Абсолютный Свет» обязательств по оплате товара, пени за просрочку оплаты (л.д.13-15).

Договор поручительства не оспорен, недействительным не признан, факт оплаты товара по договору поставки допустимыми доказательствами не подтвержден.

В силу ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения обязательства неустойку.

Согласно ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя. В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, с учетом положений ст. 56 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доводы истца, на которые он ссылается, являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с принятием ответчиком обязанности солидарно отвечать по обязательствам третьего лица, с ответчика в пользу истца суд взыскивает задолженность по оплате товара в сумме 730 997,38 руб.

Кроме этого, условиями договора поставки предусмотрена уплата пени за просрочку срока оплаты, сумма которой на 13.09.2021 составила 61 548,42 руб., расчет не оспорен ответчиком. Указанную сумму суд взыскивает с ответчика в пользу истца, и также с ответчика взыскивается пени с 14.09.2021 по день фактического исполнения обязанности по оплате товара из расчета 14% годовых от суммы текущей задолженности.

Ответчик в заявлении об отмене заочного решения указал, что договор поручительства не заключал.

Как указывается выше, каждая сторона должна доказать в силу ст. 56 ГПК РФ обстоятельства, на которые ссылается как на основание возражений. Ответчик не доказал доводы, на которые он ссылается. Судом были исследованы оригиналы документов, на которые ссылался истец в обоснование своих требований. Оснований не доверять им нет. Все доказательства истца согласуются между собой. Договоры, доверенность, иные содержать оригиналы подписей, в том числе ответчика. Ответчик не заявил ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не заявил встречных требований о признании договора поручительства недействительным. Кроме этого, как указано выше, факт неисполнения ООО «Абсолютный свет» обязательств перед истцом установлен вступившим в законную силу решением арбитражного суда. При таких обстоятельствах суд оснований не доверять представленным истцом доказательствам суд не находит, а потому исковые требования истца полагает подлежащими удовлетворению.

Кроме этого, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца суд в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя взыскивает 40 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 11 125 руб. Расходы подтверждаются допустимыми доказательствами.

Доводы ответчика о несоразмерности уплаченной истцом суммы представителю объему оказанных услуг, суд не принимает во внимание. Учитывая объем оказанных услуг, участие представителя в рассмотрении дела, судебных заседаниях, стоимость услуг разумна, суд в данной части требования также удовлетворяет в полном объеме.

    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

                                                         Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ВИП Маркет» удовлетворить.

Взыскать с Лиманского Евгения Владимировича в пользу ООО «ВИП Маркет» задолженность по оплате товара в сумме 730 997 руб. 38 коп., пени за нарушение сроков оплаты товара по состоянию на 13.09.2021 в сумме 61 548 руб. 42 коп., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 11 125 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., а всего 843 670 руб. 80 коп.

Взыскать с Лиманского Евгения Владимировича в пользу ООО «ВИП Маркет» пени по ставке 14 % годовых от суммы текущей задолженности по оплате товара за период с 14.09.2021 по день фактического погашения задолженности по оплате товара.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья