Решение по делу № 2-2227/2022 от 15.04.2022

№2-2227/2022

44RS0001-01-2022-002359-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2022 года                                  г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе председательствующего судьи Скородумова Д.Н., при секретаре Антоновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долг-Контроль» к Колесников Д.О о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долг-Контроль» обратилось в суд с исковым заявлением, мотивировав тем, что <дата> ООО МКК «СМСФИНАНС» и Колесников Д.О заключили договор потребительского кредита (займа) № на срок до <дата> Должнику был предоставлен кредит (займ) в размере 30000 рублей. В соответствии с п.13 Индивидуальных условий Договора <дата> между ООО «Столичное АВД» и ООО «Долг-Контроль» был заключен Договор возмездной уступки прав требования №-САВД от <дата>, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от <дата>. Согласно приложению № общий объем уступленных ООО «Долг-Контроль» прав требований задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 30 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 60 000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 6090 рублей. Указанная задолженность возникла в период с <дата> по <дата>. На момент составления настоящего заявления должник не погасил указанную задолженность ООО «Долг-Контроль» в полном объеме. С момента перехода права требования <дата> по настоящее время от должника поступило 0 рублей в счет погашения задолженности по договору. Определением судебного участка мирового судьи отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа ( либо ранее выданный судебный приказ был отменен). На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика Колесников Д.О в пользу ООО «Долг-Контроль» текущего остатка задолженности по договору № от <дата> в размере 96090 рублей, а также суммы государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 3082,70 рублей, судебные издержки 3500 рублей, а всего 102672,70 рублей.

В судебное заседание истец ООО «Долг-Контроль» своего представителя не направило, просили рассматривать дело в отсутствие представителя истца, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие истца, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик Колесников Д.Ою в судебном заседании не участвует, извещался судом надлежащим образом.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие с условиями обязательств и требованиями закона.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При этом, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными действующими законодательными актами предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 10 ГК РФ предусмотрен, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Как следует из материалов <дата> ООО МКК «СМСФИНАНС» и Колесников Д.О заключили договор потребительского кредита (займа) №.

В соответствии с условиями договора микрозайма, неотъемлемыми частями которого являются Индивидуальные условия договора потребительского займа, оферта на предоставление займа, Общие условия договора потребительского займа, сумма займа составила 30 000 руб.

Согласно п.п. 2, 6 кредитного договора заемщик должен уплатить сумму займа и проценты по договору единовременно в размере 49050 рублей через 30 дней посе получения. Процентная ставка по договору - 730% годовых (п.4 кредитного договора).

Ответчиком обязательства по договору потребительского займа надлежащим образом не исполнены, сумма займа с процентами в предусмотренный договором срок не возвращена.

В подтверждение передачи ответчику денежных средств истцом суду представлена информация, согласно которой Колесников Д.О получил в день заключения договора денежные средства в сумме 30000 рублей от ООО МКК «СМСФИНАНС».

При таких обстоятельствах суд полагает, что представленные истцом договор займа и информация являются достаточными доказательствами передачи денежных средств ответчику. Факт передачи денежных средств ответчиком также не оспаривается.

В соответствии с договором возмездной уступки прав требования №-САВД от <дата>, ООО «Столичное АВД» уступило ООО «Долг-Контроль» права требования по Договору, заключенному с ООО МКК «СМСФИНАНС» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по Договору уступки прав требований (цессии) № от <дата>.

Согласно п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Кредитор вправе уступить свои права (требования) по Договору любому третьему лицу.

Согласно ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.В силу положений ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Ответчик в суд с требованиями о признании сделки недействительной не обращался. Оснований, предусмотренных законом, для признания сделки ничтожной не имеется.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ч.6 ст.809 ГК РФ в случае возврата досрочно займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 настоящего Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (ч.1 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по договору составила 96090 руб. (за период <дата> по <дата>), в том числе задолженность по основному долгу - 30 000 руб., сумма задолженности по процентам – 60000 руб., сумма задолженности по штрафам – 6090 руб.

Согласно условиям договора займа № от <дата> срок возврата займа в размере 30 000 руб. – <дата>, следующий день считается днем просрочки (п.2 договора), то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 2 месяцев.

Согласно п. 6 договора микрозайма заемщик обязуется по истечении срока, на который выдан микрозаем, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить заимодавцу проценты за его использование в размере в соответствии с графиком (Приложение №1 к договору).

В соответствии с п.12 Договора в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору пеню в размере 0,05% в день, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга до момента фактического полного возврата займа.

При этом заемщик не освобождается от обязательств по возврату денежной суммы, полученной в микрозаем, и уплаты начисленных процентов за его использование согласно условиям договора микрозайма.

В соответствии с ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, задолженность ответчика по оплате процентов за пользование кредитом с учетом заявленных к взысканию периодов составит 33 330 руб. и подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу в сумме 30 000 рублей, задолженность по оплате процентов за пользование кредитом в сумме 60000 руб.

Истцом заявлены к взысканию неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 6090 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд с ним соглашается, поскольку неустойка исчислена истцом от суммы основного долга - 30 000 руб.

Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

При таких обстоятельствах, поскольку Колесников Д.О нарушены обязательства по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3082,70 руб. При этом требование о взыскании судебных издержек в размере 3500 рублей суд считает не подлежащим удовлетворению в связи с тем, что истец не представил допустимых и относимых доказательств несения указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Долг-Контроль» удовлетворить частично.

Взыскать со Колесников Д.О в пользу ООО «Долг-Контроль» задолженность по договору займа: основной долг 30 000 рублей, проценты на сумму займа в размере 60000 рублей, неустойку в размере 6090, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3082,70 рубль.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня вынесения судом решения, а сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Судья Д.Н. Скородумов