Решение по делу № 2-2349/2022 от 13.07.2022

УИД № 79RS0002-01-2022-004601-25

Дело № 2-2349/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 августа 2022 года                              г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Бирюковой Е.А.,

с участием истца и представителя истцов Солдатова Д.А., Солдатовой Е.А., законного представителя Солдатова А.А. - Солдатова А.П.,

при секретаре Гуриной Т.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым заявлениям иску Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатовой Натальи Викторовны, Солдатова Александра Петровича, Солдатова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» о признании незаконными действия, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Солдатов Д.А., Солдатова Е.А., Солдатова Н.В., Солдатов А.П., Солдатов А.А. обратились в суд с иском к ООО «УК «Бирград» о признании незаконными действия, возложении обязанности совершить определенные действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что истцы являются как собственниками, так и проживающими в квартире многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

На основании протокола № от 07.05.2013, общего собрания собственников МКД, собственниками был заключен с ответчиком договор управления МКД № от 01.06.2013, согласно которому ответчик является исполнителем услуги, по управлению МКД и содержанию общего имущества МКД. На основании законодательства РФ, ответчик обязан осуществлять хранение всех документов, связанных с оказанием услуги по управлению МКД, в установленном порядке.

Ответчик, являясь исполнителем услуги по управлению МКД в одностороннем порядке, ориентировочно в октябре 2021 года, незаконно внес значительные изменения в протокол ОСС МКД № от 07.05.2013. Подложный протокол существенно отличается от настоящего протокола, реально состоявшегося ОСС МКД.

Между тем, заверенные подписью юрисконсульта ответчика, синими печатями и штампом ответчика, копии настоящего, не измененного протокола общего собрания собственников № от 07.05.2013 имеются как у истцов, так и в судебных материалах, рассмотренных ранее гражданских дел.

Ответчик внес следующие незаконные изменения, в одностороннем порядке: исключил из текста протокола, в части персонального состава совета МКД, соистца Солдатова Д.А., которого реально избрали на общем собрании собственников 07.05.2013, по предложению другого собственника помещения в МКД, ФИО9, в то время депутата Законодательного собрания ЕАО. Солдатов Д. А. в то время был членом молодежной палаты ЕАО и занимался в ней вопросами ЖКХ, поэтому его и избрали.

Исключил из текста протокола фамилию законно избранного председателя совета МКД ФИО1 (<адрес>), а вместо него вписал ФИО2 (<адрес>).

На ОСС МКД было фактически рассмотрено 4 вопроса, однако, в измененном протоколе значится только три вопроса.

Таким образом, ответчик вместо обязанности по неукоснительному хранению документов МКД, осуществил их незаконное изменение в одностороннем порядке. Ориентировочно в октябре 2021 года, неустановленное должностное лицо ответчика, без проведения собрания собственников, внесло в хранящийся у ответчика документ в текст протокола ОСС МКД № от 07.05.2013 вышеуказанные существенные изменения. Затем это неустановленное лицо распечатало фальшивый протокол, а отдельные собственники помещений в МКД: ФИО2 (<адрес>), ФИО10 (<адрес>) и ФИО11 (<адрес>), подписали его, без проведения общего собрания собственников.

Юрисконсульт ответчика ФИО12 сняла копию с поддельного протокола, заверила эту копию своей подписью и печатью организации, и представила в суд, в качестве доказательства по гражданскому делу №.

Виновные нарушения ответчиком действующего законодательства РФ, повлекли за собой нанесение истцам, как потребителям жилищных услуг ответчика, морального вреда, который выразился в нравственных страданиях, в переживаниях (чувстве унижения, обиды, разочарования, раздражения). Это привело к нарушению привычного уклада жизни, повлекло за собой неблагоприятные последствия для них в виде необходимости осуществления дополнительных действий, не характерных для получения услуги в обычном режиме, а именно: подготовку необходимых документов для обращения в суд, изучение законодательства РФ, сопряженное с потерями личного времени потребителей.

В результате виновного нарушения законодательства РФ ответчиком истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 4 000 руб. - Солдатову Д.А., остальным истцам - по 2 000 рублей, а всего 12 000 рублей.

Просят суд признать незаконными действия ответчика по одностороннему внесению изменений, в хранящийся у ответчика протокол общего собрания собственников № от 07.05.2013 и по представлению его в суд, в качестве доказательства; обязать ответчика исключить из текста протокола изменения, незаконно внесенные им в одностороннем порядке и привести протокол № от 07.05.2013 в первоначальное состояние; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. - Солдатову Д. А., остальным истцам - по 2 000 рублей, а всего взыскать 12 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Солдатов Д.А., Солдатова Е.А., Солдатова Н.В., Солдатов А.П., Солдатов А.А. обратились в суд с иском к ООО «УК «Бирград» о признании незаконным действия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя тем, что истцы являются как собственниками, так и проживающими в квартире многоквартирного дома, по адресу: <адрес>.

Ответчик является исполнителем услуги по содержанию общего имущества МКД, на основании договора управления № от 01.06.2013, заключенного в соответствии с протоколом ОСС МКД № от 07.05.2013.

В течение длительного периода с 15.07.2019 по 14.07.2022 ответчик не исполняет должным образом свои обязанности по осуществлению ремонта тепловой изоляции общедомовых труб горячего водоснабжения (ГВС) и центрального отопления (ЦО), проходящих по подвалу МКД, по всей их длине. В результате вышеуказанного виновного бездействия ответчика и отсутствия тепловой изоляции на значительной части труб горячего водоснабжения, горячая вода в неизолированных частях стальных труб, быстро остывает. Истцам приходится спускать большой объем воды из крана, прежде чем начинает течь действительно горячая вода. Кроме того, в неизолированных частях стальных труб отопления возникают значительные тепловые потери. Это приводит к значительному завышению начислений платы за отопление, рассчитываемой на основании показаний ОДНУ тепловой энергии.

26.10.2020 истцы направляли ответчику претензию. Получили ответ 19.11.2020, согласно которому работы по восстановлению теплоизоляции труб были произведены. Однако, работы должным образом не были произведены, тепловой изоляции на значительной части труб практически нет, испариться или исчезнуть за прошедшие два года, теплоизоляция не могла.

Истцы обследовали подвал в июне и июле 2022 года, зафиксировали на фотоснимках либо полное отсутствие, либо повреждение тепловой изоляции на значительных по длине участках трубопроводов ГВС и ЦО.

Тепловая изоляция стальных труб ГВС и ЦО была предусмотрена изначально, как типовым проектом МКД (114-06с85), так и электронным паспортом МКД по <адрес>. Тепловая изоляция труб отопления предусмотрена пунктом 4.6.3 электронного паспорта МКД. Тепловая изоляция труб горячего водоснабжения предусмотрена пунктом 6.5.3 электронного паспорта МКД. Материал теплоизоляции трубопроводов ГВС и ЦО, предусмотренный электронным паспортом МКД и типовым проектом - минеральная вата с покрытием.

На основании протокола № от 07.05.2013 общего собрания собственников МКД, заключен договор управления МКД № от 01.062013. Пунктами 1.1, 1.5, 2.1, 3.3.1, 5.3 указанного договора предусмотрены обязанности и ответственность ответчика за надлежащее содержание общего имущества. ООО «УК «Бирград» не выполняет должным образом требования императивных норм законодательства РФ и договора управления.

Виновные, длительные нарушения ответчиком действующего законодательства РФ повлекли за собой нанесение истцам, как потребителям, морального вреда, который выразился в наших нравственных страданиях, в переживаниях (чувстве дискомфорта, унижения, обиды, раздражения). Это привело к нарушению привычного уклада жизни, повлекло за собой неблагоприятные последствия для них, потребителей, в виде необходимости осуществления дополнительных действий, не характерных для получения услуги в обычном режиме, а именно: подготовку необходимых документов для обращения в суд, изучение законодательства РФ, сопряженное с потерями личного времени потребителей.

В результате длительных виновных нарушений законодательства РФ ответчиком, истцам причинен моральный вред, который они оценивают в размере 4 000 рублей каждому из истцов.

Просят суд признать незаконным бездействие ответчика в период с 15.07.2019 по 14.07.2022, выразившееся в неисполнении должным образом своей обязанности по осуществлению ремонта тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу МКД по всей их длине; обязать ответчика произвести ремонт тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу МКД по всей их длине не позднее начала отопительного периода; взыскать с ответчика в пользу истцов, денежную компенсацию морального вреда, в размере по 4 000 руб. каждому из истцов, а всего взыскать 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм, за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Определением суда от 04.08.2022 указанные исковые заявления объединены в одно производство.

В судебном заседании истец и представитель истцов Солдатова Д.А., Солдатовой Е.А., законный представитель Солдатова А.А. - Солдатов А.П. уточнил исковые требования, просил суд признать незаконными действия ответчика по доведению до них недостоверной информации об услуге управления домом, содержащейся в измененном протоколе общего собрания собственников № от 07.05.2013, признать незаконным бездействие ответчика по не обеспечению надлежащего хранения протокола общего собрания собственников № от 07.05.2013, обязать ответчика привести измененный протокол № от 07.05.2013 в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб. Солдатову Д. А., остальным истцам по 2 000 рублей, а всего взыскать 12 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, признать незаконным бездействие ответчика в период с 15.07.2019 по 14.07.2022, выразившееся в неисполнении, должным образом своей обязанности по осуществлению текущего ремонта тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу МКД, по всей их длине; обязать ответчика произвести ремонт тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу МКД по всей их длине не позднее начала отопительного периода; взыскать с ответчика в пользу истцов денежную компенсацию морального вреда в размере по 4 000 руб. каждому из истцов, а всего взыскать 20 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Доводы, изложенные в исковых заявлениях, поддержал.

Истцы Солдатов Д.А., Солдатова Е.А., Солдатова Н.В., Солдатов А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «УК «Бирград» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просили суд отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, и, выслушав пояснения участника процесса, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ч. 1 ст. 44 ЖК РФ (в редакции, действовавшей на момент принятия решения общего собрания от 07.05.2013) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 1, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годовою общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Согласно ч. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Часть 3 ст. 47 ЖК РФ устанавливает, что в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

В соответствии с ч.ч. 4, 6 ст. 46 ЖК РФ протоколы общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме и решения таких собственников по вопросам, поставленным на голосование, хранятся в месте или по адресу, которые определены решением данного собрания.

В судебном заседании установлено, что на праве долевой собственности Солдатовой Н.В. (1/2), Солдатову Д.А. (1/4), Солдатовой Е.А. (1/4) с 1998 года принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> <адрес>.

Согласно справке от 02.12.2020 в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства Солдатов А.П. с 09.04.1998, Солдатова Н.В. с 09.04.1998, Солдатов А.А. с 13.11.2007.

Родителями Солдатова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются Солдатов А.П. и Солдатова Н.В., что подтверждается свидетельством о рождении I-ТВ № от 13.11.2007.

27.02.2018 между собственниками Солдатовой Н.В., Солдатовым Д.А., Солдатовой Е.А. и Солдатовым А.П. достигнуто соглашение о порядке осуществления права пользования жилым помещение. Стороны договорились, что оплату за содержание жилого помещения и за каждый вид коммунальной услуги в данном жилом помещении, осуществляют в равных долях, по <данные изъяты> части всех начислений на каждого, на основании одного платежного документа, выставляемого ежемесячно, поставщиком каждой коммунальной услуги.

Из материалов дела следует, что собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> были извещены о том, что 07.05.2013 в 19:00 часов состоится общее собрание собственников многоквартирного дома по вопросам: 1. Выбора совета многоквартирного дома; 2. Установки общедомового прибора учета на тепло-, водоснабжение; 3. Выбора управляющей компании, о чем имеется соответствующее сообщение.

Согласно протоколу № общего внеочередного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в вышеуказанном многоквартирном доме от 07.05.2013 инициатором данного общего собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме является ФИО10 Количество голосов собственников помещений, принявших участие в данном собрании и голосовании по повестке дня - 65,87 голосов. Кворум имеется.

Собрание посредством голосования, проведенного в форме простого большинства голосов, избрало для работы общего собрания рабочие органы: председателя собрания - ФИО2; секретаря собрания - ФИО11; счетную комиссию в составе: ФИО10; ФИО11; ФИО9

На общем собрании в форме совместного присутствия собственников многоквартирного жилого <адрес> по данным реестра собственников помещений присутствующих на внеочередном собрании и принявших участие в голосовании по повестке дня - 54 собственника, что составляет 65,87 голоса.

В протоколе указана повестка дня общего собрания собственников помещений: 1. Решение вопроса о выборе совета многоквартирного дома; 2. Решение вопроса о передаче управления многоквартирного дома от управляющей организации ОАО «Единый заказчик» к ООО «УК «БИРГРАД»; 3 Решение вопроса об установке общедомовых приборов учета на коммунальные услуги в доме.

По первому вопросу повестки дня:

Выступила председатель собрания ФИО2, которая предложила выбрать совет МКД и председателя совета МКД.

Поступило предложение от ФИО1 – выбрать совет многоквартирного дома в составе: председателя совета: ФИО2, членов совета: ФИО11, ФИО13, ФИО9

Голосовали: «За» - 61,32 голосов; «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 1,37 голосов.

Решение по первому вопросу повестки дня: принято.

По второму вопросу повестки дня выступила председатель собрания ФИО2, которая предложила выбрать новую управляющую организацию ООО «УК «БИРГРАД».

Голосовали: «За» - 55,96 голосов; «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 8,44 голосов.

Решение по второму вопросу повестки дня: принято.

По третьему вопросу повестки дня выступила ФИО10, предложила принять решение об установке общедомового прибора учета на коммунальные услуги в доме.

Голосовали: «За» - 64,4 голосов; «Против» - 0 голосов; «Воздержался» - 1,47 голосов.

Решение по третьему вопросу повестки дня: принято.

Подлинники данного протокола, реестров собственников помещений по вопросу выбора совета многоквартирного дома, по вопросу выбора управляющей компании ООО «УК «БИРГРАД», по вопросу установки общедомового прибора учета в доме, уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений, решения общего собрания собственников помещений, хранящиеся в ООО «УК «БИРГРАД», ответчиком представлены.

Вышеуказанное решение, протокол истцами не оспаривается.

Обращаясь с настоящим иском, истцы просили суд признать незаконными действия ответчика по доведению до них недостоверной информации об услуге управления домом, содержащейся в измененном протоколе общего собрания собственников № от 07.05.2013, признать незаконным бездействие ответчика по не обеспечению надлежащего хранения протокола общего собрания собственников № от 07.05.2013, обязать ответчика привести измененный протокол № от 07.05.2013 в первоначальное состояние.

В обоснование своих требований представили копию протокола № общего внеочередного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> от 07.05.2013, из содержания которого следует, что в повестку дня общего собрания собственников помещений внесены следующие вопросы: 1. Решение вопроса о выборе совета многоквартирного дома; 2. Решение вопроса о передаче управления многоквартирного дома от управляющей организации ОАО «Единый заказчик» к ООО «УК «Бирград»; 3. Решение вопроса об установке общедомовых приборов учета на коммунальные услуги в доме; 4. Принятие решения об оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, на основании выставляемых РСО платежных документов.

По первому вопросу повестки дня выступила председатель собрания ФИО2, которая предложила выбрать совет МКД и председателя совета МКД. Поступило предложение от ФИО2 – выбрать совет многоквартирного дома в составе: председателя совета: ФИО1; членов совета: ФИО14, ФИО13, ФИО9, Солдатова Д.А.

Истцы полагают, что управляющая организация в одностороннем порядке изменила содержание указанного протокола, а именно: отсутствует п. 4 повестки дня: Принятие решения об оплате коммунальных услуг, в том числе потребляемых при использовании общего имущества дома, непосредственно ресурсоснабжающим организациям, на основании выставляемых РСО платежных документов; Председателем совета указана ФИО2 вместо ФИО1; из состава членов совета удален Солдатов Д.А., что являются неправомерным.

Вместе с тем подлинник представленный истцами протокола отсутствует.

У суда нет оснований ставить под сомнение содержание протокола, реестров собственников помещений по вопросу выбора совета многоквартирного дома, по вопросу выбора управляющей компании ООО «УК «БИРГРАД», по вопросу установки общедомового прибора учета в доме, уведомления (сообщения) о проведении общего собрания собственников помещений, решения общего собрания собственников помещений, поскольку данные документы представлены в подлиннике, согласуются между собой, хранятся в ООО «УК «БИРГРАД» надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворений исковых требований истцов в части признания незаконными действия ответчика по доведению до них недостоверной информации об услуге управления домом, содержащейся в измененном протоколе общего собрания собственников № от 07.05.2013, признании незаконным бездействие ответчика по не обеспечению надлежащего хранения протокола общего собрания собственников № от 07.05.2013, обязании ответчика привести измененный протокол № от 07.05.2013 в первоначальное состояние не имеется.

То обстоятельство, что в материалах гражданских дел, рассмотренных ранее, имеются копии протокола № от 07.05.2013 с иным содержанием, чем в представленном подлиннике, не является основанием для удовлетворения заявленного иска, по существу представляет собой попытку оспорить в рамках отдельного гражданского дела одно из доказательств, подлежащих оценке в рамках рассмотрения других дел.

Принимая во внимание, что в удовлетворении иска в указанной части отказано, нарушений прав истцов не установлено, то не имеется оснований для удовлетворения производных требований о взыскании с ответчика в пользу истцов денежной компенсации морального вреда в размере 4 000 руб. Солдатову Д.А., остальным истцам по 2 000 рублей, и штрафа в размере 50% от присужденных сумм за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Рассматривая требования истцов о признании незаконным бездействие ответчика в период с 15.07.2019 по 14.07.2022, выразившееся в неисполнении, должным образом своей обязанности по осуществлению текущего ремонта тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу МКД, по всей их длине, обязании ответчика произвести ремонт тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу МКД по всей их длине не позднее начала отопительного периода, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Пунктом 1.1 названной нормы, предусмотрено, что надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать: безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (пункт 2); соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц (пункт 4).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в том числе, путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении многоквартирным домом), - в соответствии со ст. 164 ЖК РФ (п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила от 13.08.2006 № 491).

В соответствии с п. 1.2 ст. 161 ЖК РФ состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2.1 указанной статьи предусмотрено, что при осуществлении непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в данном доме лица, выполняющие работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обеспечивающие холодное и горячее водоснабжение и осуществляющие водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), обращение с твердыми коммунальными отходами, несут ответственность перед собственниками помещений в данном доме за выполнение своих обязательств в соответствии с заключенными договорами, а также в соответствии с установленными Правительством Российской Федерации правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 управляющие организации отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.

Перечень услуг и работ из числа включенных в Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень услуг и работ), периодичность их оказания и выполнения определяются и отражаются в зависимости от выбранного и реализованного способа управления многоквартирным домом, в том числе в договоре оказания услуг и (или) выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме - в случае, предусмотренном ст. 164 Жилищного кодекса Российской Федерации (пп. «г» п. 2).

В п. 18 Минимального перечня услуг и работ общие работы, определены выполняемые для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах:

проверка исправности, работоспособности, регулировка и техническое обслуживание насосов, запорной арматуры, контрольно-измерительных приборов, автоматических регуляторов и устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета, расширительных баков и элементов, скрытых от постоянного наблюдения (разводящих трубопроводов и оборудования на чердаках, в подвалах и каналах);

постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем;

контроль состояния и замена неисправных контрольно-измерительных приборов (манометров, термометров и т.п.);

восстановление работоспособности (ремонт, замена) оборудования и отопительных приборов, водоразборных приборов (смесителей, кранов и т.п.), относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме;

контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации;

контроль состояния и восстановление исправности элементов внутренней канализации, канализационных вытяжек, внутреннего водостока, дренажных систем и дворовой канализации;

переключение в целях надежной эксплуатации режимов работы внутреннего водостока, гидравлического затвора внутреннего водостока;

промывка участков водопровода после выполнения ремонтно-строительных работ на водопроводе;

очистка и промывка водонапорных баков;

проверка и обеспечение работоспособности местных локальных очистных сооружений (септики) и дворовых туалетов;

Также в п. 19 Минимального перечня услуг и работ указаны работы, выполняемые в целях надлежащего содержания систем теплоснабжения (отопление, горячее водоснабжение) в многоквартирных домах:

испытания на прочность и плотность (гидравлические испытания) узлов ввода и систем отопления, промывка и регулировка систем отопления;

проведение пробных пусконаладочных работ (пробные топки);

удаление воздуха из системы отопления;

промывка централизованных систем теплоснабжения для удаления накипно-коррозионных отложений.

Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27.09.2003 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда (далее – Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно п. 5.2.22 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда трубопроводы и арматура систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, должны иметь тепловую изоляцию, исправность которой необходимо проверять не реже двух раз в год, при условии, что такая изоляция была предусмотрена технической документацией.

В соответствии с п. 2.6.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в не отапливаемых помещениях в период подготовки к зиме следует проверить состояние и произвести ремонт изоляции труб центрального отопления и горячего водоснабжения.

На основании протокола № общего внеочередного собрания в форме совместного присутствия собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> <адрес> от 07.05.2013 заключен договор управления многоквартирного <адрес> от 01.06.2013, которым предусмотрены обязанности и ответственность управляющей компании за надлежащее содержание общего имущества (п.п. 1.1, 1.5, 2.1, 3.3.1, 5.3).

По информации, содержащейся в государственной информационной системе ЖКХ в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ЕАО, <адрес> имеется центральная внутридомовая система отопления. Сеть внутридомовой системы отопления выполнена из черной стали, материал теплоизоляции – минеральная вата с покрытием. Тип внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения – кольцевая или с закольцованными вводами. Сеть внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения выполнена из стали, стали оцинкованной, материал теплоизоляции сети – минеральная вата с покрытием.

Указанное подтверждается и типовыми проектами.

26.10.2020 Солдатов А.П. обратился в ООО УК «Бирград» с претензией, в которой просил восстановить теплоизоляцию труб центрального отопления и горячего водоснабжения, проложенных по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>.

По сообщению ООО УК «Бирград» от 19.11.2020 работы по восстановлению теплоизоляции труб, проложенных по подвалу МКД, произведены.

В подтверждение выполнения работ ответчиком представлены акты о приемке выполненных работ по теплоизоляции трубопровода отопления за ноябрь 2020 года и декабрь 2020 года.

Вместе с тем, из фотографий, имеющихся в материалах дела, следует, что работы по восстановлению теплоизоляции труб центрального отопления и горячего водоснабжения, проложенных по подвалу МКД, не произведены.

Доказательств выполнения требований, указанных в п.п. 5.2.22, 2.6.7 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, и проверки исправности тепловой изоляции на трубопроводах и арматурах систем отопления, находящиеся в не отапливаемых помещениях, не реже двух раз в год, начиная с декабря 2021 года по 14.07.2022, а также проверки состояния и ремонта изоляции труб центрального отопления и горячего водоснабжения в период подготовки к зиме, начиная с 15.07.2019 по 14.07.2022, не представлено.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы права и установленные обстоятельства, суд считает требования истцов о признании незаконным бездействие ответчика в период с 15.07.2019 по 14.07.2022, выразившееся в неисполнении, должным образом своей обязанности по осуществлению текущего ремонта тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу МКД, по всей их длине, обязании ответчика произвести ремонт тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу МКД по всей их длине не позднее начала отопительного периода подлежащими удовлетворению.

Требования истцов о взыскании компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, при наличии вины причинителя вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

По правилам п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам по защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, суд считает, что истцам причинен моральный вред в виде нравственных страданий.

При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из характера нравственных страданий истцов, которые испытывали душевные переживания, обратились за защитой своих прав в суд. Учитывая возраст каждого из истцов, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов по 1 000 руб. каждому.

Пунктом 6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа в пользу истцов по 500 руб. каждому.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче в суд искового заявления истцы освобождены от уплаты государственной пошлины в соответствии со ст. 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 3200-1 «О защите прав потребителей».

Следовательно, с ответчика ООО «УК «Бирград» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Солдатова Дмитрия Александровича, Солдатовой Екатерины Александровны, Солдатовой Натальи Викторовны, Солдатова Александра Петровича, Солдатова Андрея Александровича к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» о признании незаконными действия, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействие общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131, ОГРН 1127901001150), выразившееся в неисполнении обязанности по осуществлению текущего ремонта тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по всей их длине.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131, ОГРН 1127901001150) ремонт тепловой изоляции стальных трубопроводов отопления и горячего водоснабжения, проходящих по подвалу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по всей их длине.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131, ОГРН 1127901001150) в пользу Солдатова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131, ОГРН 1127901001150) в пользу Солдатовой Натальи Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131, ОГРН 1127901001150) в пользу Солдатовой Екатерины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131, ОГРН 1127901001150) в пользу Солдатова Дмитрия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1 500 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131, ОГРН 1127901001150) в пользу Солдатова Андрея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>) в лице законного представителя Солдатова Александра Петровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в сумме 500 руб., а всего взыскать 1 500 руб.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Бирград» (ИНН 7901540131, ОГРН 1127901001150) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «Город Биробиджан» в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Бирюкова

Мотивированное решение изготовлено 14.10.2022.