Решение по делу № 2-1164/2012 от 25.07.2012

                                                                                                                        дело № 2-1164-12 г.        Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск                                                                                              20 ноября 2012 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                                                              Слесаренко А.Д.,

с участием представителя истца Мирошниченко Н.Ю. по доверенности Соломко В.В.,

ответчика Невшупа В.В. и его представителя по доверенности Храпчука В.В.,

при секретаре                                                                                                Глебовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирошниченко Н.Ю. к Невшупа В.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов,

у с т а н о в и л :

Мирошниченко Н.Ю. обратилась в суд с иском к Невшупа В.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП, а также судебных расходов. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шевролет Круз г/н №, принадлежащего Мирошниченко Н.Ю., под управлением МАБ и автомобиля ВАЗ 21102 г/н №, принадлежащего и под управлением Невшупа В.В., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Виновником совершения ДТП признан Невшупа В.В., что подтверждается постановлением <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Согласно отчету о стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 253837,83 руб. ДД.ММ.ГГГГ страховая компания выплатила ей 120000 руб. В связи с этим просила взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере 133837,83 руб. (253837,83 руб. - 120000 руб. = 133837,83 руб.), судебные расходы в сумме 16277 рублей, в том числе: расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 3877 рублей, расходы на оплату услуг специалиста по оценке в сумме 2000 руб., оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 400 рублей.

В судебном заседании представитель истицы Мирошниченко Н.Ю. Соломко В.В. указал, что судом была назначена судебная автотехническая (автотовароведческая) экспертиза, и по заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб составил 246817,40 руб., в том числе: стоимость восстановительного ремонта в сумме 221403,40 руб. и величина утраты товарной стоимости в сумме 25414 руб. В связи с этим он уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика оставшуюся сумму материального ущерба в размере 126817,40 руб. (246817,40 руб. - 120000 руб. = 126817,40 руб.), а также судебные расходы в сумме 16277 рублей.

Представитель ответчика Невшупа В.В. Храпчук В.В. в судебном заседании иск не признал указывая на то, что сумма материального ущерба является завышенной.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что Невшупа В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 15 мин. на пересечении улиц Ленина и Д.Бедного г.Усть-Лабинска, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения РФ управляя автомобилем ВАЗ-21102 г/н № выезжая с второстепенной автодороги на главную не уступил дорогу автомобилю Шевролет Круз г/н № под управлением МАБ, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, и допустил с ним столкновение.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобилю, принадлежащему Мирошниченко Н.Ю., были причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по Усть-Лабинскому району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Невшупа В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании, либо по доверенности на право управления транспортным средством.

Невшупа В.В. при совершении ДТП управлял принадлежащим ему автомобилем ВАЗ-21102 г/н №. Гражданская ответственность причинителя вреда Невшупа В.В. была застрахована в порядке обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств.

В силу ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ (далее Закон № 40-ФЗ) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со п. «в» ст.7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Как следует из иска и приложенных документов Мирошниченко Н.Ю. получила страховую выплату в сумме 120 тысяч рублей.

Данный факт не оспаривается представителем ответчика Невшупа В.В. Храпчук В.В.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В ходе рассмотрения дела для определения размера причиненного ущерба, причиненного в результате ДТП, судом была назначена судебная автотехническая (автотовароведческая) экспертиза.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Шевролет Круз г/н № составила 221403,40 руб., величина утраты товарной стоимости данного автомобиля составила 25414 руб. Таким образом, материальный ущерб составил 246817,40 руб. (221403,40 руб.+ 25414 руб.)

Давая оценку заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ суд находит, что его выводы являются достоверными и правильными. Поэтому данные выводы суд принимает за основу при определении размера материального ущерба, причиненного Мирошниченко Н.Ю. в результате ДТП.

Поскольку истице Мирошниченко Н.Ю. страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 120000 рублей, то ответчик Невшупа В.В. на основании ст.1072 ГК РФ обязан возместить истице разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 126817 рублей 40 коп. (246817 руб. 40 коп. - 120000 руб. = 126817 рублей 40 коп.)

На основании ст.98 ГПК РФ с Невшупа В.В. в пользу Мирошниченко Н.Ю. следует взыскать расходы на оплату услуг специалиста по оценке в сумме 2000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в сумме 400 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 3736 руб. 35 коп. В соответствии со ст. 100 ГК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истицы её расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах в сумме 10000 рублей.

Таким образом, всего с ответчика в пользу истицы следует взыскать судебные расходы в сумме 16136 руб. 35 коп. (2000 руб.+400 руб.+3736 руб. 35 коп.+10000 руб.)

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск Мирошниченко Н.Ю. к Невшупа В.В. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, и судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Невшупа В.В. в пользу Мирошниченко Н.Ю. 142943 (сто сорок две тысячи девятьсот сорок три) рубля 75 копеек, в том числе: в счет возмещения материального ущерба - 126817 рублей 40 копеек и судебные расходы - 16136 рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий