Решение по делу № 33-35802/2023 от 05.10.2023

судья Молчанов С.В.    дело № 33-35802/2023

УИД 50RS0048-01-2023-000520-95

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 ноября 2023 года    г.Красногорск Московской области

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего        Капралова В.С.,

судей                        Гордиенко Е.С., Мирошкина В.В.,

при ведении протокола помощником судьи    Приваловым А.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело <данные изъяты> по иску Полежаевой А. А. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

по апелляционной жалобе МОО «Клиент Прав» на решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>

Заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

объяснения представителя ООО «Скилбокс» - Каргина С.П.,

установила:

МОО «Клиентправ» в защиту и представляя интересы Полежаевой А.А. обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных средств связи с неисполнением договора об оказании платных услуг по дистанционному обучению в школе веб-дизайна в размере 115 061 руб., неустойку в размере 118 620 руб. компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., взыскании штрафа за отказ возмещения денежных в добровольном порядке.

В обоснование доводов иска указала, что <данные изъяты>, между сторонами заключен договор на предоставление платных услуг-удаленное (интернет) обучение в школе веб-дизайна ООО «Скилбокс» с последующей выдачей сертификата о прохождении обучения и дальнейшей помощью в трудоустройстве.

Истец, Полежаева А.А., в судебное заседание первой инстанции не явилась, представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, Каргин С.П., возражал относительно удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Решением Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> в удовлетворении исковых требований отказано.

МОО «Клиентправ», не согласившись с указанным решением, обратилась апелляционной жалобой, в которой указывает, что считает решение незаконным, необоснованным, подлежащим отмене.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что судом были неверно применены нормы материального и процессуального права, что в совокупности привело к принятию неправильного решения суда.

Просила решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты> судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции на основании п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.

Истец, Полежаева А.А., в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, своего представителя не направила, извещена надлежащим образом.

Ответчик, ООО «Скилбокс», направил в судебное заседание своего представителя, Каргина С.П., который исковые требования не признал, возражал относительно их удовлетворения, указав, что услуги оказаны в полном объеме.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 ГК РФ Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, с учетом того, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Московского областного суда, провел судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы и обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, извещавшихся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом судебная коллегия приходит к выводу, что решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты>.. подлежит отмене.

Согласно п. 2 ч. 4, ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> между Полежаевой А.А. и ООО «Скилбокс» заключен договор об оказании платных услуг по дистанционному обучению в школе веб-дизайна, на основании Оферты на заключение договора. Длительность онлайн курса составила 24 месяца.

С даты заключения договора - <данные изъяты> срок закончился <данные изъяты>.

Оплата обучение составила 118 620 руб., с учетом возврата ответчиком денежных средств в размере 22 500 руб.

Каких-либо актов о ненадлежащем оказании услуг со стороны заказчика с участием исполнителя не составлялось.

<данные изъяты> истец обратился к ответчику о расторжении договора на обучение без указания причин.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в тех случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой сторон такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст. 779 ГК РФ правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям пунктов 1, 3 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона.

В соответствии с п. 1.1. Оферты, Исполнитель предоставляет Заказчику за плату право использования Сайта с помощью персональных компьютеров и мобильных устройств, имеющих выход в сеть Интернет, а также предоставляет Заказчику доступ к содержимому Сайта, включая библиотеку Произведений, объединенных для удобства Заказчика в Курсы, для самообучения (далее - «Услуги доступа») и консультационные услуги, оказываемые в отношении Курсов, доступных на Сайте, и самостоятельных заданий, выполненных Заказчиком на условиях настоящего Договора (далее - «Связанные услуги»).

Доступ к содержимому Сайта в рамках избранного Заказчиком Курса (включая все составляющие его разделы и материалы) предоставляется одновременно, при этом самостоятельные задания, целью которых является закрепление изученного Заказчиком / Конечным пользователем материала, выполняются последовательно в соответствии с предлагаемой Исполнителем программой. Заказчик обязуется принять условия настоящего Договора и Политики Конфиденциальности, а также оплатить Услуги доступа к содержимому Сайта в рамках избранного Курса и Связанные услуги, согласно условиям Договора.

Услуги Исполнителя по предоставлению доступа к содержимому Сайта Заказчику, оплатившему такой доступ, и Связанные услуги, считаются оказанными по истечении срока оплаченной Заказчиком подписки (доступа) к содержимому Сайта, согласно выбранному тарифу (п. 1.7. Договора).

Услуги Исполнителя, считаются оказанными надлежащим образом

и Принятыми Заказчиком, если в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания подписки (срока доступа к содержимому) Заказчик не заявил мотивированного возражения на качество и объем таких услуг посредством Личного кабинета или путем отправки соответствующей претензии по адресу электронной почты Администратора, указанному на Сайте (п. 1.8. Договора).

Согласно представленным ответчиком доказательств следует, что истцу предоставлен доступ на обучающую платформу в предусмотренные сроки, также услуги, предусмотренные договором оказаны в полном объеме.

Между тем, курс обучения истцом пройден.

В силу ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в суд доказательств ненадлежащего исполнения условий договора дистанционного обучения заключенного с ответчиком.

Исходя из изложенного следует, что правовых оснований для расторжения договора обучения и взыскания денежных средств не имеется.

Также суд, принимая во внимание безосновательность заявленных требований, приходит к выводу об отказе в иске в части требований о компенсации морального вреда и неустойки.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменить.

В удовлетворении иска Полежаевой А. А. к ООО «Скилбокс» о защите прав потребителей, о взыскании денежных средств, взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

Председательствующий

Судьи