Решение по делу № 2-681/2021 от 04.12.2020

Дело № 2-681/2021

50RS0033-01-2020-007020-63

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2021 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области

В составе федерального судьи Судаковой Н.И., при секретаре Мядзелевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к Прошиной Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчице о взыскании суммы задолженности по счету кредитной карты. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Прошина Е.В. обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ПАО Сбербанк открыло Прошиной Е.В. счет № и выпустило на ее имя карту MasterCard World Black Edition с кредитным лимитом в размере 700 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов по карте производится путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Согласно тарифам банка по обслуживанию кредитной карты, штрафные санкции за просрочку в форме неустойки начисляются в размере 36 % годовых. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты образовавшейся задолженности по карте. ДД.ММ.ГГГГ Прошиной Е.В. было направлено требование о возврате в срок до ДД.ММ.ГГГГ всей суммы задолженности, однако погашение задолженности ответчиком не произведено. Исходя из этого, просит взыскать с Прошиной Е.В. задолженность по счету кредитной карты ПАО Сбербанк MasterCard World Black Edition № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 640,18 руб., из них: просроченный основной долг – 699 773,82 руб., просроченные проценты – 91 025,35 руб., неустойка – 11 841,010 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления госпошлину.

В судебное заседание полномочный представитель истца не явился, прислал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддерживает, настаивает на иске по изложенным в нем основаниям, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом в адрес ответчика были направлены заказные письма с уведомлением о времени и месте рассмотрения дела. Почтовые отправления возвращены в суд без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения».

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, судом при рассмотрении дела были предприняты меры по уведомлению ответчика о судебном заседании, однако ответчик не проявил должной добросовестности в получении направленного судом по месту его регистрации извещения о времени и месте судебного разбирательства.

Право суда рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки, закреплено в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Таким образом, при отсутствии на начало судебного заседания документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Прошиной Е.В. с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

          Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

          В силу п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

          Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст. 810 ГК РФ).

          В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

          Из материалов дела следует, что ПАО Сбербанк на основании заявления на получение кредитной карты банка от ДД.ММ.ГГГГ открыло Прошиной Е.В. счет № и выдало последней кредитную карту MasterCard World Black Edition. Лимит кредита был установлен в размере 700 000 руб. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке 21,9 % годовых.

          Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за пользование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте.

          За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму обязательного очередного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме (п. 3.9 Условий).

          Индивидуальными условиями определена неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа в размере 36 % годовых (п.12).

          В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, банк имеет право досрочно потребовать оплаты образовавшейся задолженности по карте (п. 2.1 Индивидуальных условий).

          В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

          Договор ответчиком заключен с Банком в порядке, предусмотренном ст.ст. 435,438 ГК РФ. Прошина Е.В., подписав заявление, содержащее оферту к заключению соглашения о кредитовании, выразила свое согласие (акцептовала) на заключение кредитного договора на условиях, указанных в тексте заявления, и условиях предоставления кредита Банком.

          На основании указанного заявления, Условий предоставления и обслуживания карт, являющихся неотъемлемой частью договора между сторонами, ответчику была выпущена банковская карта MasterCard World Black Edition, открыт банковский счет – счет карты №

и осуществлено кредитование этого счета в пределах предоставленного лимита.

          В связи с неисполнением Прошиной Е.В. обязательств по возврату кредитных денежных средств и размещению на счете карты суммы обязательного платежа, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование по оплате образовавшейся задолженности в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

          К материалам дела приложен подробный расчет взыскиваемой задолженности, который судом проверен и признан правильным. Также в материалах дела имеется подробная выписка по лицевому счету по кредитной карте, отражающая движение денежных средств.

          Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 802 640,18 руб., из них: просроченный основной долг – 699 773,82 руб., просроченные проценты – 91 025,35 руб., неустойка – 11 841,010 руб.

Доказательств, оспаривающих произведенный истцом расчет по кредитной карте и иных оплат по кредиту, суду не представлено.

          Поскольку Прошина Е.В. своих обязательств по возврату кредитных денежных средств надлежащим образом не исполняет, суд удовлетворяет требования истца и взыскивает с ответчика задолженность по счету кредитной карты в размере 802 640,18 руб.

          Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, по уплате государственной пошлины.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98,194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Прошиной Елены Владимировны в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте ПАО Сбербанк <данные изъяты> счет № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 802 640,18 руб., из них: просроченный основной долг – 699 773,82 руб., просроченные проценты – 91 025,35 руб., неустойка – 11 841,010 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11 226,40 руб., а всего взыскать 813 866, 58 руб. (восемьсот тринадцать тысяч восемьсот шестьдесят шесть руб. 58 коп.)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья:                                                     Судакова Н.И.