Решение по делу № 2а-2814/2019 от 13.09.2019

Дело № 2а-2814/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2019 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

при секретаре судебного заседания Васильковой Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявления Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Фролову А. М. о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 11 по Московской области обратилась в Серпуховский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Фролову А.М. и просит взыскать задолженность по уплате транспортного налога за 2015 год и пени в общей сумме 4556 рублей 80 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что административный ответчик состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области, является плательщиком транспортного налога. За административным ответчиком за 2015 год ним числится недоимка по транспортному налогу в размере 4450 рублей. Фролов А.М. является плательщиком транспортного налога как лицо, на которое зарегистрированы транспортные средства: легковой автомобиль Грейт Волл СС6460DУ, государственный регистрационный <номер>, на который за 2015 года начислен транспортный налог в размере 3570 рублей; легковой автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный <номер>, на который за 2015 года начислен транспортный налог в размере 880 рублей.

Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области в срок, предусмотренный п.2 ст. 52 НК РФ в адрес налогоплательщика Фролова А.М. было направлено налоговое уведомление № 101054778 от 10.10.2016 со сроком уплаты не позднее 01.12.2016, в установленный законодательством срок налоги в полном объеме уплачены не были.

В соответствии со ст. 69, 70 НК РФ налоговым органом вынесено и направлено в адрес Фролова А.М. требование об уплате налога, пени, штрафа от 12.02.2017 №9696 с установленный сроком добровольной уплаты 24.04.2017г.

В административном исковом заявлении содержится ходатайство представителя Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с настоящим административным исковым заявлением, указывает, что Межрайонной ИФНС № 11 по Московской области пропущен срок на обращение в суд по причине большой загруженности сотрудников налогового органа, которая не позволила направить соответствующее заявление в суд в установленный законом срок, в связи с чем, просит признать уважительной причину пропуска на обращение с административным исковым заявлением к Фролову А.М. и восстановить пропущенный срок на обращение в суд, взыскать с Фролова А.М. задолженность по транспортному налогу за 2015 год в сумме 4450 рублей и пени в сумме 106 рублей 80 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4-5).

На основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик Фролов А.М. в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению путем направления искового материала и судебных извещений по адресу регистрации Фролова А.М.: <адрес>.

Согласно разъяснений п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд полагает, что в данном случае ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой судом корреспонденции, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия лежат на нём самом.

Судебные извещения, исковой материал, направляемые по данному адресу были возвращены отделением почтовой связи по причине истечения срока хранения.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст.150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика, учитывая, что административным ответчиком уважительных причин невозможности получения почтовой корреспонденции не представлено, совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод, что судом надлежащим образом исполнена обязанность по извещению административного ответчика о наличии спора в суде.

Проверив и исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательстве Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению сумм: налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления за взыскиваемый период.

Согласно п. 4 ст. 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Как следует из материалов дела, административный ответчик является плательщиком транспортного налога, поскольку на его имя в течение 2015 года были зарегистрированы транспортные средства, в связи с чем, налоговым органом был произведен расчет суммы налогов, в том числе транспортного налога за 2015 год в общей сумме 4450 рублей: за легковой автомобиль Грейт Волл СС6460DУ, государственный регистрационный <номер> - в размере 3570 рублей, за легковой автомобиль Мерседес-Бенц, государственный регистрационный <номер> - 880 рублей (л.д. 9-10), налоговое уведомление № 101054778 от 10.101.2016г. на уплату за 2015 год транспортного налога на сумму 4450 руб. со сроком уплаты не позднее 01.12.2016г., направленное через личный кабинет налогоплательщика (л.д. 11-12).

В связи с неуплатой налогов в указанный в уведомлении срок, налоговым органом по указанному выше адресу, в адрес Фролова А.М. также через личный кабинет налогоплательщика направлено требование № 9696 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 12.02.2017 г. со сроком уплаты до 24.04.2017 г. (л.д.6, 7-8). Требование не было исполнено своевременно и в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность по транспортному налогу и пени (л.д. 17).

Установленный ст. 52 НК РФ срок направления налогового уведомления не является пресекательным, этой нормой предусмотрена также и возможность исчисления налога в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Пунктом 1 ст. 69 НК РФ определено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

С направлением предусмотренного ст. 69 НК РФ требования налоговое законодательство связывает последующее применение механизма принудительного взыскания налога и пени в определенные сроки.

В силу ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога. Данная норма устанавливает общие сроки для направления требования о взыскании налога и пеней. Каких-либо иных сроков для направления требования о взыскании налога и пеней, в частности в зависимости от периода их начисления, в налоговом законодательстве не предусмотрено.

Согласно пункту 1 ст.75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. В пункте 3 этой же статьи указано, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 ст.75 НК РФ).

На основании пункта 6 ст.75 НК РФ пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном ст.ст. 46-48 НК РФ.

Истцом в материалы дела представлен расчет пени (л.д. 9), который не оспорен административным ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 к Фролову А.М. было направлено 18.06.2019 года по адресу регистрации Фролова А.М., возвращено в связи с неудачной попыткой вручения (л.д. 18-20, 21). Сведений об обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Фролова А.М. задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4450 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 106 рублей 80 копеек материалы дела не содержат, доказательств тому административным истцом не представлено.

Таким образом, материалами дела установлено, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд за взысканием недоимки по транспортному налогу за 2015 год и пени.

Уважительными причинами пропуска срока для подачи заявления в суд признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать заявление. Не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи заявления в суд кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), большой объем документооборота, а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица, обратившегося с заявлением в суд. В связи с чем, суд считает, что срок обращения в суд с данным административным исковым заявлением восстановлению не подлежит.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 479-О-О).

Указанные истцом обстоятельства для восстановления процессуального срока, не являются основанием для восстановления пропущенного срока, так как действия по направлению копии искового заявления ответчику были совершены по истечении срока подачи административного искового заявления.

Административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для подачи иска, так как административное исковое заявление было подано в суд по истечении значительного срока после срока, указанного в требовании № 9696 по состоянию на 12.02.2017 г.

В соответствии с подп. 5 п.3 ст. 44 и подп. 4 п.1 ст. 59 НК РФ налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм, в связи с чем, записи из лицевого счета налогоплательщика по их уплате подлежат исключению.

Согласно п.2.4 Порядка списания недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам, признанным безнадежными к взысканию, утвержденного Приказом ФНС России от 19 августа 2010 года N ЯК-7-8/393@ (в редакции от 27.02.2014 N ММВ-7-8/69@) недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам признаются безнадежными к взысканию в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока их взыскания.

Решение о признании задолженности безнадежной к взысканию и ее списании принимается руководителем налогового органа по месту учета налогоплательщика при наличии обстоятельств, предусмотренных в пунктах 2.4 - 2.5 Порядка.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290, Главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 11 по Московской области к Фролову А. М. (ИНН <номер>) о взыскании задолженности по уплате транспортного налога за 2015 год в сумме 4450 рублей и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 106 рублей 80 копеек, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: С.И.Цыцаркина

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2019г.