Решение по делу № 2-805/2023 от 20.02.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2023 года                                                                                 город Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Киселевой А.Н.,

при секретаре Краснопольском В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-805/2023 по исковому заявлению Жулудковой Елены Викторовны к Захаровой Людмиле Вячеславовне о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом,

установил:

Жулудкова Е.В., обратилась в суд с иском к Захаровой Людмиле Вячеславовне о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого дома общей площадью 37,8 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в БТИ г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ произведена запись регистрации №. На первичный технический учет домовладение было принято ДД.ММ.ГГГГ. На общем земельном участке площадью 1222,6 кв.м расположены два владения по адресу: <адрес> (I вл.) и по адресу: <адрес> (II вл.). Владельцем I владения указана ФИО10, владельцем II – ФИО11 По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1143,8 кв.м; участок площадью 78,8 кв.м используется АО «Тулагорводоканал». По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на одном общем земельном участке площадью 1144 кв.м, расположены два владения по адресу: <адрес> (I вл.) и по адресу: <адрес> (II вл.). Собственником II владения является ответчик Захарова Л.В. В целях улучшения жилищных условий истцом переоборудован лит.а в жилую пристройку из холодной, возведена веранда лит.а2, возведены пристройки лит.а3, а1, которые в настоящее время имеют статус самовольно возведенных строений. В результате реконструкции площадь жилого дома увеличилась до 58,0 кв.м. В состав помещений входят: помещение 1 площадью 13,8 кв.м, помещение 2 площадью 7,2 кв.м., помещение 3 площадью 9,0 кв.м, помещение 4 площадью 7,3 кв.м, помещение 5 площадью 5,8 кв.м, помещение 6 площадью 6,2 кв.м, помещение 7 площадью 8,7 кв.м. В уведомлении Управления Росреестра по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на то, что право собственности на самовольно возведенные строения, которые входят в состав жилого дома, принадлежащего истцу, может быть признано только судом. Согласно заключению ООО «Альянс-капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам строительно-технической экспертизы (инструментально-визуального обследования) жилого дома после реконструкции, расположенного по адресу: <адрес>, у жилого дома имеется незначительное нарушение требований строительных норм и правил, однако допущенное нарушение не нарушает противопожарных, градостроительных, санитарных и иных норм, не создает угрозу жизни и здоровью граждан; конструктивные решения и строительные материалы здания после реконструкции соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам и правилам; жилой дом соответствует обязательным требованиям к параметрам застройки; не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц, в нем проживающих; не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Истец Жулудкова Е.В. просила сохранить в реконструированном состоянии жилой дом общей площадью 58,0 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу: <адрес>, в составе помещений: помещение 1 площадью 13,8 кв.м, помещение 2 площадью 7,2 кв.м., помещение 3 площадью 9,0 кв.м, помещение 4 площадью 7,3 кв.м, помещение 5 площадью 5,8 кв.м, помещение 6 площадью 6,2 кв.м, помещение 7 площадью 8,7 кв.м, и признать за истцом право собственности на указанный жилой дом.

Истец Жулудкова Е.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщила.

Представитель истца Жулудковой Е.В. по ордеру адвокат Гагарина Г.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Захарова Л.В. в судебное заседание не явилась. О времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г.Тулы в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.167 и 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (ч.1), каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ч.2), никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (ч.3).

На основании ч.2 ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст.ст.218, 219 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 Статьи.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со ст.263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных, строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.

В силу п.14 ст.1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст.51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Как разъяснено в п.26 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, взаимосвязь упомянутых норм позволяет выделить необходимую совокупность юридических фактов, при доказанности которых иск о признании права собственности на самовольную постройку может быть удовлетворен, если:

строительство объекта осуществлено на участке, находящемся в собственности, постоянном пользовании, пожизненном наследуемом владении;

застройщиком получены предусмотренные законом разрешения и согласования, соблюдены градостроительные и строительные нормативы,

предприняты меры к легализации самовольных строений, не давшие результата; права и законные интересы других лиц соблюдены, угроза жизни и здоровью граждан исключена;

объект возведен застройщиком своими силами и за счет собственных средств.

Суд отмечает, что признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо независящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Судом установлено, что жилой дом общей площадью 37,8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, приобретен истцом Жулудковой Е.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из реестровой книги ГУ ТО «Областное БТИ» субъектом права на указанный жилой дом с ДД.ММ.ГГГГ является Жулудкова Е.В.

Из архивной справки о земельном участке№ от ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «Областное БТИ» следует, что по данным инвентарного дела на первичный технический учет домовладение принято ДД.ММ.ГГГГ. На общем земельном участке площадью 1222,6 кв.м расположены два владения по адресу: <адрес> (I вл.) и по адресу: <адрес> (II вл.). Владельцем I владения указана ФИО10, владельцем II – ФИО11

По данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь земельного участка по фактическому пользованию составила 1143,8 кв.м; участок площадью 78,8 кв.м используется АО «Тулагорводоканал».

По данным последней технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ на одном общем земельном участке площадью 1144 кв.м, расположены два владения по адресу: <адрес> (I вл.) и по адресу: <адрес> (II вл.). Собственником II владения является ответчик Захарова Л.В.

Сведения о наличии обременений, а также о том, что земельный участок полностью или частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории или территории объекта культурного наследия, отсутствуют.

Изложенные обстоятельства подтверждаются выписками из Единого государственного реестра недвижимости, Техническим планом на объект индивидуального жилищного строительства, иными документами технического учета, представленными в материалы дела.

Как следует из технического плана здания, расположенного по адресу: <адрес>, подготовленного кадастровым инженером Камышной С.В., по результатам проведения кадастровых работ, от ДД.ММ.ГГГГ, площадь здания определена в соответствии с требованиями к определению площади здания, сооружения или помещения, установленными Приказом Росреестра от 23.10.2020 №П/0393. Конструктивные элементы здания, а также размеры и функциональность внутренних помещений не противоречат требованиям СП 55.13330.2011, утвержденным приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 27.12.2010 №789.

Согласно техническому паспорту на домовладение, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, собственником осуществлено переоборудование лит.а – жилой пристройки из холодной, возведены лит.а2 – веранда, лит.а3,а1 – пристройки. При этом в установленном порядке собственником не было получено разрешение на реконструкцию жилого дома.

Таким образом, собственниками осуществлена реконструкция жилого дома вопреки установленным нормам, без получения соответствующего разрешения компетентного органа, и не зарегистрирован реконструированный объект в установленном Законом порядке.

Вместе с тем, разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что в сведениях ЕГРН на земельный участок отсутствуют какие-либо зарегистрированные ограничения или обременения в отношении земельного участка, принадлежащего истцу.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 13.01.2015 №18-КГ14-168, постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст.7 Земельного кодекса РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст.35 - 40 Градостроительного кодекса РФ, ст.85 Земельного кодекса РФ, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).

Согласно заключению ООО «Альянск-Капитал» № от ДД.ММ.ГГГГ реконструкция жилого дома, расположенного состоит в строительстве пристройки к жилому дому – помещение №1 площадью 13,8 кв.м; жилой дом площадью 58,0 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находится в зоне сложившейся застройки индивидуальными жилыми домами (зона Ж-1) в соответствии с Правилами землепользования и застройки, установленными администрацией МО г. Тула; здание расположено в пределах земельного участка и не заходит за красные линии. Расположение жилого дома соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 41.13330.2016 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений»; постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; строения соответствуют Техническому регламенту о требованиях пожарной безопасности, техническому регламенту о безопасности зданий и сооружений; сохранение самовольной постройки не нарушает строительные нормы и правила, права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан; несущие и ограждающие конструкции реконструированного жилого дома находятся в работоспособном состоянии, возможна дальнейшая нормальная эксплуатация существующего жилого дома в нормативном режиме. Реконструированный жилой дом не нарушает предельные размеры разрешенного строительства, градостроительные нормы, возведен на отведенном для этих целей земельном участке.

Техническое заключение содержит выводы о том, что объект пригоден для дальнейшей эксплуатации по функциональному назначению, не нарушает санитарные, противопожарные, архитектурные и экологические нормы и правила, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не затрагивает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Оценив указанное заключение по правилам ст.67 ГПК РФ, суд придает ему доказательственное значение и приходит к выводу, что самовольная постройка (реконструкция) не нарушает права и законные интересы граждан, а равно не создает угрозу их жизни или здоровью.

Реконструированный жилой дом располагается в границах обособленного земельного участка и совпадает с видом разрешенного использования земельного участка.

Согласно правовой позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014, при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений, право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде.

В данном случае суд при принятии решения руководствуется требованиями действующего законодательства, учитывает возникновение права на земельный участок, принимает во внимание категорию земельного участка и вид его разрешенного использования, а также наличие технического заключения о возможности эксплуатации реконструированного объекта.

На основании изложенного, суд находит требования о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании на него права собственности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче искового заявления истцу Жулудковой Е.В. предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судом решения по делу.

С учетом изложенного, с истца в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5460 рублей 70 копеек, которая не была уплачена истцом при подаче настоящего иска.

Рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Жулудковой Елены Викторовны к Захаровой Людмиле Вячеславовне о сохранении дома в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

    Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым номером №, общей площадью 58,0 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу: <адрес>, в составе помещений: помещение 1 площадью 13,8 кв.м, помещение 2 площадью 7,2 кв.м., помещение 3 площадью 9,0 кв.м, помещение 4 площадью 7,3 кв.м, помещение 5 площадью 5,8 кв.м, помещение 6 площадью 6,2 кв.м, помещение 7 площадью 8,7 кв.м.

Признать право собственности за Жулудковой Еленой Викторовной на жилой дом с №, общей площадью 58,0 кв.м, расположенный по вышеуказанному адресу: <адрес>, в составе помещений: помещение 1 площадью 13,8 кв.м, помещение 2 площадью 7,2 кв.м., помещение 3 площадью 9,0 кв.м, помещение 4 площадью 7,3 кв.м, помещение 5 площадью 5,8 кв.м, помещение 6 площадью 6,2 кв.м, помещение 7 площадью 8,7 кв.м.

Взыскать с Жулудковой Елены Викторовны в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 5460 рублей 70 копеек.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения подать в Пролетарский районный суд г.Тулы заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Пролетарский районный суд г.Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.05.2023.

Председательствующий