Решение по делу № 2-3865/2012 от 12.10.2012

Дело №№ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кичиной Т.В.,

секретаря судебного заседания Скибина А.В.,

с участием истцов Зозуля ФИО1., Зозуля ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зозуля ФИО3, Зозули ФИО4 к Министерству обороны РФ (Департаменту жилищного обеспечения), 3-лицо ФИО16 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации

У С Т А Н О`В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчикам и просят признать за ними право собственности в равных долях, по <данные изъяты> доли за каждым, в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что истцам на основании ордера №№ серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФГКЭУ «Наро-Фоминская КЭЧ района» МО РФ, предоставлено в пользование жилое помещение – <данные изъяты>х комнатная квартира по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек: Зозуля ФИО6. и члены семьи – жена Зозуля ФИО7., сын Зозуля ФИО8., сын Зозуля ФИО10., мать ФИО11. Квартира находится в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, правопреемника ФГКЭУ «Наро-Фоминская КЭЧ района» МО ПРФ. Ответчики отказывает передать квартиру в собственность истцов в порядке приватизации.

В судебном заседании истцы Зозуля ФИО12. и Зозуля ФИО13. исковые требования поддержали в полном объеме. Также указали, что ранее в приватизации не участвовали. Данная информация проверялась при распределении спорного жилого помещения истцам. Сын ФИО17. дал нотариальное согласие на приватизацию жилого помещения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ, 3-лица ФИО18., извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом. Представителями ответчиков возражения относительно заявленных требований не представлены. ФИО19. ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.16 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Согласно ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" от 04.07.1991 граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, по договору найма или аренды вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.

Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2008 года N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом" определено, что Министерство обороны Российской Федерации является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, находящимся у Вооруженных Сил Российской Федерации на праве хозяйственного ведения или оперативного управления.

Судом достоверно установлено, что на основании ордера №№ серия <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., выданного ФГКЭУ «Наро-Фоминская КЭЧ района» МО РФ предоставлено в пользование жилое помещение – <данные изъяты>-х комнатная квартира по адресу: <адрес>, на семью из пяти человек: Зозуля ФИО20. и члены семьи – жена Зозуля ФИО21., сын Зозудя ФИО22., сын Зозуля ФИО23., мать ФИО24. Судом установлено, что истцы занимают жилое помещение государственного жилищного фонда, находящееся в оперативном управлении ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны РФ, правопреемника ФГКЭУ «Наро-Фоминская КЭЧ района» МО РФ, ранее не пользовались правом на однократную бесплатную приватизацию жилья. Согласно выписке из домовой книги в квартире зарегистрированы и проживают Зозуля ФИО25. и члены семьи – жена Зозуля ФИО26., сын Зозуля ФИО27.

Зозуля ФИО28 дал согласие на приватизацию жилого помещения на имя истцов, что подтверждается нотариально удостоверенным согласием.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что каких либо оснований к отказу в приватизации жилого помещения не имеется, следовательно требования подлежат удовлетворению.

Судебное решение, устанавливающее право на квартиру, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество обязаны осуществить государственную регистрацию права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ :

Исковые требования Зозуля ФИО29., Зозуля ФИО30. удовлетворить.

Признать за Зозуля ФИО31, Зозулей ФИО32 право собственности в равных долях по <данные изъяты> доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно техническому паспорту помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий: