Решение по делу № 33-16202/2022 от 18.08.2022

            дело № 2-1424/2022

            УИД 03RS0014-01-2022-002101-59

                      Судья Октябрьского городского суда РБ Сиразева Н.Р.

            ВЕРХОВНЫЙ СУД

            РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

             33-16202/2022

        г. Уфа                                       27 сентября 2022 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

        председательствующего    Иванова В.В.,

        судей                         Арманшиной Э.Ю. и Оленичевой Е.А.,

            при ведении протокола судебного заседания

        помощником судьи         Сайфутдиновой Г.Д.,

        рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шурыгиной В.В., Шурыгина А.Ф. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года,

Заслушав доклад судьи Иванова В.В., судебная коллегия

    у с т а н о в и л а:

Шурыгина В.В., Шурыгин А.Ф. обратились в суд с иском к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» (далее по тексту ПАО «Газпром газораспределение Уфа») о возложении обязанностей по подключению газового оборудования и восстановлении подачи газа.

В обоснование исковых требований ссылаются на то, что дата на досках объявлений у подъездов многоквартирного дома № №... по ул. адрес ПАО «Газпром газораспределение Уфа» было размещено объявление о приостановке подачи газа сроком на 2 дня.

дата представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» приостановлено подача газа в их квартире по адресу: адрес.

Считают, что указанные действия ответчика нарушили их права, как потребителей. Досудебный порядок решения вопроса результатов не принес.

Исходя из Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 2008 г. № 549 (далее Правила № 549), при оценке законности приостановления поставщиком подачи газа в жилое помещение истцов подлежат установлению обстоятельства, указывающие на наличие у поставщика оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения, а также соблюдение поставщиком газа порядка уведомления абонента о предстоящем приостановлении подачи газа.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 Правил № 549).

Указанные требования ответчиком не исполнены.

С учетом изложенного, истцы просят обязать ПАО «Газпром газораспределение Уфа» восстановить подачу газа в квартире по адресу: адрес, путем подключения газового оборудования к системе газоснабжения и демонтажа заглушек.

Решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований Шурыгиной В.В., Шурыгина А.Ф. к публичному акционерному обществу «Газпром газораспределение Уфа» о возложении обязанностей по подключению газового оборудования и восстановлении подачи газа - отказано.

В апелляционной жалобе Шурыгиной В.В., Шурыгиным А.Ф. ставится вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения, которым просит удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также указав в обоснование, что уведомление, врученное дата истцами не подписывались, также уведомление от дата им не вручалось. Сроки эксплуатации оборудования взяты по аналогии, что является предположением, а не подтверждением фактического истечения сроков эксплуатации. Нет доказательств технической неисправности газового оборудования. Каких-либо документов, подтверждающих неисправность оборудования и невозможность его дальнейшей эксплуатации, ответчик суду не представил. Суд данные обстоятельства не изучил, принял решение исходя только из предполагаемого срока эксплуатации оборудования, приведенного ответчиком по аналогии. Также, в актах, составленных ответчиков от дата, дата нет сведений о технических нарушениях газового оборудования не позволяющих его дальнейшее обслуживание.

    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

    Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 31.03.1999 N 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» газоснабжение - это одна из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом.

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу п. п. 1, 3 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанного с потреблением энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п. 1 ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Судом первой инстанции установлено, следует из материалов дела, что истцы Шурыгина В.В. и Шурыгин А.Ф. являются собственниками жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата серия №... №....

Шурыгина В.В. является заказчиком по договору №... от дата о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования (ВДГО) и (или) внутриквартирного газового оборудования (ВКГО), а ПАО «Газпром газораспределение Уфа» является исполнителем, в соответствии с которым ПАО «Газпром газораспределение Уфа» обязался в течение срока действия договора производить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования заказчика, расположенного по адресу: адрес.

По вышеуказанному адресу, согласно названному договору установлено, в том числе спорное оборудование в виде газовой плиты «Гефест» 2005 года установки, и проточный газовый водонагреватель «Нева», 2005 года установки (п. 1.2 договора).

Согласно акту от дата №... представителями ПАО «Газпром газораспределение Уфа» приостановлена подача газа в квартире истцов по адресу: адрес, ввиду истечения нормативного срока эксплуатации ПГ (плиты газовой) «Гефест» и ВПГ (водонагреватель проточный газовый) «Нева».

Истцы, обращаясь с настоящим исковым заявлением, указывают, что указанными действиями ответчика нарушаются их права как потребителей ввиду отсутствия у ПАО «Газпром газораспределение Уфа» оснований для приостановления газоснабжения жилого помещения и несоблюдения им порядок уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа.

Согласно п. 3.2.5 условий вышеуказанного договора №... от дата приостановить подачу газа после предварительного письменного уведомления заказчика исполнитель (ПАО «Газпром газораспределение Уфа») может в том числе в случае истечения у ВДГО и (или) ВКГО (отдельного оборудования, входящего в состав ВДГО и (или) ВКГО) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

Представленным ответчиком уведомлениям, врученным Шурыгиной В.В. лично под роспись дата, дата и дата, неоднократно разъяснено, что в связи с истечением нормативного срока эксплуатации внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, установленного заводом-изготовителем (по паспорту) либо проектной документацией, во избежание несчастных случаев и для обеспечения безопасности необходимо в течении 180 дней с момента получения данного уведомления решить вопрос по замене данного оборудования либо проведения его технического диагностирования, т.к. его эксплуатация в любой момент может привести к аварии. В случае отказа от замены оборудования с истекшим сроком эксплуатации либо проведения технического диагностирования в указанный срок, юридическая и материальная ответственность перед третьими лицами за возможные последствия и несчастные случаи возлагается на абонента, а ПАО «Газпром газораспределение Уфа» оставляет за собой право на приостановление подачи газа абоненту в соответствии с п. 80 в Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 мая 2013 г. № 410.

Согласно предоставленного ПАО «Газпром газораспределение Уфа» руководству по эксплуатации, техническому обслуживанию и установке к плитам газовым четырехгорелочным «Гефест» (стр. 5 Руководства) срок службы плиты указан 10 лет.

Согласно Руководству по эксплуатации к аппарату водонагреватель проточный газовый бытовой «Нева», в п. 12.4 (стр. 18 Руководства) указан средний срок службы не менее 12 лет.

Таким образом, срок эксплуатации газового оборудования в виде ПГ (плиты газовой) «Гефест» и ВПГ (водонагреватель проточный газовый) «Нева», установленного в квартире истцов в 2005 г. по состоянию на 2020 год (момент приостановки подачи газа) составлял 15 лет, что превышает допустимые сроки эксплуатации указанного выше газового оборудования согласно технической документации на аналогичное газовое оборудование.

Какой-либо иной документации истцами на спорное газовое оборудование, предусматривающей более длительный срок его эксплуатации, суду не представлено, как и не представлено заключения специализированной организации о продлении срока службы оборудования по результатам технического диагностирования.

Установив указанные обстоятельства, оценивая представленные в материалы дела доказательства, а также руководствуясь положениями статей 539, 540, 548, 210, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410, пришел к выводу о том, что приостановление поставки газа произведено на законном основании, поскольку нормативный срок службы вышеуказанного газового оборудования истек, его дальнейшая эксплуатация без диагностики может быть небезопасной и создает угрозу безопасности и возникновения аварийной ситуации.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, находит их достаточно мотивированными, не подлежащими переоценке.

Вопреки доводам апелляционной жалобы порядок приостановления подачи газа в квартиру истцов, предусмотренный п. п. 80 - 81 Правил № 410, ответчиком соблюден.

Согласно пп. «в» п. 80 Правил № 410 основанием для приостановления подачи газа с предварительным письменным уведомлением заказчика является истечение у внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (отдельного оборудования, входящего в состав внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования) нормативного срока службы, установленного изготовителем, и отсутствие положительного заключения по результатам технического диагностирования указанного оборудования, а в случае продления этого срока по результатам диагностирования - истечение продленного срока службы указанного оборудования.

До приостановления подачи газа в соответствии с п. 80 Правил исполнитель, в силу п. 81 Правил, обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

Указанные Правилами № 410 сроки приостановления газоснабжения в доме с предварительным уведомлением о таком приостановлении ответчиком не нарушены, истцам предоставлен достаточный срок для замены оборудования или его диагностирования.

Довод жалобы истцов относительно не уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа в квартиру истцов судебной коллегией не может быть принят во внимание, поскольку, доказательств того, что истцы не подписывали уведомление, не представлено. Кроме того, таких уведомления было три, два из которых не оспариваются.

Кроме того, суждения истца о нарушении его прав потребителя и незаконности отключения и уклонения ответчика от подключения и подачи газа при установленных обстоятельствах сами по себе не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку действия ответчика по приостановлению подачи газа направлены на устранение угрозы безопасности жизни граждан.

Кроме того, истцы не лишены возможности возобновления подачи газа, действуя в соответствии с требованиями указанных Правил.

Принимая во внимание, что все изложенные в апелляционной жалобе доводы являлись предметом обсуждения в суде первой инстанции, нашли отражение в обжалуемом решении, оснований для ее удовлетворения и переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает, полагая, что принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции прежде всего исходил из необходимости соблюдения действующих требований закона в целях сохранения безопасного оказания услуги газоснабжения жителям многоквартирного дома.

Правоотношения сторон и обстоятельства дела судом установлены правильно, материальный закон применен верно, процессуальных нарушений не допущено.

Решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

        о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 28 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шурыгиной В.В., Шурыгина А.Ф. без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи

    Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03 октября 2022 года.