Решение по делу № 33-3583/2018 от 10.09.2018

Судья Аверьянова З.Д. гражд. дело №33 - 3583/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань 4 октября 2018 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего: Белякова А.А.

судей областного суда: Лапшиной Л.Б. и Усенко О.А.

при секретаре: Петровой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Белякова А.А. дело по частной жалобе Маевского В. В. на определение Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года об отмене решения по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

Маевский В.В. обратился в суд с заявлением об отмене решения Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2017 года по делу по иску Маевского В.В. к Трофимову С.А. о взыскании задолженности по договору займа по вновь открывшимся обстоятельствам, указав, что заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено выполнение рукописной подписи от имени Маевского В.В. в согласии об отказе от преимущественного выкупа 1/2 доли имущества, принадлежащего Трофимову С.А., не рукой Маевского В.В.

В судебном заседании Маевский В.В. и его представитель Гуськов А.А. заявление поддержали.

Ответчик Трофимов С.А. в судебном заседании участия не принимал, о дне слушания дела извещён.

Определением Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года в удовлетворении заявления Маевского В.В. о пересмотре решения Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе Маевский В.В. ставит вопрос об отмене определения суда, полагая, что судом первой инстанции его заявление фактически не разрешено по существу, что является нарушением норм процессуального права, и влечет безусловную отмену постановленного судебного акта.

На заседание судебной коллегии Трофимов С.А. не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении суду не представил, при указанных обстоятельствах в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав докладчика, объяснение Маевского В.В., поддержавшего доводы жалобы, проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как предусмотрено статьей 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части третьей настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в части четвертой настоящей статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Постанавливая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что вопрос о взыскании задолженности по договору займа решением Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2017 года не разрешался, в связи с чем правовых оснований для пересмотра данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам не имеется.

Давая оценку изложенным в заявлении доводам и пояснениям Маевского В.В. на заседании судебной коллегии, предметом пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам является решение Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2017 года, однако, как усматривается из содержания оспариваемого определения суда от 8 августа 2018 года, районный суд отказал в удовлетворении заявления об отмене решения Советского районного суда г. Астрахани от 10 ноября 2017 года, что не соответствует заявленным требованиям.

Суд первой инстанции не рассмотрел требования, которые были заявлены Маевским В.В., и рассмотрел требования, которые им не заявлялись, вследствие чего обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Согласно статье 393 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу решение, определение суда первой инстанции пересматриваются по вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

Заявление Маевского В.В. не может быть рассмотрено судебной коллегией по существу, так как в данном случае вопрос о пересмотре решения Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судом, принявшим это решение, не разрешался.

Поскольку районный суд не рассмотрел требования о пересмотре решения суда от 24 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда с направлением дела в суд первой инстанции на новое рассмотрение заявления Маевского В.В.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Советского районного суда г. Астрахани от 8 августа 2018 года отменить.

Дело направить в Советский районный суд г. Астрахани на новое рассмотрение заявления Маевского В. В. об отмене решения Советского районного суда г. Астрахани от 24 января 2017 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий: А.А.Беляков

Судьи областного суда: Л.Б. Лапшина

О.А. Усенко