Решение по делу № 2а-167/2019 от 12.12.2018

Дело № 2А-167/2019 г.

УИД:07

RS0002-01-2018-000895-75

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2019 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Карпова В.В., секретаря судебного заседания Акежевой Р.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Марченко Е.А. к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужеву З.Б., Управлению УФССП РФ по КБР о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными

У с т а н о в и л :

Марченко Е.А. обратилась в Баксанский районный суд КБР с административным иском к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужеву З.Б., заинтересованному лицу Натовой Д.Х. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными, обязав его вернуть исполнительный лист серии ВС хх по делу хх заявителю.

Основанием обращения в суд с административным иском административный истец обосновывала тем, что хх ей был выдан исполнительный лист хх по делу ххг. по иску Марченко Е.А. к Натовой Д.Х. о взыскании задолженности по договору найма.

После получения исполнительного листа в сентябре хх г. он был направлен с заявлением о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов по месту регистрации должника Натовой Д.Х. в КБР.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства до сегодняшнего дня взыскателю не поступала.

Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования. предусмотренные ч.17 ст. 30, ст.ст. 80-83 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как стало известно с официального сайта службы судебных приставов, судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужевым З.Б. возбуждено исполнительное производство от хх в отношении должника Натовой Д.Х.

Требования по исполнительному листу до марта хх г. не были исполнены, в связи с чем в рамках п.1 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» ххх было направлено заявление о возврате исполнительного листа.

С официального сайта службы судебных приставов взыскателю стало известно о прекращении исполнительного производства, но исполнительный лист не получен.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда КБР от ххх решение Баксанского районного суда КБР от ххх было отменено с направлением административного дела на новое рассмотрение.

Определением Баксанского районного суда КБР от ххх по данному делу была произведена замена бывших судебных приставов-исполнителей Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужева З.Б. и Дудуева Р.Х. на надлежащего административного ответчика- старшего судебного пристава Баксанского МОСП УФССП России по КБР.

Административные истец и ответчики – старший судебный пристав Баксанского МОСП УФССП России по КБР, Управление ФССП России по КБР, извещенные о времени судебного заседания, что подтверждается информацией с Интернет-сайта: «Почта России: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором» в суд не явились, и от них не поступало никаких заявлений и ходатайств.

Баксанский районным судом КБР было извещено о времени судебного заседания заинтересованное лицо Натова Д.Х. Почтовый конверт возвращен в Баксански роайонны суд КБР с отметкой «адресат выбыл».

В соответствии с ч.2 ст. 151 КАС РФ суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии административных истца, ответчиков и заинтересованного лица.

Изучив представленные письменные доказательства, оценив их по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав действующее законодательство, суд полагает административный иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужева З.Б. ххх было возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу хх от ххх, выданного мировым судьей судебного участка хх о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с Натовой Динары Хабасовны.

ххх Марченко Е.А. обратилась с заявлением к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужеву З.Б. с заявлением о возврате исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Дудуева Р.Х. от ххх исполнительное производство хх было окончено и исполнительный лист возвращен взыскателю.

В соответствии со ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании п.17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ч.1 ст. 36ФЗ «Об исполнительном производстве»содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно ч.1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ххх хх «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч.1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, перечень которых содержится в данной статье.

Положениями ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки.

Из представленного исполнительного производства хх-ИП не следует, что судебным приставом-исполнителем Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужевым З.Б. предпринимались какие-либо меры по исполнению исполнительного документа о взыскании с должника Натовой Д.Х. в пользу Марченко Е.А. денежные средства.

Судебные приставы-исполнители Кужев З.Б. и Дудуев Р.Х. имели объективную возможность применительно к приведенным выше положениям Закона об исполнительном производстве в полном объеме исполнить требования исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка хх о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с Натовой Динары Хабасовны 13117 рублей 81 копейки.

В материалах исполнительного производства отсутствуют документы, свидетельствующие о направлении взыскателю копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительный лист согласно имеющейся в исполнительном производстве квитанции направлен Марченко Е.А. только ххх

Предусмотренная ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых действий (бездействия) должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, ответчиками в ходе рассмотрения настоящего дела не исполнена.

В части исковых требований Марченко Е.А. о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя возвратить исполнительный лист серии хх по делу хх заявителю необходимо отказать в связи с направлением его взыскателю ххх

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177, 179, 228 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

Административный иск Марченко Е.А. к судебному приставу-исполнителю Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужеву З.Б. о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия судебному пристава-исполнителя Баксанского МОСП УФССП России по КБР Кужева З.Б., выразившиеся в непринятии мер по исполнению исполнительного документа, выданного мировым судьей судебного участка хх о взыскании задолженности по договору найма жилого помещения с Натовой Динары Хабасовны 13117 рублей 81 копейки.

В удовлетворении части исковых требований административного иска о возложении обязанности возвратить исполнительный лист серии хх по делу хх заявителю отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда КБР через Баксанский районный суд КБР в течение одного месяца.

Судья В. Карпов

Резолютивная часть решения объявлена ххх

Мотивированное решение суда составлено ххх

Копия верна:

Судья Баксанского райсуда В. Карпов