Решение по делу № 33-14721/2016 от 26.05.2016

Судья: Калашникова Ю.А. Дело № 33-14721/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Мариуца О.Г.,

судей Алибердовой Н.А., Глумовой Л.А.,

при секретаре Мисикове Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 01 июня 2016 года апелляционную жалобу Белоусовой М. В. на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от 11 апреля 2016 года по делу по иску Белоусовой М. В. к Белоусову О. В. о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

заслушав доклад судьи Мариуца О.Г.,

объяснения представителя Белоусовой М.В. по доверенности Надсадной В.А., представителя Белоусова О.В. – Чепелинского С.Р.,

УСТАНОВИЛА:

Белоусова М.В. обратилась в суд c иском о признании Белоусова О.В. прекратившим право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

Требования мотивирует тем, что является собственником части жилого дома по указанному адресу, на основании договора дарения от <данные изъяты>. В части дома с <данные изъяты> зарегистрирован ответчик, брак с которым расторгнут <данные изъяты>. С конца 2013 года Белоусов О.В. в доме не проживает, обязательства по уплате коммунальных услуг не несет, совместное хозяйство с истцом не ведет, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала.

Ответчик Белоусов О.В. и его представитель против заявленных требований возражали, указав, что ответчик до настоящего времени проживает в доме, оплачивает коммунальные платежи, производит ремонт дома. Соглашение о сохранения за ответчиком и его сыном права проживания и пользования частью дома отражено в п.6 договора дарения.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования оставлены без удовлетворения.

Белоусова М.В. в апелляционной жалобе просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Из материалов дела следует, что Белоусов О.В. и Белоусова М.В. состояли в браке с <данные изъяты>. Их брак прекращен <данные изъяты>.

Белоусов О.В являлся собственником части жилого дома общей площадью 45,4 кв.м по адресу: <данные изъяты>, на основании договора купли-продажи от <данные изъяты>.

В указанной части дома Белоусов О.В. зарегистрирован постоянно с <данные изъяты>. Кроме него, по указанному адресу с <данные изъяты> зарегистрирован его несовершеннолетний сын Белоусов А.О.

<данные изъяты> Белоусов О.В. продал указанную выше часть жилого дома матери Белоусовой М.В. – Чумаковой А.Л.

В пункте 3.3. договора купли-продажи указано, что в части дома, являющейся предметом договора, зарегистрированы Белоусов О.В. и Белоусов А.О., сохраняющие в соответствии с законом право проживания и пользования указанной частью жилого дома до момента снятия с регистрационного учета.

Решением Серпуховского городского суда от <данные изъяты> исковые требования Белоусова О.В. к Чумаковой А.Л., Белоусовой М.В. о признании недействительным (мнимым) договора купли-продажи земельного участка и части жилого дома от <данные изъяты>, недействительным договора дарения от <данные изъяты>, оставлены без удовлетворения.

<данные изъяты> Чумакова А.Л. по договору дарения подарила земельный участок и спорное жилое помещение Белоусовой М.В.

В пункте 6 договора дарения указано, что в части дома, являющейся предметом договора, зарегистрированы Белоусов О.В. и Белоусов А.О., сохраняющие в соответствии с законом право проживания и пользования указанной частью жилого дома до момента снятия с регистрационного учета.

Согласно ст. 31 ч. 1 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что между сторонами прекращены семейные отношения, их брак расторгнут, однако, имеется соглашение о продолжении пользования Белоусовым О.В. спорным жилым домом, закрепленное в пункте 6 договора дарения, которым был разрешен вопрос между новым собственником и ответчиком о их жилищных правах..

Как правильно указал суд, право на проживание в указанном доме сохраняется за Белоусовым О.В. до момента снятия его с регистрационного учета (пункт 6 договора дарения).

С учетом требований статьи 421 ГК РФ о свободе договора, того обстоятельства, что условия договора дарения истцом не оспаривались, правом отказаться от передачи ей дара, предусмотренным п. 1 ст. 573 ГК РФ РФ, Белоусова М.В. не воспользовалась, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске, поскольку между сторонами имеется соглашением о праве пользования Белоусовым О.В. спорным жилым домом после прекращения семейных отношений с истцом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Белоусов О.В. не является стороной договора дарения, а поэтому пункт 6 договора от <данные изъяты> не может быть признан соглашением между истцом и ответчиком, основаниями к отмене решения служить не могут, поскольку в любом случае условия договора дарения для истца обязательны.

Доводы жалобы о необходимости сохранения за Белоусовым О.В. права пользования домом на определенный срок, противоречат приведенным выше условиям договора дарения и основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи