Решение от 26.01.2023 по делу № 2-84/2023 (2-4152/2022;) от 16.09.2022

                                                      61RS0019-01-2022-005682-17

                                                      Дело № 2-84/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 января 2023 год                                      г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Шабаевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Новочеркасск к КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Нестеровой И.Ю. о признании недействительным договора, обязании возвратить земельный участок, исключении записи об аренде,

УСТАНОВИЛ:

    Прокурор г. Новочеркасска обратился в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Решением Новочеркасского городского суда от 25.05.2017 по делу № 2-2119/2017 за Нестервой И.Ю. признано право собственности на нежилое строение литера «Б» общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное нежилое здание с кадастровым номером № зарегистрировано за Нестеровой И.Ю. 12.05.2020 (запись №).

Между КУМИ администрации г. Новочеркасска и Нестеровой И.Ю. 27.04.2022 заключен договор аренды № 22/014 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и т.д.), общей площадью 2 467 кв.м., срок аренды до 26.04.2026.

Право по договору аренды от 27.04.2022 № 22/014 земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.05.2022 №.

Площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 2 467 кв.м., а площадь здания, расположенного на данном земельном участке составляет 45,1 кв. м.

Нестерова И.Ю. при обращении с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в аренду без проведения торгов на основании п.п. 6 п. 2 ст. 39.3, ст. 39.20 ЗК РФ, обязана была предоставить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации объекта недвижимости, в том числе в заявленных целях.

Желание заниматься каким-либо видом деятельности или использовать принадлежащее Нестеровой И.Ю. имущество не является основанием для приобретения прав на публичный земельный участок, во много раз превышающий площадь застройки расположенного на нем здания, в порядке реализации исключительного права на его приобретение на льготных условиях без проведения торгов. Следовательно, Нестерова И.Ю. не могла быть признана лицом, имеющим право на заключение договора аренды указанного земельного участка без проведения торгов.

Следствием приобретения Нестеровой И.С. в нарушение требований законодательства права аренды на указанный земельный участок является ничтожность договора № 22/014 аренды находящегося в муниципальной собственности земельного участка, заключенного 27.04.2022 между КУМИ администрации г. Новочеркасска и Нестеровой И.С.

Просит суд признать недействительным (ничтожным) договор № 22/014 аренды земельного участка площадью 2 467 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, заключенный 27.04.2022 между КУМИ администрации г. Новочеркасска и Нестеровой И.Ю..

        Применить последствия недействительности ничтожной сделки: обязать Нестерову И.Ю. возвратить КУМИ администрации г. Новочеркасска земельный участок №, площадью 2 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>; исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимость запись об аренде в пользу Нестеровой И.Ю. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 467 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Новочеркасска Суханова А.И. настаивала на удовлетворении иска, по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель КУМИ г. Новочеркасска по доверенности Чуринов Д.А. возражал против удовлетворения иска.

Нестерова И.Ю. в судебном заседании отсутствовала, неоднократно извещалась надлежащим образом по месту жительства и по месту регистрации. Вся судебная корреспонденция возвращена в суд почтой в связи с истечением срока хранения.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд установил, что решением Новочеркасского городского суда от 25.05.2017 по делу № 2-2119/2017 за Нестервой И.Ю. признано право собственности на нежилое строение литера «Б» общей площадью 45,1 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Право собственности на указанное нежилое здание с кадастровым номером № зарегистрировано за Нестеровой И.Ю. 12.05.2020 (запись №).

Между КУМИ администрации г. Новочеркасска и Нестеровой И.Ю. 27.04.2022 заключен договор аренды № 22/014 земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования «для размещения коммерческих объектов, не связанных с проживанием населения (бизнес-центров, отдельных офисов различных фирм, компаний и т.д.), общей площадью 2 467 кв.м., срок аренды до 26.04.2026.

Право по договору аренды от 27.04.2022 № 22/014 земельного участка зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 11.05.2022 №.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с п. 1 ст. 39.6 ЗК РФ договор земельного участка находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, в случае если на земельном участке расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицами, которым эти объекты недвижимости представлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 166, ст. 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. На основании ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 2, 3 ст. 114 ГК РФ земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 2, 3 ст. 125 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 129 ГК РФ, земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.

В силу п. 2 ст. 22 ЗК РФ, земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.

    При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемый прокуратурой г. Новочеркасска договор соответствует выше приведенным положениям закона, поскольку одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов. Законодательство предусматривает возможность заключения договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов в случае его предоставления собственнику, расположенных на участке здания, сооружения.

Согласно части 1 статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Однако компетенция прокурора в части обращения с подобными заявлениями в суд не имеет абсолютного и бесспорного характера. Статья 22 Федерального закона "О прокуратуре" устанавливает, что при осуществлении прокурорского надзора не допускается необоснованное вмешательство в деятельность предприятий, организаций, органов местного самоуправления, полномочия прокуратуры не должны создавать препятствия для осуществления указанными субъектами права своих полномочий, установленных федеральными законами.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что оспариваемыми решениями затрагиваются права неопределенного круга лиц, прокурором в суд такие сведения также не представлены.

Статьей 2 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальный правовой акт определен, в том числе, как принятое органом местного самоуправления решение по вопросам местного значения.

На момент рассмотрения административного дела названный договор аренды земельного участка никем не оспорен, намерений о прекращении договора стороны не высказывали, а потому данный договор является действующим.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В данном случае суд считает, что вопрос о признании сделки недействительным необходимо разрешать с учетом обязательного соблюдения баланса прав и законных интересов обеих сторон сделки, являющегося, в том числе, гарантом стабильности гражданско-правовых отношений. В силу ст. 56 ГПК РФ со стороны истца не представлено доказательств, того, что ответчик действовал в нарушении ст. 10 ГК РФ недобросовестно при заключении сделок.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 05.02.2007 N 2-П указал, что "общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений". Здесь же Конституционным Судом РФ особо отмечена необходимость обеспечения участникам гражданских правоотношений возможности "в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официально признанного статуса, приобретенных прав и обязанностей".

Оспариваемый договор сторонами исполняется и не оспаривается, при таких обстоятельствах суд не усматривает в данном случае вмешиваться стабильность гражданско-правовых отношений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.