Решение по делу № 2-1-362/2017 от 09.03.2017

Дело № 2-1-362/2017 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года город Ливны

Ливенский районный суд Орловской области в составе

председательствующего судьи Хромовой О.В.,

при секретаре Чистяковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда гражданское дело по иску Заседателевой В.В. к Гавриленко В.В., Орловскому отделению № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Заседателева В.В. обратилась в суд с иском к Гавриленко В.В., Орловскому отделению № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») об освобождении имущества от ареста. В обоснование указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в дар от Гавриленко В.В. автомобиль «Киа Спортейдж» <данные изъяты>), 2006 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя № кузов №. Автомобиль и ключи от него были переданы ей в тот же день. Однако, поставить на учет в ГИБДД автомобиль истица не смогла, ввиду того, что на раме автомашины стерся идентификационный номер. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ливенского РОСП УФССП России по Орловской области был наложен арест на принадлежащий ей автомобиль. В связи с чем, истица просила освободить от ареста автомобиль «Киа Спортейдж» <данные изъяты> 2006 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, сняв запрет на право пользования автомобилем, на регистрационные действия и прохождение технического осмотра, наложенные судебным приставом –исполнителем.

В судебном заседании истица Заседателева В.В., ее представитель адвокат Захарова Л.Н. заявленные исковые требования поддержали, приведя изложенные в иске доводы.

В судебном заседании ответчик Гавриленко В.В. исковые требования признал в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика Орловского отделения № ПАО «Сбербанк России», извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, Суд на основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.

В судебном заседании третье лицо судебный пристав-исполнитель Ливенского РОСП УФССП по Орловской области ФИО6 при вынесении решения полагалась на усмотрение суда.

В судебное заседание привлеченный судом к участию в дело в качестве третьего лица УФССП России по Орловской области, извещенный судом надлежащим образом, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

Выслушав объяснения явившихся сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества. Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с положениями ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 этого же Федерального закона в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (ст. 301 - 305 ГК РФ).

Исходя из смысла указанных норм права, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск.

В силу ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами; сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ст. 572 ГК РФ По договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем относятся к движимому имуществу.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п. 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Приведенными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности. Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета. Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Судом установлено, что на основании заочного решения Ливенского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ с Гавриленко В.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Орловского отделения № была взыскана кредитная задолженность <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ в Ливенском РОСП УФССП России по Орловской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП по вышеуказанному заочному решению от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства: «Киа Спортейдж» №), 2006 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №; первичный ПТС (уникальный номер №; дата актуальности сведений: ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения требований исполнительных документов судебным приставом-исполнителем был наложен арест на вышеуказанный автомобиль.

ДД.ММ.ГГГГ Гавриленко В.В. был оформлен договор дарения автомобиля №, согласно которому он дарит Заседателевой В.В. принадлежащий ему автомобиль «Киа Спортейдж» №), 2006 года выпуска, цвет коричневый, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №. Данный договор дарения зарегистрирован в реестре за № и удостоверен нотариусом.

В тот же день Заседателевой В.В. был передан Гариленко В.В. указанный автомобиль, документы и ключи от него. С указанного времени истец владеет данным транспортным средством.

Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела были подтверждены и свидетельскими показаниями ФИО8, ФИО9 ФИО10 ФИО11, каждый из которых в отдельности подтвердили факт владения ею с сентября 2015 г. по настоящее время автомобилем «Киа Спортейдж», 2006 года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется.

В материалы дела представлен также страховой полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Заседателева В.В. указана собственником транспортного средства.

Арест и ограничение на вышеуказанное транспортное средство наложено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть уже после дарения автомобиля истцу (ДД.ММ.ГГГГ).

В настоящее время взыскателем по исполнительному производству в отношении Гавриленко В.В. договор дарения автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ не оспорен, данная сделка по признакам притворности, мнимости или иным основаниям недействительной не признана.

Таким образом, представленные суду доказательства позволяют сделать вывод о том, что с ДД.ММ.ГГГГ истцу по договору дарения передан спорный автомобиль, обязательства между сторонами по данному договору исполнены в полном объеме, истец фактически с этого времени является собственником указанного транспортного средства.

Нарушение истцом требований п. 3 постановления Правительства «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» в части обязанности постановки на учет приобретенного транспортного средства в течение 10 суток не могут являться основанием для отказа в заявленных требованиях.

При таком положении, поскольку в результате наложения ареста на автомобиль и запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля «Киа Спортейдж» №), 2006 года выпуска, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушены права и законные интересы Заседателевой В.В., как собственника, суд полагает, что требования истца об освобождении от ареста и снятии запрета на проведение регистрационных действий с транспортным средством подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Заседателевой В.В. к Гавриленко В.В., Орловскому отделению № Публичного акционерного общества «Сбербанк России» об освобождении имущества от ареста, удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля «Киа Спортейдж» (<данные изъяты>), 2006 года выпуска, категория транспортного средства В, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, шасси (рама) №№, установленный постановлением судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.

Освободить от ареста (исключить из описи), наложенного судебным приставом –исполнителем Ливенского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно: автомобиль «Киа Спортейдж» №), 2006 года выпуска, категория транспортного средства В, цвет <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, номер двигателя №, кузов №, шасси (рама) №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Орловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья