Решение по делу № 12-48/2022 от 24.01.2022

Дело №                                                                                                       копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2022 года                                                                                  город Пермь

Судья Пермского районного суда <адрес> Лобастова О.Е., изучив жалобу законного представителя ООО «АРТэнергоСтрой» ФИО2 на постановление заместителя начальника – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ,

установил:

В Пермский районный суд <адрес> поступила жалоба законного представителя ООО «АРТэнергоСтрой» ФИО2 на постановление заместителя начальника – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ.

Изучив поступившую жалобу, а также представленные в суд документы, оснований для принятия жалобы к производству суда не нахожу по следующим основаниям.

В силу ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1-25.5.1 названного Кодека, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Как следует из представленных материалов, дело об административном правонарушении рассмотрено заместителем начальника – начальником отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 по адресу: <адрес>, то есть на территории <адрес>.

С учетом изложенного, жалоба законного представителя ООО «АРТэнергоСтрой» ФИО2 на постановление заместителя начальника – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, подлежит направлению для рассмотрения по существу по месту рассмотрения дела в Индустриальный районный суд <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу законного представителя ООО «АРТэнергоСтрой» ФИО2 на постановление заместителя начальника – начальника отделения дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.32 КоАП РФ, и приложенные к ней документы направить для рассмотрения по подсудности в Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья                                                                                                         О.Е. Лобастова