Решение по делу № 2а-388/2019 от 12.12.2018

Дело №а-388/2019

64RS0046-01-2018-007490-07

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2019 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.В.,

при секретаре Фидаевой Э.О.,

с участием представителя административного истца Токайчука С.В., представителей административных ответчиков Ройской Т.А., Жилко Е.В., представителя заинтересованного лица Черновой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Борисова ФИО18 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, старшему судебному приставу Ленинского РОСП №1 г. Саратова Теселкиной К.С., судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Успалиеву Р.Б. о признании действий (бездействия) незаконными,

установил:

Административный истец обратился с административным иском к ответчикам, в обоснование которого указал, что на исполнение в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова находится сводное исполнительное производство о принудительном взыскании задолженности с ЖСК «Восход-99» в пользу: взыскателя Борисова О.Д., Землянухиной Т.В., Горбачевой Л.И., Халяпиной Г.Н., Шерстневой Н.В., Зениной М.В., Кучерявченко Т.Г., Матюшкова Ю.С., Матюшков С.В., возбужденное 02.09.2013 г. При составлении акта описи и ареста 06.02.18 г. установлено незаконное использование ответчиком арестованное имущество. После ареста имущества должника, т.е. с 06.02.18 г. судебным приставом исполнителем не ведется работа по исполнительному производству, а именно: длительное время арестованное имущество не передается на реализацию; не направляются запросы в регистрирующие органы на предмет наличия у должника какого либо имущества и денежных средств; не истребуются в налоговом органе расшифровка дебиторской задолженности должника; арестованное имущество не передается на хранение взыскателю; в отношении представителя должника не составляются протоколы об административном правонарушении за длительное неисполнение им требований судебного пристава-исполнителя; не проверяется сохранность арестованного имущества.

Кроме того, административным истцом указывается, что судебным приставом-исполнителем не исполняется решение суда неимущественного характера, по подключению квартиры взыскателя Борисова О.Д. к электроэнергии.

В судебном заседании представитель административного истца Токайчук С.В. требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представители административных ответчиков Ройская Т.А., Жилко Е.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица Чернова И.С. в судебном заседании просила суд отказать административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Административный истец, административные ответчики старший судебный пристав Ленинского РОСП №1 г. Саратова Теселкина К.С., судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Успалиев Р.Б., заинтересованные лица, представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (в том числе информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на интернет-сайте Ленинского районного суда г. Саратова), причины неявки суду неизвестны.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку каких-либо уважительных причин неявки в судебное заседание не явившиеся участники процесса суду не представили.

Выслушав объяснения представителя административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованного лица, исследовав предоставленные доказательства, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

С 15.09.2015 г. на основании Федерального закона от 08.03.2015 г. № 23-ФЗ утратил силу подраздел 3 ГПК РФ, регулирующий вопросы рассмотрения судами дел возникающих из публичных правоотношений.

Указанным Федеральным законом введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ).

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами (право на обращение с административным иском).

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

В соответствии с п. 2 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов. Пунктом 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определены права и обязанности судебных приставов-исполнителей, так, в частности, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению судебных документов.

Положениями статьи 64 Закона № 229-ФЗ закреплен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель с целью обеспечения исполнения исполнительного документа. Вместе с тем указанный перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, поэтому судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу (ч. 1 ст. 68 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 4 статьи 69 Закона № 229-ФЗ при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В соответствии со статьей 80 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника (часть 1). Арест на имущество должника применяется, в том числе для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации (часть 3). Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества). Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны, в том числе предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (часть 4).

Согласно статье 84 Закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (часть 1).

Оценка имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем в порядке статьи 85 Закона № 229-ФЗ.

В силу частей 3, 7 статьи 85 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика.

Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. Право передачи на хранение движимого арестованного имущества должнику определено в части 2 статьи 86 Закона № 229-ФЗ.

Частью 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества.

Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая

отметка.

В судебном заседании установлено, что на исполнение в Ленинском РОСП № 1 г. Саратова имеется сводное исполнительное производство 39944/17/64043-СД о принудительном взыскании задолженности с ЖСК «Восход-99» в пользу: взыскателя Борисова О.Д. (5 производств), Землянухиной Т.В. (2 производства), Горбачевой Л.И., Халяпиной Г.Н., Шерстневой Н.В. (по одному производству), Зениной М.В. (1 производство), Кучерявченко Т.Г. (1 производство), Матюшкова Ю.С. (1 производство), Матюшков С.В. (1 производство).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова произведен арест имущества, принадлежащего должнику, о чем составлен акт о наложении ареста (описи) от 06.02.2018 г., который содержит все необходимые сведения, в том числе и идентифицирующие признаки арестованного имущества.

В рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» совершались все необходимые исполнительские действия: направлялись запросы в регистрирующие, налоговые органы, кредитные организации, осуществлялись выходы по месту нахождения должника для определения наличия имущества на которое возможно наложить арест в целях исполнения требований исполнительного документа, выносились требования представителю должника, проверялось арестованное имущество, что подтверждается исследованными в ходе судебного заседания копиями исполнительного производства.

Также в материалах сводного исполнительного производства имеются сведения о составлении протокола об административном правонарушении в отношении должника за неисполнение требования судебного пристава-исполнителя от 17.05.2018 г., на основании указанного протокола об административном правонарушении 18.05.2018 г. вынесено постановление о привлечении должника к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение судебными приставами-исполнителями вышеперечисленных исполнительных действий, направленных на установление имущества должника, соблюдение судебным приставом-исполнителем порядка совершения исполнительных действий по наложению ареста на имущества должника, соответствие содержания акта о наложении ареста отвечает требованиям, предъявляемым в статье 80 Закона № 229-ФЗ, отсутствие со стороны взыскателя возражений относительно предварительной оценки арестованного имущества, в том числе путем ее оспаривания, а также представление достоверных сведений о непринадлежности части такого имущества должнику, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований в части непринятия судебным приставом-исполнителем мер для выявления имущества и денежных средств принадлежащего должнику.

При этом суд исходит из того, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Доказательства, свидетельствующие о наличии препятствий в принудительном исполнении судебных актов в связи с оставлением арестованного имущества на хранение должнику без права пользования, в материалы административного дела не представлены, в связи с чем не имеется оснований полагать, что неосуществление изъятия арестованного судебным приставом-исполнителем имущества повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов взыскателей.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Анализируя вышеуказанные обстоятельства, исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом доводы не нашли своего подтверждения в действиях старшего судебного пристава Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Теселкиной К.С.

Обжалуемые действия совершены в рамках полномочий, предоставленных должностным лицам Федеральными законами от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» и от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Нарушения прав администрации муниципального образования «Город Саратов» не установлено.

Вместе с тем суд не может не согласиться с доводами административного истца, изложенными в административном исковом заявлении, о бездействии судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Успалиева Р.Б. по длительной передачи арестованного имущества на реализацию.

Так, в ходе судебного разбирательства установлено, что арест на имущество должника наложен 06.02.2018 г. Постановление об оценке имущества должника, заявка на реализацию арестованного имущества, постановление о передачи имущества для принудительной реализации на комиссионных началах вынесены судебным приставом-исполнителем Успалиевым Р.Б. лишь 24.12.2018 г., что бесспорно нарушает права взыскателей по сводному исполнительному производству, в том числе и права административного истца.

В этой связи суд удовлетворяет исковые требования административного истца в части, и признает незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Успалиева Р.Б. выраженное в длительной не передаче арестованного имущества на реализацию, указанного в акте описи и ареста от 06.02.2018 г.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Борисова ФИО19 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Ленинскому РОСП № 1 г. Саратова, судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Успалиеву Р.Б. о признании действий (бездействия) незаконными удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП № 1 г. Саратова Успалиева Р.Б. выраженное в длительной не передаче арестованного имущества на реализацию, указанного в акте описи и ареста от 06.02.2018 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований, в том числе к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: