Решение по делу № 2-26/2020 от 19.09.2019

Дело № 2-26/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Усинск 13 января 2020 года

Усинский городской суд Республики Коми,

в составе председательствующего судьи Лариной Л.В.

при секретаре Гатиатуллиной М.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кучаева М. Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кучаев М.Н. обратился в суд с иском к ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным бездействия по непредставлению ответов на его обращения, взыскании морального вреда в сумме рублей и судебных расходов в размере рублей.

В обоснование исковых требований указал, что дд.мм.гггг. обратился в ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» с заявлением о предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на период с дд.мм.гггг. года, однако дд.мм.гггг. получил отказ, в котором ответчиком было указано, что в ходе проверки выявлено, что в первом квартале года он работал в ООО «Европейская сервисная компания».

Не согласившись сданным отказом, дд.мм.гггг. направил в адрес ответчика претензию, указав об отсутствии его трудовой деятельности с дд.мм.гггг. года. Данная претензия получена ответчиком дд.мм.гггг.. После чего дд.мм.гггг. он направил ответчику по электронной почте дополнение к претензии. Ответы на претензии в течение 30 дней не получил.

Считает, что сотрудники ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска», поставив перед ним условие добровольно вернуть выплаченную субсидию за три года, обвинили его в мошенничестве, присвоении государственных денежных средств, унизили его честь и достоинство, имя законопослушного гражданина – налогоплательщика РФ. В результате незаконных действий ответчика он испытал нравственные и физические переживания, унижение, эмоциональный стресс, психологические и соматические страдания. Ему причинен моральный вред, который он оценивает в рублей. Обвинение в мошенничестве не снято, в связи с чем сотрудники ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» могут в любое время обратиться к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с него ранее выплаченной субсидии, что приведет к удержанию денежных средств из пенсии, в результате чего он останется без средств к существованию.

В судебное заседание истец Кучаев М.Н. не явился. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители ответчика ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» Мокеева И.А. и Круглов А.А., действующие на основании доверенностей, исковые требования не признали по доводам, указанным в отзывах на иск (л.д. 15-16, 67-72, 121, 126).

В соответствии со ст. 40 ГПК РФ судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Министерство финансов РФ, в лице Управления Федерального казначейства по РК, и Министерство труда, занятости и социальной защиты РК, представители которых в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие. Отказать Кучаеву М.Н. в удовлетворении исковых требований

Заслушав представителей ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращения граждан» регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Таким образом, удовлетворение заявленных требований возможно при установлении судом факта отсутствия со стороны ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» ответов Кучаеву М.Н. на его обращения в установленный законом срок.

Из материалов дела следует, что дд.мм.гггг. в ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» поступило заявление Кучаева М.Н. от дд.мм.гггг. о назначении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг на второе полугодие года

ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» дд.мм.гггг. направлено Кучаеву М.Н. уведомление № об отказе в предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, ввиду представления Кучаевым М.Н. неполных и (или) заведомо недостоверных сведений. При этом указано, что в ходе проведенной проверки, выявлено, что в первом квартале года Кучаев М.Н. работал в ООО «Европейская сервисная компания». При обращении за назначением субсидии Кучаев М.Н. не сообщил о доходах от осуществления трудовой деятельности. Кучаеву М.Н. разъяснено право повторно обратиться за назначением субсидии после устранения оснований для отказа в ее предоставлении

В ГБУ РК «ЦСЗН ...» дд.мм.гггг. поступила претензия Кучаева М.Н. от дд.мм.гггг., в которой он указал, что трудовую деятельность в ООО «Европейская сервисная компания» он прекратил в октябре 2016 года, о чем имеется запись в его трудовой книжке, действительная по настоящий день. ГБУ РК «ЦСЗН ...» представлены недостоверные сведения о периоде его работы. В случае отсутствия перечислений субсидии за июль и последующие месяцы, он обратиться в суд о взыскании субсидии, убытков и морального вреда

ГБУ РК «ЦСЗН ...» дд.мм.гггг. дан ответ за № на вышеуказанную претензию Кучаева М.Н., в котором указано, что направлен запрос в ООО «Европейская сервисная компания» для уточнения информации по его доходам за первый квартал 2019 года (л.д. 29).

Кучаевым М.Н. дд.мм.гггг. в ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» направлено дополнение к претензии от дд.мм.гггг.

ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» дд.мм.гггг. принято решение № о предоставлении Кучаеву М.Н. субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. после пересмотра решения об отказе в предоставлении субсидии от дд.мм.гггг. №

Таким образом, из материалов дела следует, что на обращения Кучаева М.Н. от дд.мм.гггг. (поступило по почте дд.мм.гггг.), дд.мм.гггг. (поступило дд.мм.гггг.), дд.мм.гггг. ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» даны ответы дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., дд.мм.гггг., то есть в установленный ч.1 ст. 12 Федеральным законом № 59-ФЗ от дд.мм.гггг. «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» срок.

На основании ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Как следует из ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений (п. 9 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» адрес Кучаева М.Н. дд.мм.гггг. направлено сообщение, в котором указано, что в ходе проведенной ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» проверки выявлено, что в третьем, четвертом кварталах года и втором квартале года он работал в ООО «Европейская сервисная компания». За период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. им необоснованно была получена субсидия, ввиду несообщения о получаемых им доходах от трудовой деятельности. В связи с чем было рекомендовано добровольно возместить необоснованно полученные денежные средства за указанный период. При невыполнении данного условия возврат указанных денежных средств будет производиться в судебном порядке

Вместе с тем после получения претензии Кучаева М.Н. и проведения дополнительной проверки сведений об осуществлении им трудовой деятельности ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» было пересмотрено решение от дд.мм.гггг. об отказе в предоставлении субсидии и решением от дд.мм.гггг. Кучаеву М.Н. предоставлена субсидия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг..

    ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» дд.мм.гггг. Кучаеву М.Н. направлено сообщение № о том, что по результатам проведенной проверки установлено, что в период с дд.мм.гггг. им трудовая деятельность не осуществлялась. Субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. и с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. им получены правомерно

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела о защите чести, достоинства и деловой репутации и влекущих гражданскую ответственность, в рассматриваемом случае не имеется.

Из сообщения ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска» от дд.мм.гггг., в котором Кучаеву М.Н. рекомендовано добровольно возместить необоснованно полученную субсидию за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг., не усматривается, что данные рекомендации содержат в отношении Кучаева М.Н. какие-либо оскорбительные выражения, порочащие его честь и достоинство. При этом информация о необоснованном получении Кучаевым М.Н. субсидии сама по себе не является порочащей честь и достоинство гражданина.

Кроме того, данные сведения публично не распространялись и не публиковались. Доказательств распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца, последним в нарушение ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что в результате действий ответчика ГБУ РК «ЦСЗН г. Усинска», изложенных в исковом заявлении, Кучаев М.Н. испытывал физические и нравственные страдания, подвергся унижению человеческого достоинства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Кучаева М.Н. в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Кучаева М. Н. к Государственному бюджетному учреждению Республики Коми «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения города Усинска», Министерству труда, занятости и социальной защиты Республики Коми, Министерству финансов Российской Федерации, в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми, о защите чести, достоинства и деловой репутации, признании незаконным бездействия, взыскании морального вреда и судебных расходов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2020.

Председательствующий Л.В. Ларина