Решение по делу № 1-444/2018 от 29.06.2018

Уголовное дело № 1-444/2018

приговор

именем российской федерации

город Улан-Удэ 6 июля 2018 года

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе:

председательствующего судьи Бадашкеева Б.И.,

при секретаре Мандалаевой Б.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Цыреновой Ч.Б.,

подсудимого Сампилова Д.Л.,

защитника – адвоката Паньковой С.Б.,

в открытом судебном заседании в особом порядке, рассмотрев уголовное дело по обвинению

Сампилова , ,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

Сампилов Д.Л. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 1 часав 32 минут до 1 часа 35 минут на участке местности в он умышленно, незаконно приобрелчасти растения, содержащегонаркотические средства, - конопля (растение рода Cannabis), массой 40,8 грамма, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002, является значительным размером, которое незаконно хранил при себе.

ДД.ММ.ГГГГ около 4 часа 30 минут возле дома ... сотрудниками полиции был остановлен автомобиль , пассажиром которого был Сампилов Д.Л. В этот же день период с 5 часов 13 минут до 5 часов 35 минут на том же месте в служебном автомобиле в ходе личного досмотра СампиловаД.Л. сотрудниками полиции указанные частирастения, содержащегонаркотические средства, были обнаружены и изъяты.

Действия Сампилова Д.Л. квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащего наркотические средства, в значительном размере.

Подсудимый Сампилов Д.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду показал, что с квалификацией его действии и обвинением он согласен, раскаивается в содеянном и ходатайствует о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство он заявляет добровольно после проведения консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного и просил постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возразил против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, поскольку все условия предусмотренные главой 40 УПК РФ соблюдены.

Суд, выслушав мнение сторон, считает, что все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке и принятия решения без судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Сампилова Д.Л. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта частей растения, содержащегонаркотические средства, в значительном размере.

При назначении наказания Сампилову Д.Л. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а так же смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании ст. 61 УК РФ признает молодой возраст, отсутствие судимости, положительную характеристику, болезненное состояние здоровья и то, что подсудимый вину в совершении преступления полностью признал и раскаялся, в ходе дознания дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его раскрытию и расследованию.

Обстоятельств отягчающих наказание, оснований освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, т.е. для достижения целей наказания, Сампилову Д.Л. необходимо назначить наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положение осужденного и его семьи.

Мера пресечения не избиралась.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

приговорил:

Признать Сампилова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Вещественные доказательства: растение, содержащее наркотические средства,срезы ногтевых пластин, смывы с рук – уничтожить.

Освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия, через Советский районный суд г. Улан-Удэ, в течение 10 суток со дня его провозглашения,с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Б.И. Бадашкеев