Решение по делу № 2-3422/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-3422/2020

64RS0043-01-2020-005532-58

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года город Саратов

Волжский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Агарковой С.Н.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

истец Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец, банк) обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указал, что 03.04.2017 года в соответствии с договором № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 005 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 12,1 % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 136 руб. 06 коп. для приобретения в собственность ФИО1, ФИО2 квартиры общей площадью 46,4 кв.м, количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя. По состоянию на 07.10.2020 года рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 1 500 000 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика общества с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки", отчет об оценке №.    Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой, удостоверены закладной, выданной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области первоначальному залогодержателю – Банку ВТБ 24 (ПАО). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 04.04.2017 года №. Предмет ипотеки приобретен в собственность ответчиков, законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользованием им по состоянию на 15.10.2020 года сумма задолженности по договору составляет 1 044 746 руб. 77 коп. В связи с указанными обстоятельствами истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № от 03.04. 2017 года по состоянию на 15.10.2020 года в размере 1 044 746 руб. 77 коп., из которых 965 269 руб. 92 коп.- сумма основного долга, 73 757 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 946 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 772 руб. 27 коп. - пени по просроченному основному долгу; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 46, 4 кв.м, количество комнат – 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 500 000 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 482 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, от получения уведомления уклонились.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (п. 67 Пленума).

Судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчиков по адресу: <адрес>, возвращена в Волжский районный суд <адрес> в связи с истечением срока хранения. При этом, судебное извещение поступило в почтовое отделение 20.11.2020 г., возвращено- 28.11.2020 г.

Согласно сведениям сайта "Почта России" ФИО2 вручена судебная корреспонденция, отправленная по адресу: <адрес>, то есть по месту регистрации ответчика по месту жительства.

Кроме того, направленные истцом в адрес ответчиков исковое заявление с приложенными материалами вручены ответчикам 09.11.2020 г. согласно сведениям сайта "Почты России".

Таким образом, в силу вышеприведенных норм права извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, и фактически им не полученное, считается ему доставленным, в связи с чем, для ответчика наступили соответствующие правовые последствия.

Суд приходит к выводу, что ответчики были надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного заседания, однако от получения извещения уклонились.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в соответствии со ст. 233-237 ГПК РФ в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что 03.04.2017 года в соответствии с договором № Банк ВТБ 24 (ПАО) предоставил ФИО1 кредит в размере 1 005 000 руб. на срок 242 месяца с даты предоставления кредита по ставке за пользование кредитом 12,1 % годовых, с суммой ежемесячного аннуитетного платежа в размере 11 136 руб. 06 коп. для приобретения в собственность ФИО1, ФИО2 квартиры общей площадью 46,4 кв.м, количество комнат – 2, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № (л.д.19-22).

03.04. 2017 года между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства №-П01, согласно которому установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя по вышеуказанному кредитному договору, срок действия договора поручительства до 29.05.2040 г. (л.д.27-28).

С условиями кредитного договора ответчик согласились, подписав его.

В силу раздела 4 кредитного договора целевое назначение кредита - на приобретение предмета ипотеки, идентифицированного в разделе 7 договора, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, количество комнат 2, общая площадь 46,4 кв.м.

Пунктом 4.4 кредитного договора № от 03.04.2017 года предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты по ставке 12,1 % годовых. Процентная ставка по договору подлежит перерасчету при изменении базовой процентной ставки или изменений основания для применения дисконта.

Заемные денежные средства в сумме 1 005 000 руб. зачислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету.

Таким образом, банк свои обязательства исполнил.

На основании решения внеочередного общего собрания акционеров банка ВТБ (ПАО) от 09 ноября 2017 года, а также решения внеочередного общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) от 03 ноября 2017 года, Банк ВТБ (ПАО) реорганизован в форме присоединения к нему 01 января 2018 года Банка ВТБ 24 (ПАО). Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО).    

В силу кредитного договора № от 03.04.2017 года обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог (ипотека) предмета ипотеки, приобретаемого за счет кредитных средств, представленных по договору.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области произведена государственная регистрация договора купли-продажи вышеуказанной квартиры с обременением ее ипотекой в силу закона.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой удостоверены Закладной, выданной Управлением Федеральной службы государственно регистрации, кадастра и картографии по <адрес> первоначальному залогодержателю - Банку ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество сделок с ним произведена 04 апреля 2017 года №.

В настоящее время законным владельцем закладной и кредитором является истец Банк ВТБ (ПАО) - правопреемник Банка ВТБ 24 (ПАО) (л.д.35-38).

В соответствии с пунктами 4.8, 4.9 кредитного договора № от 13.04.2017 года, в случае нарушения сроков возврата основного долга и уплаты начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,06% за каждый день просрочки.

Согласно Правилам предоставления и погашения кредита, на основании которых заключен кредитный договор, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательство по договору путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате кредита, процентов и суммы неустойки, в том числе, в случае нарушения сроков внесения очередного платежа более чем на 15 дней (л.д.23-26).

В соответствии со ст. 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что заемщиком ФИО1 надлежащим образом не исполняются условия кредитного договора по возврату кредита, денежные средства в счет погашения кредита вносились несвоевременно и не в полном объеме, с апреля 2020 г. платежи не осуществляются, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.13-18). Указанные обстоятельства предоставляет право истцу в соответствии с разделом 8.4 Правил предоставления и погашения ипотечного кредита на приобретение предмета ипотеки потребовать досрочного возврата кредита и начисленных процентов, пеней.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору № от 03.04.2017 года по состоянию на 15.10. 2020 года составляет 1 044 746 руб. 77 коп., из которых 965 269 руб. 92 коп.- сумма основного долга, 73 757 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 946 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 772 руб. 27 коп. - пени по просроченному основному долгу.

Данный расчет является правильным и обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами кредитного договора и положениями вышеприведенного законодательства. Ответчиками данный расчет не оспорен, свой расчет не предоставлен. На момент рассмотрения дела ответчики не представили суду доказательства оплаты задолженности по кредитному договору, поэтому суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного истцом, и принимает его как обоснованный.

При заключении кредитного договора истец рассчитывал на возврат суммы займа, а также получение ежемесячного погашения части займа, получение процентов по кредиту. Невыплата суммы займа и неуплата соответствующих процентов наносит ущерб истцу и лишает его того, на что он вправе был рассчитывать при заключении договора.

Учитывая период задолженности, размер остатка основного долга и уплаченную по договору сумму, период неисполнения заемщиком своих обязательств по договору, принцип соразмерности пени последствиям неисполнения обязательства, суд не находит оснований для снижения размера пени на основании ст. 333 ГК РФ, поскольку они не являются значительными.

Таким образом, солидарно с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в указанном размере – 1 044 746 руб. 77 коп.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ "Об ипотеке") по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо). Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В силу ст. 5 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в п. 1 ст. 130 ГК РФ, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела, в настоящее время законным владельцем закладной является истец Банк ВТБ (ПАО).

В силу п. 2 ст. 13 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Согласно ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В силу п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Судом установлено, что исполнение обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользованием им в нарушение условий закладной и кредитного договора ответчиком не производится надлежащим образом, что подтверждается исследованным в судебном заседании расчетом задолженности.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии с п. 2 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании п. 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора.

Судом установлено, что допущенное ответчиками нарушение обязательства является существенным, внесение предусмотренных договором ежемесячных платежей не осуществляется в полном объеме на протяжении более трех месяцев на момент обращения в суд с апреля 2020 года), до этого периода времени допускалось неоднократное внесение ежемесячных платежей не в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку обязательство по кредитному договору обеспечено залогом в силу закона, взятые на себя обязательства ответчиком не исполняются надлежащим образом, платежи более трех месяцев ответчиком своевременно не вносились, сумма неисполненного обязательства составляет более пяти процентов от стоимости предмета ипотеки (в соответствии с кредитным договором стоимость предмета ипотеки- 1 675 000 руб., задолженность без учета пени- 1 039 027 руб. 83 коп.), то в силу ст. 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, приобретенную ответчиком с использованием денежных средств по кредитному договору № от 03.04.2017 года, подлежат удовлетворению. При этом квартира подлежит реализации путем продажи ее с публичных торгов.

Для установления стоимости заложенного имущества истцом представлен отчет об оценке квартиры, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью "Областной центр оценки" № от 07.10.2020 года, рыночная стоимость объекта залога – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 1 500 000 руб. Именно такую начальную продажную стоимость имущества истец просит установить.

При данных обстоятельствах при определении рыночной стоимости предмета залога суд принимает во внимание данные вышеуказанного отчета. Оснований не доверять ему у суда не имеется, поскольку приведено конкретное методическое обеспечение, которым руководствовалась оценочная компания. Кроме того, ответчиками данная стоимость не оспорена, своя оценка не приведена.

Однако при установлении начальной продажной цены данной квартиры суд принимает во внимание требование ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и определяет ее равной 1 200 000 руб. (1 500 000 руб. х 80%).

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

На основании изложенного имеются основания для обращения взыскания на предмет ипотеки - вышеуказанную квартиру с установлением следующих обстоятельств в силу требований ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)":

- сумма, подлежащая уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества: задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2017 года в размере 1 044 746 руб. 77 коп.

- наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №

- способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскании: продажа с публичных торгов; начальная продажная цена –1 200 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая данные положения закона, удовлетворение судом заявленных исковых требований в полном объеме, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при обращении в суд государственной пошлины в размере 19 423 руб. 73 коп., из которых 13 423 руб. 73 коп. по требованию имущественного характера ((1 044 746, 77 – 1 000 000) х 0,5 % + 13 200 руб.), и 6 000 руб. по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество, а не 19 482 руб., как заявлено истцом.

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 03 апреля 2017 года по состоянию на 15 октября 2020 года в размере 1 044 746 (один миллион сорок четыре тысячи семьсот сорок шесть) руб. 77 коп., из которых 965 269 руб. 92 коп.- сумма основного долга, 73 757 руб. 91 коп. - проценты за пользование кредитом, 3 946 руб. 67 коп. - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 1 772 руб. 27 коп. - пени по просроченному основному долгу, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 423 (девятнадцать тысяч четыреста двадцать три) руб. 73 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру общей площадью 46, 4 кв.м., количество комнат 2, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену в размере 1 200 000 (один миллион двести тысяч) руб.

Ответчик вправе подать в Волжский районный суд г. Саратова заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Волжский районный суд г. Саратова.

Заочное решение иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Волжский районный суд г. Саратова.

Судья С.Н. Агаркова