Решение по делу № 2-950/2021 от 12.04.2021

Дело №2-950/2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2021 года                                                                          г.Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской в составе

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ресо-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился с иском в суд к ответчику и просит взыскать с ответчика в свою пользу в порядке суброгации сумму в размере 239518 руб. 31 коп. и уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 5595 руб., ссылаясь на то, что по вине ответчика ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине страхователя <данные изъяты>, VIN №, были причинены механические повреждения. Истец по данному страховому случаю выплатил страховое возмещение в размере 639518 руб. 31 коп., указанную сумму истец просит взыскать на основании ст.ст.965, 1064, 1079 ГК РФ с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщила.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, в результате данного ДТП были причинены механические повреждения автомобилю Ниссан Икстрэйл, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и справкой о ДТП. Виновным в совершении ДТП является водитель ФИО1, ответчик по делу, поскольку она нарушила ПДД РФ, между произошедшим ДТП и нарушением ответчиком ПДД РФ имеется прямая причинно-следственная связь.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Автомобиль марки <данные изъяты>, VIN №, был застрахован в СПАО «Ресо-Гарантия» по полису №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 639518 руб. 31 коп., что подтверждается заказ-нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема передачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, выставленным счетом за производство работ от ДД.ММ.ГГГГ. Указанная сумма была выплачена ООО «Рольф», производившему ремонт, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, выплатив страховое возмещение, получил право требования возмещения ущерба с лица ответственного за причиненный ущерб, то есть с ответчика по делу.

Доказательств, подтверждающих иную стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, материалы дела не содержат.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование».

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000 рублей, ОАО «АльфаСтрахование» исполнило обязательства по данному страховому случаю.

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

В добровольном порядке ответчик ущерб страховой компании не возместил.

На основании изложенного суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба сумма в размере 239518,31 рублей, составляющая разницу между причиненным ущербом и произведенной выплатой ОАО «АльфаСтрахование».

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 5595 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СПАО «Ресо-Гарантия»» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 239518,31 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5595 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                 Золотницкая Н.Е.

Мотивированное решение составлено 15.06.2021.