Решение по делу № 2-1326/2019 от 28.02.2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин                              26 марта 2019 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Мирошниченко А.И.,

секретаря Зобкову И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1326/19 по иску Молодцовой Г. А. к ООО «Клинская Теплосеть» о возмещении ущерба от залива квартиры,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Молодцова Г.А. является собственником квартиры, общей площадью 30,9 кв.м, этаж 1, находящейся по адресу: /адрес/. (л.д. 61).

Хренова О.М. является собственником квартиры № 14, находящейся на третьем этаже.

Молодцова Г.А. обратилась в суд с иском к Хреновой о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, и указала, что 21 января 2018 года, в результате залива из /адрес/ верхнего третьего этажа, находящейся в собственности у Хреновой О.М., жилищу истца был причинен ущерб.

Указанный факт был зарегистрирован актом осмотра от /дата/, составленным комиссией в составе начальника РЭУ «Акуловская Слобода» Саункиной Н.В. Н.В., мастера РЭУ Ивашковец С.В., в присутствии представителя собственника Молодцовой Г.А., было выявлено:

- на кухне: протечка в районе газовой трубы, на потолке видно пятно в районе труб отопления размером S 30 см2, кухонная мебель разбухла (фасады, полки);

- в ванной комнате: разбухла мебель (полки в шкафу);

- в большой комнате: разбухла мебель (ножки кровати, ножки шкафа), на потолке видно пятно в районе труб отопления размером S 20 см2, вздутие полов из линолеума S16 м2.

08.02.2018    года комиссия в составе заместителя директора ООО «Клинская Теплосеть» Дворникова В.М, начальника РЭУ «Акуловская слобода» Саункиной Н.В., мастера РЭУ Ивашковец С.В. провела еще один осмотр квартиры.

На основании второго осмотра был составлен акт 08.02.2018 года.

Согласно данному акту помещению были нанесены повреждения:

- комната №1: потолок 20 см2, вдоль окна с правой стороны след от протечки 1,2x0,5, разбухание ножек мебели шкаф-купе, разбухло основание книжного столика;

- коридор: разбухание стенок нижней части шкафа-купе;

- кухня: потолок 30 см2, пол 0,3м2 вздутие ламината, не работает пьезо большой конфорки, повреждение мебели (приложение № 1);

- ванная комната: деформированная дверная коробка, правая сторона плинтуса, разбухли полки и боковая стенка в шкафу-купе.

23.03.2018    года оценщиком Решетовой О.А. (Сертифицированный член саморегулируемой организации оценщиков ИП Решетова О.А.) был составлен Акт № 3 осмотра жилой квартиры для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта. При осмотре присутствовали Молодцова Г.С. и Хренова О.М.

Согласно данному акту:

- в большой комнате: встроенная гостиная по индивидуальному проекту, МДФ - 8 пог. М; двуспальная кровать, МДФ, 140*200, ед. - 1;

- кухня: кухня по индивидуальному проекту, МДФ, пог. м - 4,35;

- ванная комната: навесной шкаф с зеркалом, МДФ, ед. – 1; навесной шкаф белый, МДФ, ед – 1.

Согласно отчету оценщика Решетовой О.А. от 23.03.2018 № 18м-3 «Об определении восстановительной стоимости ущерба квартиры, расположенной по адресу: /адрес/, причиненного заливом», рыночная стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом квартире, на 23 марта 2018 г. составляет 224 222 руб 00 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред».

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В результате данного происшествия истец испытала нравственные страдания, выразившиеся в переживаниях, стрессе, расстройствах.

Истец просит взыскать с Хреновой О.М. в пользу истца:

- в качестве возмещения за ущерб, причиненный заливом, 231 222 руб и моральный вред в размере 50 000 руб;

- стоимость оценки восстановительной стоимости ущерба квартиры в сумме 7500 руб;

- госпошлину в размере 5512 руб.

Иск подан в Зеленоградский районный суд г. Москвы, по месту жительства Хреновой О.М.

Протокольным определением указанного суда от 28.11.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены управляющая организация ООО «Клинская Теплосеть» и застройщик ООО «Компания ТехноСтройОлимп». (л.д. 97).

Определением Зеленоградского районного суда г. Москвы от 16.01.2019 года произведена замена ненадлежащего ответчика (Хреновой О.М.) на ООО «Клинская теплосеть», Хренова О.М. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, и дело передано по подсудности в Клинский городской суд Московской области.

В определении суда сказано, что при рассмотрении дела судом были получены сведения о том, что протечка была вызвана аварией на системе теплоснабжения в квартире адресу: /адрес/, собственником которой является ответчик Хренова О.М., данная система отопления относится к общему имуществу в многоквартирного дома и в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации обслуживается управляющей компанией, каковой является ООО «Клинская Теплосеть». (л.д. 174-176).

Дело поступило в Клинский городской суд 28.02.2019 года.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания ответчик своевременно и надлежаще уведомлен, возражений по иску не представил.

Представитель ООО «Компания ТехноСтройОлимп» возражал в удовлетворении исковых требований, представил в суд отзыв на иск, где указал, что дом был введен в эксплуатацию 18.09.2012, 22.12.2012 дом передан от Застройщика в управление ООО «Управляющая компания Олимп», квартира передана Хреновой О.М. 24.09.2014, срок окончания гарантийных обязательств 18.01.2018 (л.д. 149-155).

Хренова О.М. пояснила, что виновата управляющая компания, которая сделала неправильно ремонт полотенцесушителя, произошла утечка воды из места врезки полотенцесушителя (л.д. 62-64).

Проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Залив квартиры истца подтвержден Актами от 24.01.2018, от 8.02.2018, актом, составленным сотрудниками ООО «Клинская Теплосеть» и РЭУ «Акуловская слобода» без даты (л.д. 8-9, 58-59).

В ответе генерального директора ООО «Клинская Теплосеть» от 19.02.2018 № 301 на имя Хреновой О.М., сказано, что по факту затопления управляющей компанией проведено расследование для установления причины. Установлено, что протечка произошла в квартире № 14 вследствие разрыва резьбового соединения в месте присоединения полотенцесушителя. Причина аварии применение некачественного резьбового элемента (не соответствует требованиям ГОСТ 3262-75). По результатам расследования составлен акт. (л.д. 75).

В акте, составленному главным инженером заместителем директора по жилищным вопросам ООО «Клинская Теплосеть» и начальником РЭУ «Акуловская слобода», сказано, что 23.01.18г. комиссией ООО «УК Клинская Теплосеть» проведено расследование причины аварии в жилом доме /адрес/. Комиссия установила, что 22.01.18г. произошла утечка из места врезки полотенцесушителя в ванной комнате квартиры № 14. При осмотре места утечки выявлено, что авария произошла в результате разрыва резьбы между переходной муфтой и контргайкой. Причина разрыва утонение стенки в месте нареза зуба резьбы - причина применения трубы, не отвечающей стандартам. Согласно ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия» толщина стенки трубы должна быть для резьбы 1/2" 2,8 мм. Так как Дн21.3 мм (наружный диаметр резьбы), Двн16.7мм (по факту), соответственно по факту толщина стенки (21,3-16,7)/2=2.3 мм, что значительно ниже требуемой. (л.д. 76).

В соответствии с п. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно пункта 6 указанных Правил, в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Учитывая, что конструкция полотенцесушителя, расположенного в квартире № 14, не имеет отключающих устройств, приборов учета воды, запорно-регулировочных кранов, а полотенцесушитель напрямую подключен к общедомовому стояку водоснабжения, из чего следует, что полотенцесушитель и крепление полотенцесушителя в месте протечки входит в состав общедомового имущества, а управляющей организацией является ООО «Клинская Теплосеть», то данная организация должна возмещать причиненный истцу ущерб в результате залива квартиры.

Доказательств того, что полотенцесушитель и крепление полотенцесушителя, не отвечающие требованиям ГОСТ 3262-75 «Трубы стальные водогазопроводные. Технические условия», самовольно поставлены собственником квартиры № 14 Хреновой, в суд не представлено.

Согласно Отчету № 18м-4, составленному 23.03.2018 ИП Решетова О.А. (л.д. 11-57), рыночная стоимость ущерба, причиненного заливом квартире истца, составляет 224 222 руб. (л.д. 13, 40). Суд считает, что истец доказал размер причиненного ущерба, который суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Возмещению также подлежат расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 7500 руб по квитанции от 17.03.2018.

В порядке ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные истцом расходы по оплате госпошлины. (л.д. 3).

Доказательств причинения истцу действиями ответчика морального вреда, согласно ст. 151 ГК РФ, в суд не представлено, и в удовлетворении исковых требований в указанной части суд оказывает.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ,

суд

Р Е Ш И Л:

1. Иск – удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «Клинская Теплосеть» в пользу Молодцовой Г. А. ущерб от залива квартиры в размере 224 222 руб, расходы по оценке ущерба в размере 7500 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 5442 руб 22 коп.

3. Оставить без удовлетворения исковые требования о компенсации морального вреда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Мособлсуд через Клинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

                 Судья –