Решение по делу № 2-1007/2017 от 18.01.2017

Дело № 2-1007/2017

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2017 года гор. Ростова-на-Дону

Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В.

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Гармаш С.С., Пономаренко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением к Гармаш С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ... между «БМВ Банк» ООО и Гармаш С.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1 646 640 рублей для приобретения автотранспортного средства марки ..., год выпуска ..., .... Кредит был предоставлен под 13% годовых, сроком до ....

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на его счет в Банке партнере.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов, иных комиссий были согласованы между Банком и заемщиком в Условиях предоставления кредита, Порядке кредитования и залога и графике платежей.

С целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 2 500 000 рублей.

Вместе с тем, ответчиком неоднократно были нарушены сроки внесения платежей в счет погашения кредитных обязательств, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 647 633 рубля 95 копеек, из которых 1 636 343 рубля 44 копейки сумма основного долга и 1 290 рублей 51 копейка просроченные проценты по кредиту. Банком в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Указанные требования Банка настоящего времени оставлены без удовлетворения.

... между «БМВ Банк» ООО и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по требования по указанному кредитному договору, заключенному между Банком и Гармаш С.С. переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке. Кроме этого, ответчиком нарушены положения кредитного договора и заложенное ТС без предварительного письменного согласия банка было реализовано ответчиком по договору купли продажи, и на сегодняшний день собственником автомобиля ..., год выпуска ..., ... является Пономаренко А.Н.

С учетом изложенного истец просит суд взыскать с Гармаш С.С. в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 647 633 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 438 рублей 17 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., год выпуска ..., ..., являющегося предметом залога по кредитному договору № от ..., заключенному между «БМВ Банк» ООО и Гармаш С.С., принадлежащего Пономаренко А.Н., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

Представитель ООО «Национальное агентство по сбору долгов» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, согласно представленного в суд заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики Гармаш С.С., Пономаренко А.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались судом неоднократно по адресу местонахождения предоставленного истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167, 233 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отношении ответчиков в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, отраженное в протоколе судебного заседания, т.к. судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, однако они за получением судебной корреспонденции не являются, от получения заказных писем уклоняются, в то время как гражданское дело может приобрести заволокиченный характер.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ... между ООО «БМВ Банк» ответчиком Гармаш С.С. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен целевой кредит в размере 1 646 640 рублей для приобретения автотранспортного средства марки ..., год выпуска ..., .... Кредит был предоставлен под 13% годовых, сроком до ....

Банк исполнил свои обязательства перед ответчиком, предоставив последнему кредит в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на его счет в Банке партнере.

Судом также установлено, что с целью обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств ответчик предоставил истцу в залог приобретенное на кредитные денежные средства транспортное средство, идентификационные признаки которого изложены выше. Стоимость залогового имущества была определена сторонами в размере 2 500 000 рублей.

Согласно условиям кредитного договора заемщик обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Как установлено в судебном заседании ответчик взятые на себя обязательства по кредиту исполнял ненадлежащим образом, погашение кредита не производил, начисленные проценты не оплачивал, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается материалами настоящего дела, в том числе представленным со стороны истца расчетом задолженности.

Кроме этого, ответчиком нарушены положения кредитного договора и заложенное ТС без предварительного письменного согласия банка было реализовано ответчиком по договору купли продажи, и на сегодняшний день собственником автомобиля ..., год выпуска ..., ... является Пономаренко А.Н.

В соответствии со ст.ст. 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться в надлежащие сроки и надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Требования ч. 1 ст. 307 ГК РФ предусматривают, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из материалов дела следует, что ответчика задолженность по кредиту составляет 1 647 633 рубля 95 копеек, из которых 1 636 343 рубля 44 копейки сумма основного долга и 1 290 рублей 51 копейка просроченные проценты по кредиту. Банком в адрес ответчика было направлено письмо-уведомление о необходимости погашения задолженности по кредитному договору с требованием досрочно возвратить истцу всю сумму кредита, проценты и неустойку. Указанные требования Банка настоящего времени оставлены без удовлетворения.

Согласно п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. На основании п. 1 ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

... между «БМВ Банк» ООО и ООО «Национальное агентство по сбору долгов» был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым все права по требования по указанному кредитному договору, заключенному между Банком и Гармаш С.С. переходят к ООО «Национальное агентство по сбору долгов». Ответчик был уведомлен о состоявшейся уступке.

Из представленного истцом расчета задолженности остаток задолженности ответчика по основному долгу и начисленным процентам составляет 1 647 633 рубля 95 копеек.

Указанный расчет судом признан арифметически верным, согласуется с условиями кредитного договора, кроме этого ответчиком возражений относительно исчисленной суммы задолженности по кредитному договору не представлено, остаток задолженности им не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в части взыскания с ответчика суммы просроченного основного долга с начисленными процентами.

Согласно п.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п.1 ст. 348, п.1 ст. 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч.3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов настоящего дела на момент заключения договора залога, стоимость залогового автомобиля была установлена в размере 2 500 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества, суд исходит их представленной истцом оценки рыночной стоимости предмета залога, поскольку каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, суд находит требования истца в указанной части обоснованными, при этом устанавливает начальную продажную цену для торгов в размере 2 500 000 рублей. Возражений относительно указанной оценки не имеется.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что Гармаш С.С. в нарушение условий договора залога произвел отчуждение залогового имущества, и в настоящее время собственником автомобиля является Пономаренко А.Н.

В соответствии с п. 1 ст. 353 ГК РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество или права хозяйственного ведения им от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества либо в порядке универсального правопреемства право залога сохраняет силу.

Правопреемник залогодателя становится на место залогодателя и несёт все обязанности залогодателя, если соглашением с залогодержателем не установлено иное.

Следовательно, право кредитора (залогодержателя) на заложенное имущество следует судьбе вещи независимо от воли ее нового собственника (приобретателя). Как следствие, независимо от его воли происходит и перемена лиц в залоговом обязательстве на стороне залогодателя.

Ввиду того, что на сегодняшний день владельцем спорного автомобиля является Пономаренко А.Н., то требования об обращении на предмет залога автомобиль должны быть предъявлены к нему, как новому собственнику.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, истцом представлены письменные доказательства в обоснование заявленных требований, которые не оспорены ответчиком, и признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными, соответствующими требованиям закона.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в заявленном размере, а также обращения взыскания на заложенное имущество — автомобиль ..., год выпуска ..., ....

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с чем, с ответчиков подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 16 438 рублей 17 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Национальное агентство по сбору долгов» к Гармаш С.С., Пономаренко А. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Гармаш С.С. в пользу ООО «Национальное агентство по сбору долгов» задолженность по кредитному договору № от ... в размере 1 647 633 рубля 95 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 438 рублей 17 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль ..., год выпуска ..., ..., являющегося предметом залога по кредитному договору № от ..., заключенному между «БМВ Банк» ООО и Гармаш С.С., принадлежащего Пономаренко А. Н., посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 500 000 рублей 00 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Ворошиловский районный суд ... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Разъяснить, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения суда изготовлен ....

Судья