Решение по делу № 2-2687/2024 от 03.05.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2024 года                                                               г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Козловой М.А.,

при секретаре Латыповой С.К.,

с участием старшего помощника прокурора Советского района г.Самары Мосталыгиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном    заседании     гражданское     дело № 2-2687/24 по исковому заявлению Епищенковой Любови Геннадьевны к Денисовой Татьяне Васильевне о выселении,

УСТАНОВИЛ:

Епищенкова Л.Г. обратилась в суд с иском к Денисовой Л.Г. о выселении из жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований указала, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> В указанном жилом помещении зарегистрированы сыновья: Епищенко Сергей Геннадьевич и Епищенко Владимир Геннадьевич. В настоящее время в указанном жилом помещении проживает Епищенко С.Г. со своей сожительницей Денисовой Т.В. Согласие на вселение ответчика в жилое помещение не давала, ответчик не имеет регистрацию в указанной квартире, таким образом Денисова И.В. не приобрела право пользования спорным жилым помещением. С ответчиком сложились конфликтные отношения, в связи с чем неоднократно направляла обращения в отдел полиции. Ответчик членом семьи не является, совместное хозяйство не ведется. Ссылаясь на указанные обстоятельства истец обратилась в суд с исковым заявлением.

В судебном заседании истец Епищенкова Л.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду показала, что без согласия сын поселил в квартиру Денисову Т.В., квартиру, в которой проживала, стала сдавать по договору найма. С тех пор как она проживает в квартире, не может беспрепятственно зайти в квартиру и полноценно владеть ею. Денисова делает все, чтобы ограничивать в правах на владение жилым помещением. В ДД.ММ.ГГГГ Денисова Т.В. покушалась на жизнь и здоровье, в результате чего возбудили уголовное дело. Согласие на проживание Денисовой Т.В. не давала.

Ответчик Денисова Т.В. исковые требования не признала. Суду показала, что проживает в спорном жилом помещении с Сергеем.

Третье лицо Епищенко С.Г. возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик проживает в квартире совместно с ним. На <адрес> истец не проживает.

Третье лицо Епищенко В.Г. исковые требования оставил на усмотрение суда.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, заключение прокурора, который полагал, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации, корреспондирующей положениям статьи 25 Всеобщей декларации прав человека, статьи 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Комплексный анализ статей 27, 40, 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на жилище, судебную защиту прав и свобод и устанавливать правовые механизмы осуществления права, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Таким образом, признание прекратившим право пользования жилым помещением и выселение, основанное на нормах действующего законодательства, нельзя рассматривать как ограничение конституционного права на жилище.

Пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, Епищенкова Л.Г. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>

Установлено, что в настоящее время в указанном жилом помещении проживает Епищенко С.Г. со своей сожительницей - Денисовой Т.В., согласие на вселение которой истец не давала.

В ходе судебного заседания установлено, что требования истца о выселении Денисовой Т.В. до настоящего времени не исполнены.

Также, в судебном заседании ответчик подтвердила, что проживает в настоящее время в вышеуказанном жилом помещении.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Согласно информационным ресурсам Министерства внутренних дел РФ по адресу: <адрес> значится зарегистрированным по месту жительства Епищенко Сергей Геннадьевич, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Также в спорном жилом помещении зарегистрирован Епищенко В.Г. по настоящее время.

Установлено, что ответчик Денисова Т.В. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В настоящее время собственником спорного жилого помещения по адресу: <адрес> является истец, однако, ответчик продолжает проживать в данной квартире, препятствуя собственнику по осуществлению его прав владения и пользования.

Соглашения между собственником спорного жилого помещения и ответчиком о праве пользования жилым помещением не имеется, ответчик не является членом семьи истца.

В добровольном порядке ответчик не осуществляет действия по выселению из жилого помещения.

Данное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца, являющегося собственником жилого помещения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что законных оснований для проживания ответчика в спорном жилом помещении не установлено, суд приходит к выводу о наличии оснований для выселения Денисовой Т.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ :

Исковые требования Епищенковой Любови Геннадьевны к Денисовой Татьяне Васильевне (<адрес>) о выселении– удовлетворить.

Выселить Денисову Татьяну Васильевну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Советский районный суд в порядке статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Решение в окончательном виде изготовлено 15.08.2024 года.

Судья                                                                         Козлова М.А.