Решение по делу № 2-1176/2024 от 23.04.2024

    Дело № 2-1176/2024

УИД 75RS0002-01-2024-002205-70

    РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г.Чита                                                                                 30 мая 2024 года

    Ингодинский районный суд г. Читы в составе

    председательствующего судьи Коробенковой О.В.,

    при секретаре Черкашиной О.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Филиппова В. А. к ПАО «Россети Сибирь» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение к электрическим сетям,

    УСТАНОВИЛ:

Истец Филиппов В.А. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и филиалом ПАО «Россети Сибирь» - «Читаэнерго» был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером №, в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Однако по настоящее время работы по технологическому присоединению не проведены.

На основании изложенного, истец просил обязать ПАО «Россети Сибирь» выполнить технологическое присоединение энергопринимающих устройств для электроснабжения земельный участок, расположенной по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, взыскать неустойку за нарушение срока технологического присоединения в размере 15 481,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф.

В судебном заседании истец Филиппов В.А. исковые требования поддержал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ произведено технологическое присоединение его жилого дома, в этой части требования ответчиком исполнены, просил взыскать моральный вред, неустойку и штраф.

Представитель ответчика Долгова Е.В. полагала требования о компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению, размер неустойки завышенным, подлежащим снижению.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, юридически значимыми являются обстоятельства того, какой из сторон должно быть осуществлено первоначальное, а какой последующее исполнение, а также обстоятельства установления невозможности исполнения одного требования в отсутствие исполнения другого.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу п.1 ст.26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям.

В соответствии с п.6 Правил присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу п.3 Правил № сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличия технической возможности технологического присоединения. Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

В пункте 16.3 Правил №, установлено, что обязательства сторон по выполнению мероприятий по технологическому присоединению в случае заключения договора с лицами, указанными пункте 14 этих Правил (физического лица в целях технологического присоединения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 15 кВт, которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, и электроснабжение которых предусматривается по одному источнику), распределяются следующим образом: заявитель исполняет указанные обязательства в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя; сетевая организация исполняет указанные обязательства (в том числе в части урегулирования отношений с иными лицами) до границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства заявителя.

Согласно пп."г" п. 25 (1) Правил №, в технических условиях для заявителей, предусмотренных пунктом 14 Правил, должно быть указано распределение обязанностей между сторонами по исполнению технических условий (мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, осуществляются заявителем, а мероприятия по технологическому присоединению до границы участка, на котором расположены энергопринимающие устройства заявителя, включая урегулирование отношений с иными лицами, осуществляются сетевой организацией).

Таким образом, в силу приведенных положений Закона об электроэнергетике и Правил присоединения обеспечение технических условий технологического присоединения в отношении любого обратившегося к сетевой организации заявителя является неотъемлемой частью обязанностей сетевой организации по соответствующему публичному договору.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Россети Сибирь» и Филиппов В.А. был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. По указанному договору сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств для электроснабжения земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером № в течение 6 месяцев со дня заключения договора. Плата за технологическое присоединение составляет 63 840 руб. Договор считается заключенным со дня оплаты заявителем счета на оплату технологического присоединенния по договору.

ДД.ММ.ГГГГ истец оплатил стоимость договора, что подтверждается платежным поручением № по операции и не оспаривалось стороной ответчика.

Пунктом 5 договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

В судебном заседании установлено, что технологическое присоединение объекта электроэнергетики по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, произведено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается уведомлением №. Услуга оказана истцу в полном объеме.

При таких обстоятельствах требования истца об осуществлении технологического присоединения удовлетворению не подлежат.

Согласно пункту 17 договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки.

В нарушение условий договора сетевая организация в установленный срок- 6 месяцев с даты заключения договора, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, принятые на себя обязательства не выполнила, следовательно, потребитель вправе требовать взыскание неустойки за нарушение условий договора.

В иске истец просит взыскать неустойку в размере 15 481,20 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета: 63840 х 0,25 %х 97 дн.

Указанный расчет является арифметически верным.

С учетом характера и длительности нарушений прав истца, стоимости услуг по договору, суд не усматривает оснований для снижения неустойки, считает ее соразмерной последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, неустойка подлежит взысканию в заявленном истцом размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Вина ответчика ПАО «Россети Сибирь» в нарушении прав потребителя в судебном заседании установлена. Определяя в настоящем случае размер компенсации морального вреда, суд исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных истцу физических и нравственных страданий, из требований разумности и справедливости, и находит возможным взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в сумме 5 000 рублей, а не в заявленном в иске размере, в связи с чем данные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика ПАО «Россети Сибирь» в пользу Филиппова В.А. за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя – в сумме 10 240,6 рублей ((15 481,20+5 000) х 50 %).

Истец в силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», подпункта 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины освобождён.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ПАО «Россети Сибирь» в доход городского округа «Город Чита» надлежит взыскать государственную пошлину согласно нормативам отчислений, установленным статьёй 333.19 Налогового кодекса РФ: за удовлетворение имущественного требования – 619 рублей, неимущественного требования – 300 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Филиппова В. А. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в пользу Филиппова В. А. (паспорт №) неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 15 481,20 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф 10 240,6 руб.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Сибирь» (ОГРН №) в доход городского округа «Город Чита» расходы по оплате государственной пошлины в размере 919 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ингодинский районный суд г. Читы

Судья О.В. Коробенкова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.