Решение по делу № 2-432/2024 (2-3692/2023;) от 20.12.2023

Решение в окончательной форме изготовлено 19 февраля 2024 года

Дело № 2-432/2024

УИД 51RS0003-01-2023-004609-82

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2024 года                             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Никитиной М.В.

при секретаре                 Каневой Р.А.

с участием прокурора             Кротовой А.А.,

истца                        Балашовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балашовой Н.А. к Дегтяреву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Балашова Н.А. обратилась суд с иском к Дегтяреву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

В указанном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который никогда не вселялся в данную квартиру, вещей его не было, зарегистрирован по устной договоренности с истцом, обещал в течение месяца после трудоустройства на корабль выписаться. Ответчик оплату по коммунальным платежам не производит, добровольно сняться с регистрационного учета отказывается.

Просила признать ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением, снять с регистрационного учета.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, уточнила дату рождения ответчика – ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что знакома с Дегтяревым Ю.В. в связи с трудовой деятельностью, по его просьбе зарегистрировала в принадлежащей ей квартире, ответчик обещал трудоустроиться и сняться с регистрационного учета в январе 2022 года, однако до настоящего времени остаётся зарегистрированным в жилом помещении, но фактически в жилое помещение никогда не вселялся, даже не знает, где квартира находится. Место нахождения ответчика истцу не известно, каких-либо договоренностей о сохранении права пользования жилым помещением не заключалось. Просила исковые требования удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Дегтярев Ю.В. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного разбирательства по месту жительства (регистрации), об уважительности причин неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в своё отсутствие не просил, письменных возражений по иску не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик судебные повестки в соответствующем отделении связи не получил, не принял меры к уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной корреспонденцией, возвращены в адрес суда с отметкой отделения почтовой связи об истечении срока хранения, уведомления, направленные простой корреспонденцией, в адрес суда не возвращены, сведения о том, что данные уведомления ответчиком не получены, отсутствуют.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судом предприняты достаточные меры к извещению ответчика. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик распорядился предоставленным ему процессуальными правами по своему усмотрению, уклонился от получения судебных повесток и, в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признан надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с отсутствием сведений об уважительных причинах неявки ответчика, отсутствием ходатайства о рассмотрении дела в его отсутствие, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, прокурора на рассмотрение дела в заочном порядке, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № 2 УМВД России по городу Мурманску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Заслушав истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что основания для удовлетворения иска имеются, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, право собственности истца на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано 14 октября 2003 года, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости.

Ответчик Дегтярев Ю.В. с 30 ноября 2021 года зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес> на основании заявления Балашовой Н.А., адресованного начальнику ОВМ ОП № 2 УМВД России по г.Мурманску (л.д. 44).

Из материалов дела следует, что ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в принадлежащей истцу квартире до настоящего времени, что подтверждается справкой формы 9, предоставленной ГОБУ «МФЦ МО», а также данными ОАСР УВМ УМВД России по Мурманской области.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Коппалина Л.А., Логинова А.В. пояснили суду, что часто приходят в квартиру истца, с ответчиком не знакомы, никогда его не видели, вещей ответчика в квартире не имеется.

Суд не находит оснований сомневаться в показаниях указанных свидетелей, лично не заинтересованных в исходе дела, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем принимает показания в качестве доказательства по делу. Свидетельские показания являются последовательными, не противоречат иным материалам дела и объяснениям участвующих в деле лиц.

В соответствии со статьей 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик не являлись и в настоящее время не являются членами одной семьи по смыслу жилищного законодательства, каких-либо иных соглашений, предусматривающих сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, между сторонами не заключалось.

Из доводов истца следует, что регистрация ответчика в квартире создает истцу препятствия в реализации в полном объеме своих прав собственника в отношении спорного жилого помещения, с чем суд соглашается.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик собственником, членом семьи собственника жилого помещения не является, иного законного основания пользоваться квартирой в настоящее время не имеет, волеизъявление истца как собственника жилого помещения на сохранение за ответчиком права пользования, принадлежащим ему имуществом отсутствует, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковые требования      Балашовой Н.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Настоящее решение суда в соответствии с требованиями, установленными Правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, является основанием для компетентного органа, ведающего регистрацией граждан по месту пребывания и по месту жительства, снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истец уплатила государственную пошлину в размере 300 рублей, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Балашовой Н.А. к Дегтяреву Ю.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать Дегтярева Ю.В., ДД.ММ.ГГГГ, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

    Взыскать с Дегтярева Ю.В. в пользу Балашовой Н.А. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда является основанием для снятия Дегтярева Ю.В. с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                       М.В. Никитина