Решение по делу № 2-911/2021 от 07.08.2020

    Дело № 2-911/2021

    18RS0003-01-2020-003578-72

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

        06 октября 2021 года                                                                       г. Ижевск УР

    Октябрьский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой К.Е.

    при секретаре Килиной Я.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахметшин Р.Р. к Жаров А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

    У С Т А Н О В И Л :

Ахметшин Р.Р. обратился в суд с исковыми требованиями к Жаров А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован тем, что 27.08.2019     между сторонами заключен договор займа денежных средств, в соответствии с п. 1.1., 2.2. которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 160 000 рублей, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п. 2.5. договора займа за пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа, указанную в п.2.4, настоящего Договора, в размере 3% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами. С момента заключения договора займа ответчик обязательство по выплате процентов не исполнил надлежащим образом. В обеспечение договора займа заключен договор ипотеки, согласно п. 1.1. которого ответчик (залогодатель) в обеспечение обязательств по вышеуказанному договору займа передает в залог залогодержателю недвижимое имущество: трехкомнатную квартиру, назначение: жилое, общая площадь 53,2 кв.м., этаж 2, кадастровый <номер>, расположенная по адресу Удмуртская Республика, <адрес>. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст. 810 ГК РФ, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке», истец, с учетом заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 160000 рублей, сумму процентов за период с <дата> по <дата> в размере 52 800 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 160 000 рублей (на сумму основного долга по договору займа) за период с <дата> по дату фактического возврата суммы займа включительно, пени за период с <дата> по <дата>, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 2 617,01 руб., пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, начиная с <дата> до полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 160 000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 17% в месяц, начиная с 07.10.2021    по день возврата суммы займа включительно. Обратить взыскание на предмет ипотеки - принадлежащую Ответчику трехкомнатную квартиру, имеющую кадастровый <номер>, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 1 600 000 рублей. Взыскать в пользу истца расходы на направление копии иска с приложениями лицам, участвующим в деле, расходы на оплату судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

Истец Ахметшин Р.Р., ответчик Жаров А.В., третьи лица Жаров В,М., Жарова А.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явились. Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

        Выслушав пояснения участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

<дата> между Ахметшин Р.Р. (займодавец) и Жаров А.В. (заемщик) заключен договор займа денежных средств, по условиям которого займодавец предоставил заемщику в качестве займа в пользование денежные средства в размере 160000 рублей на срок до <дата>, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункты 1.1, 2.2, 2.4 договора займа).

Заем предоставлен на следующие цели: ремонт и благоустройство (осуществление неотделимых улучшений (капитального ремонта, ремонта инженерных, электрических, санитарно-технических и иных коммуникаций и тому подобное)), недвижимого имущества - трехкомнатная квартира назначение: жилое, общая площадь 53,2 кв.м., этаж 2, кадастровый <номер>. расположенная по адресу Удмуртская Республика, <адрес> (пункт 2.1 договора).

За пользование займом ежемесячно начисляются проценты на остаток задолженности по основному долгу и на сумму просроченных процентов по дату полного погашения займа в размере 20% от указанных сумм за каждый месяц пользования данными денежными средствами (пункт 2.5 договора займа).

Стороны пришли к соглашению, что при соблюдении заемщиком условий договора, применяется льготная процентная ставка в размере 3% от суммы займа за каждый месяц пользования денежными средствами (пункт 2.5.1 договора займа).

Уплата начисленных за текущий месяц процентов производится заемщиком ежемесячно до последнего рабочего дня каждого месяца (пункт 3.3 договора займа).

Ежемесячные проценты, непогашенные заемщиком в соответствии с договором, суммируются к общей сумме долга по предоставленному займу с последующим начислением на них процентов в соответствии с п. 2.5 договора (пункт 3.3.2 договора займа).

<дата> между Ахметшин Р.Р. (залогодержатель) и Жаров А.В.. (залогодатель) заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки), по условиям которого залогодатель в обеспечение обязательств по договору займа денежных средств от <дата> передает в залог залогодержателю следующее недвижимое имущество: трехкомнатная квартира, назначение: жилое, общая площадь 53,2 кв.м., этаж 2. кадастровый <номер>, расположенная по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, собственником которой является залогодатель.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата> <номер>.

Невыполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для обращения Ахметшин Р.Р. в суд с настоящим иском, который и стал предметом судебного разбирательства.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы в редакции на момент заключения договоров) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Руководствуясь статьей 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Так как для возникновения обязательства по договору денежного займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно возникновения обязательства и его природы следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Присущий гражданскому судопроизводству принцип диспозитивности, а также эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Из дела видно, что Ахметшин Р.Р. обратился в суд с иском о взыскании с Жаров А.В. денежных средств, основывая свои требования на заключенном сторонами договоре займа.

В доказательство заключения договора и его условий Ахметшин Р.Р. представил договор, облеченный в письменную форму.

Заключение договора на условиях, в нем определенных, и получение денежных средств в указанной в договоре сумме Жаров А.В. не оспаривал.

Установив вышеназванные обстоятельства, руководствуясь условиями заключенного договора и нормами статей гражданского законодательства, регулирующих спорные отношения, суд исходит из того, что договор между сторонами заключен в предусмотренной законом форме, не оспорен и недействительным не признан, свои обязательства по договору займодавец выполнил, передав заемщику обусловленную договором сумму на условиях срочности, платности и возвратности, которой Жаров А.В. распорядился по своему усмотрению, от выполнения своих обязанностей по своевременному и полному возврату займа и уплате процентов за пользование им ответчик уклоняется, по окончании срока договора заем не возвратил, проценты не уплатил, что является основанием для взыскания с заемщика суммы займа и процентов за его использование.

При определении размера подлежащих удовлетворению требований, суд руководствуется следующим.

Представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм указывает на то, что предметом материальных притязаний Ахметшин Р.Р. является сумма основного долга в размере 160000 рублей и проценты, начисляемые, начиная с 01.09.2019 года (по 31.07.2020 года – в фиксированной сумме, с 01.08.2020 года по день исполнения обязательства – без указания суммы).

Договорное пользование заемными средствами предполагает уплату заемщиком процентов по правилам статьи 809 ГК РФ.

Договором установлена льготная процентная ставка – 3% от суммы займа за каждый месяц в случае выполнения заемщиком обязательств по уплате процентов и возврату долга в установленный договором срок (пункт 2.5.1 договора), и ставка в размере 20% в месяц в случае нарушения вышеприведенных условий (пункт 2.5 договора).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Таким образом, в настоящем деле размер превышения процентной ставки составил 17 %.

Проценты рассчитываются следующим образом: за период с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года – 160000 х 3% х 11 = 52800 рублей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Договором также установлено начисление процентов за пользование займом по дату фактического возврата суммы займа включительно (пункт 2.1 договора).

В связи с изложенным иск в части взыскания процентов за пользование займом, начисляемых по день исполнения денежного обязательства, суд признает законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Помимо процентов, начисляемых за пользование заемными средствами, Ахметшин Р.Р. просил взыскать с ответчика пени, начисленные на сумму задолженности по процентам, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые за нарушение срока возврата займа.

По причине того, что Жаров А.В. в указанный в договоре срок сумму займа не возвратил, Ахметшин Р.Р. имеет право на получение с ответчика сумм штрафных санкций.

Пунктом 1 статьи 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами").

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Применительно к статье 330 ГК РФ (пункт 1) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По условиям спорного договора за просрочку уплаты суммы основного долга предусмотрена неустойка в размере 1% в день от суммы задолженности (пункт 2.7), а по начисленным процентам за пользование займом, не уплаченным заемщиком в срок, займодавец может применить штрафные санкции- пени в размере 1% от суммы задолженности за каждый день просрочки до полного ее погашения (п.2.8).

На основании указанных положений, а также в соответствии со ст. 395 ГК РФ, истец просит взыскать пени за период с 01.10.2019 по 13.08.2020, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 2 617,01 руб., пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, начиная с 14.08.2020 до полного погашения задолженности, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 160 000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 17% в месяц, начиная с 07.10.2021 по день возврата суммы займа включительно.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным. Данный расчет ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исполнение обязательств Ахметшин Р.Р. по договору займа обеспечено залогом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334.1. Гражданского кодекса Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 N 51-ФЗ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Применительно к статье 334 ГК РФ (пункт 1) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

На основании статьи 348 ГК РФ (пункт 1) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3).

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно (пункт 4).

Аналогичные положения содержит статья 54.1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Вышеприведенные нормы направлены на обеспечение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и в качестве таковых служат реализации предписаний статей 17 (часть 3), 35, 46 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (пункт 3 статьи 340 ГК РФ)

Руководствуясь пунктом 2 статьи 54 Федерального закона от <дата> N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: 4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из дела следует, что для удовлетворения своих требований в части погашения заемной задолженности Ахметшин Р.Р. просил обратить взыскание на предмет ипотеки- квартиру, находящуюся в собственности Жаров А.В.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19, части 1 и 2; статья 35, части 1 и 2; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1 Конституции РФ).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Вышеизложенные положения Конституции РФ находят свое воплощение и развитие в соответствующих нормах гражданского законодательства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ (пункт 1) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).

Также и в соответствии с пунктом 1 статьи 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

То есть, возможность передавать свое имущество в залог является одним из правомочий собственника.

Право передачи вещи в залог принадлежит собственнику вещи. Лицо, имеющее иное вещное право, может передавать вещь в залог в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 335 ГК РФ).

В настоящем деле собственник квартиры, находящейся по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, Жаров А.В. заключил договор займа, обязательства по которому обеспечиваются ипотекой вышеуказанного имущества.

Жаров А.В. тем самым реализовал правомочие собственника принадлежащего ему имущества.

Пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусматривает, что ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Имущество, которое может быть предметом ипотеки, перечислено в статье 5 вышеназванного закона, согласно которой по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе жилые дома, квартиры и части жилых домов и квартир, состоящие из одной или нескольких изолированных комнат (подпункт 3 пункта 1).

В рассматриваемом деле Жаров А.В. передал в ипотеку имущество, которое не относится к имуществу, ипотека которого запрещена.

Договор залога между сторонами заключен, не оспорен и недействительным не признан.

Поскольку обязательство, обеспечиваемое ипотекой, Жаров А.В. не исполнил, то для удовлетворения своих требований кредитор- залогодержатель воспользовался правом на обращение взыскания на предмет ипотеки.

При разрешении вопросов о взыскании долга по кредитному договору или договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество подлежат установлению не только обстоятельства, связанные с периодом и количеством просрочек исполнения обязательства и размером неисполненного обязательства, но и обстоятельства соразмерности подлежащих удовлетворению требований залогодержателя стоимости заложенного имущества, а также наличия оснований для ответственности должника за нарушение обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается в предусмотренных законом случаях, в частности, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества (статья 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (пункт 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из дела усматривается, что Жаров А.В. по окончании срока договора 27.02.2020 года долг не погасил. Кредитор вправе потребовать возврата займа и уплаты процентов. Этому праву кредитора корреспондирует обязанность должника долг возвратить. Невыполнение этой обязанности дает должнику основания для предъявления иска не только о взыскании суммы долга, но и обращении взыскания на заложенное имущество.

В настоящем деле сумма неисполненного обязательства составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества.

Установленные законом основания для обращения взыскания на предмет залога в настоящем деле имеют место, обстоятельства, при которых обращение взыскания не допускается, напротив, отсутствуют.

В отсутствие совокупности предусмотренных законом условий, при которых обращение взыскания на предмет залога не допускается, требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки являются по существу обоснованными.

Исходя из п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 56 Федерального закона №102-ФЗ).

В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как следует из заключения судебной оценочной экспертизы <номер>-ОС-21 от <дата>, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 2840000 руб.

Ответчиком возражений относительно данной стоимости заложенного имущества не представлено.

С учетом изложенного при определении начальной продажной цены недвижимого имущества, суд берет за основу указанное заключение эксперта, и с учетом положений статьи 54 (пункт 2) Федерального закона №102-ФЗ начальная продажная цена заложенного имущества составит 2272000 руб. (2840000 руб. х 80 %).

На основании статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при взыскании государственной пошлины следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Из материалов дела следует, что сумма исковых требований была увеличена истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ и на момент принятия решения по делу составила 215417,01 руб. Таким образом, сумма государственной пошлины от указанного размера требований составляет 5354,17 руб. С учетом требования неимущественного характера об обращении взыскания на предмет залога, подлежащего оплате государственной пошлиной в размере 300,00 руб., государственная пошлина составляет 5654,17 руб.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 030,00 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд, в оставшейся части 3624,17 руб. – с ответчиков в доход местного бюджета.

    Кроме того, на основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат расходы по отправлению копии иска в адрес ответчика в размере 729,54 руб., а также расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20000 руб.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Иск Ахметшин Р.Р. к Жаров А.В. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Жаров А.В. в пользу Ахметшин Р.Р. задолженность по договору займа, заключенному 27.08.2019 года:

- сумму основного долга в размере 160000 рублей,

- сумму процентов за пользование займом за период с 01.09.2019 года по 31.07.2020 года в размере 52 800 рублей,

- сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по ставке 3% за каждый месяц пользования суммой займа начисляемых на сумму 160 000 рублей (на сумму основного долга по договору займа с учетом ее уменьшения) за период с 01.08.2020 по дату фактического возврата суммы займа включительно,

- пени за период с 01.10.2019 по 13.08.2020, начисленные на сумму задолженности по процентам, в размере 2 617,01 руб.,

- пени, начисляемые на сумму остатка задолженности по процентам за пользование займом, исходя из ставки 1% в день, начиная с 14.08.2020 года до полного погашения задолженности,

- проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на остаток основного долга в размере 160 000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, по ставке 17% в месяц, начиная с 07.10.2021 года    по день возврата суммы займа включительно.

Для удовлетворения требований Ахметшин Р.Р. обратить взыскание на заложенное имущество – трехкомнатную квартиру, имеющую кадастровый <номер>, расположенную по адресу Удмуртская Республика, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Жаров А.В., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 2272000 руб.

Взыскать с Жаров А.В. в пользу Ахметшин Р.Р. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 030 руб., расходы по направлению копии иска сторонам в размере 729,54 руб., расходы по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 20000 руб.

Взыскать с Жаров А.В. в доход бюджета Муниципального образования «город Ижевск» государственную пошлину в размере 3624,17 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Октябрьский районный суд г. Ижевска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.10.2021 года.

        Председательствующий судья:                Прокопьева К.Е.