Решение по делу № 5-759/2015 от 30.03.2015

ДЕЛО № 5-759/2015

                                                  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва                                         24.04.2015

          Судья Гагаринского районного суда г. Москвы Колесниченко О.А., рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Степаненко Ю. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

                                                    У С Т А Н О В И Л:

Степаненко Ю.В. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Так она, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, стала участником ДТП с транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, принадлежащим Баранову Д.С., после чего, нарушении п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого являлась.

Степаненко Ю.В., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, месте и времени рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась. Принимая во внимание сведения о надлежащем уведомлении, суд считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в ее отсутствие. Давая объяснения в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она, возможно, стала участником ДТП на <адрес>, однако столкновения не заметила.

           Выслушав второго участника ДТП Баранова Д.С., изучив материалы дела, суд считает, что вина Степаненко Ю.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами:

Данными протокола об административном правонарушении, разъясняющим суть совершенного правонарушения;

Данными справки о ДТП, схемы ДТП, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт ДТП, произошедшего по адресу: <адрес>, с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, водитель которого оставил место ДТП, и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, на котором обнаружены механические повреждения.

Объяснениями свидетеля Федькина П.М. данными в ходе административного расследования, из которых следует, что он, проходя мимо <адрес>, увидел, как а/м «<данные изъяты>», выезжая из дворовой части, совершил наезд на припаркованную возле обочины машину «<данные изъяты>» и уехал с места ДТП.

Объяснениями второго участника ДТП Баранова Д.С., данными в ходе судебного заседания, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ года, ему поступил звонок от сотрудника ППС, который сообщил о повреждениях на его (Баранова) автомашины «<данные изъяты>». Также сотрудник ППС пояснил, что столкновение видел некий Павел, который подошел к их (ППС) автомашине, припаркованной по- близости, и сообщил, как а/м «<данные изъяты>», по касательной, поцарапала левый бок его (Баранова) автомобиля, а затем уехал. Кроме того, Павел оставил ему (Баранову) на лобовом стекле автомобиля номер своего телефона.

             У суда не имеется оснований не доверять объяснениям Баранова Д.С. и Федькина П.М., которые являются непротиворечивыми, детальными и полностью согласуются между собой и с иными исследованными по делу доказательствами.

        Наличия у Баранова Д.С. и Федькина П.М. оснований для оговора Степаненко Ю.В. в ходе рассмотрения дела не установлено.

Оценивая все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение тот факт, что Степаненко Ю.В., став участником ДТП, что было очевидным, и прямо следует из объяснений Баранова Д.С. и Федькина П.М., которые суд счел достоверными, а также характера и локализации повреждений, образовавшихся в следствии ДТП на транспортном средстве «<данные изъяты>», пренебрегла положениями п.2.5 ПДД РФ, которые в силу требований п. 1.3 ПДД РФ обязана знать и соблюдать, оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан:

немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;

принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия;

освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия;

сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Степаненко Ю.В. вышеуказанных требований ПДД РФ не исполнила и оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

При назначении Степаненко Ю.В. наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое расценивает как грубое нарушение Правил дорожного движения, отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Учитывая изложенное, а также в целях обеспечения задач законодательства об административных правонарушениях, установленных ст. 1.2 КРФ об АП, обстоятельства совершенного Степаненко Ю.В. правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 12. 27 КРФ об АП, в виде лишения права управления транспортными средствами    сроком на один год.

          На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

                                                           П О С Т А Н О В И Л:

Признать Степаненко Ю. В. виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Течение срока наказания исчисляется с момента сдачи временного разрешения на право управления транспортным средством в орган, выдавший временное разрешение, а в случае наличия у лица, привлекаемого к административной ответственности не изъятого водительского удостоверения, - с момента сдачи такового в орган ГИБДД.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО г. Москвы (Москва ул. Обручева д.25).

            Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии, путем подачи жалобы через Гагаринский районный суд г. Москвы.

Судья                                                                                              Колесниченко О.А.