Решение по делу № 1-503/2017 от 11.08.2017

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

07 ноября 2017 года                                                               <адрес>

     Судья Домодедовского городского суда <адрес> Скрипст А.А.

     с участием государственного обвинителя-помощника Домодедовского городского прокурора - ФИО4

     подсудимого - ФИО2

     защитнмика подсудимого-адвоката <данные изъяты> - ФИО12 представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего непролное среднее образование, <данные изъяты>, <данные изъяты>, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

                                                   У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 04 часов 00 минут до 04 часов 30 минут, ФИО2, находясь в подвальном помещении <адрес> в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО6, перешедшей в драку, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью указанному лицу, нанес руками и ногами не менее семнадцати ударных воздействий ФИО6, из них не менее четырех ударных воздействий в область левой половины головы, не менее четырех ударных воздействий в область лица, одно ударное воздействие по передней поверхности шеи, не менее шести ударных воздействий по передней грудной стенке, не менее двух ударных воздействий по области верхних конечностей.

В результате преступных действий ФИО2, ФИО6 были причинены телесные повреждения составляющие комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в проекции верхнего края левой глазницы, кровоподтека в левой заушной области, ссадины на верхнем крае левой ушной раковины, кровоизлияний в мягких покровах головы в левых лобной и височной областях, четырех изолированных переломов костей свода черепа слева, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции левой височной доле, очага ушиба головного мозга в левой височной доле, с признаками гнойного воспаления оболочек и вещества головного мозга (менингоэнцифалит), квалифицируемый как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях левой половины лица, оскольчатого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, квалифицируемое как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; ссадины на спинке носа, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека на передней поверхности шеи, кровоподтека на передней поверхности грудной стенки слева в проекции третьего ребра, пяти кровоподтеков на левой боковой поверхности передней грудной стенки, квалифицируемых как не причинившие вреда здоровью.

Смерть ФИО6 наступила в 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ реанимационном отделении в ГБУЗ МО «Домодедовская городская центральная клиническая больница», по адресу: <адрес> от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа с развитием гнойного менингоэнцифалита и выраженного отека головного мозга

Между причиненным ФИО2 тяжким вредом здоровью, обусловленным открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь.

Подсудимый ФИО2 по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ признал в полном объеме, в содеячнном раскаялся, подтвердил обстоятельства установленные по уголовному делу и в сдебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа он повстречал в коридоре возле кухни общежития, где проживал находившегося в состоянии сильного алкогольного опьянения своего знкакомого земляка ФИО6. ФИО14 стал беспричинно оскорблять его нецензурной бранью, на замечания не реагировал. Тогда он нанес ФИО13 удар ладонью по щеке с целью привести того в чувство. В ответ на это ФИО6 схватил на кухне нож и попытался нанести ему удар ножом. В ответ он выбил нож из рук ФИО6, и стал наносить ему удары по голове и туловищу, от чего тот упал. После чего он продолжил наносить удары правой своей ногой сверху вниз по левой части головы ФИО6 Потом он и ФИО7 отвели ФИО15 ванную комнату помог умыться. Потом ФИО7 увел ФИО6 в комнату, а он ушел спать. Умысла на убийситво Щепелькова у него не было. Щепельков ранее судимый и когда схватился за нож, он испугался, что Щепельков может причинить ему ножевые удары, поэтому так среагировал на это.

Доказательствами, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, являются:

Оглашенные в судебном заседании показания потерпевшей ФИО8, согласно которым ее сын ФИО16 был отзывчивым, добрым, не конфликтным человеком, имел жену и несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 уехал на территорию Российской Федерации для заработков и устроился работать в складские помещения, расположенные в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ей на мобильный телефон позвонил ФИО11, находившийся в <адрес> и ранее отбывавший вместе с ФИО6 наказание в местах лишения свободы и сообщил, что ФИО6 скончался в <адрес>.

                                        (л.д 41-43)

Показания свидетеля ФИО7, оглашенные в судебном заседании, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он стал проживать в общежитии, расположенном в подвальном помещении <адрес>, устроившись на работу в <данные изъяты> В указанном общежитии, а также в указанной организации также проживали и работали ФИО6 и ФИО2 При этом ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 00 минут он вернувшись в общежитие увидел, что на полу коридора возле кухни лежит ФИО6, а рядом стоит ФИО2 и наносит множественные удары ногой в левую часть головы и лица ФИО6, при этом удары наносились сверху вниз, как бы «втаптывая» ФИО6 в пол. Он оттащил ФИО2 от ФИО6 и отвел в ванную комнату, а потом отвел в комнту.

                                           (л.д. 47-50)

Показания свидетеля ФИО9 оглашенные в судебном заседании, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ года он работает весовщиком в <данные изъяты> проживает как и иные сотрудники указанной организации в общежитии, расположенном в подвальном помещении <адрес>. Примерно в апреле 2017 года он познакомился со ФИО7, ФИО2 и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 00 минут он повстречал ФИО7, который сообщил, что незадолго до их встречи был очевидцем того, как ФИО2 избивал ногами по голове лежащего на полу ФИО6 После рассказа ФИО7, он вместе с ним проследовал в комнату к ФИО6 и увидел, что тот был побит, на его лице имелись повреждения и кровь. В течение последующих двух-трех дней ФИО6 становилось все хуже, он перестал выходить из комнаты и на четвертые сутки, т.е. ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован вызванными ФИО7 врачами скорой медицинской помощи.

                                              (л.д. 52-58)

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими письменными доказательствами.

Протоколом осмотра трупа ФИО6, согласно которому на нем обнаружены следующие видимые повреждения: на левой глазнице вертикальная рана, на веках левого и правого глаз кровоподтеки, ссадина на спинке носа, ссадина на левой ушной раковине, в левой заушной области кровоподтек синюшного цвета, кровоподтек на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтеки на шее и грудной клетке.

                                           (л.д.8-13)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является подвальное помещение <адрес> в котором со стен вблизи комнат № и № произведены смывы обнаруженного вещества бурого цвета, а также соскобы вещества бурого цвета.

                                             (л.д.14-21)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 с одной стороны и свидетелем ФИО9 с другой, согласно которому ФИО10 полностью подтвердил последовательно изложенные ФИО7 показания, данные им ранее при допросе в качестве свидетеля.

                                               (л.д. 60-62)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО7 и подозреваемым ФИО2, согласно которому ФИО7 подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля и настоял на них, а подозреваемый ФИО2 данные ФИО7 показания подтвердил частично, указав, что после совершенного им избиения ФИО6 вместе со ФИО7 отвел пострадавшего в ванную и помог умыться.

                                               (л.д. 121-123)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО6 зафиксированы телесные повреждения составляющие комплекс открытой непроникающей черепно-мозговой травмы: ушибленной раны в проекции верхнего края левой глазницы, кровоподтека в левой заушной области, ссадины на верхнем крае левой ушной раковины, кровоизлияний в мягких покровах головы в левых лобной и височной областях, четырех изолированных переломов костей свода черепа слева, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой в проекции левой височной доле, очага ушиба головного мозга в левой височной доле, с признаками гнойного воспаления оболочек и вещества головного мозга (менингоэнцифалит), квалифицируемый как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью; а также телесные повреждения в виде: кровоизлияния в мягких тканях левой половины лица, оскольчатого перелома передней стенки левой верхнечелюстной пазухи, квалифицируемое как повреждение, причинившее вред здоровью средней тяжести; ссадины на спинке носа, кровоподтеков на веках обоих глаз, кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти, кровоподтека на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, кровоподтека на передней поверхности шеи, кровоподтека на передней поверхности грудной стенки слева в проекции третьего ребра, пяти кровоподтеков на левой боковой поверхности передней грудной стенки, квалифицируемых как не причинившие вреда здоровью. По телу ФИО6 было нанесено не менее семнадцати ударных воздействий ФИО6, из них не менее четырех ударных воздействий в область левой половины головы, не менее четырех ударных воздействий в область лица, одно ударное воздействие по передней поверхности шеи, не менее шести ударных воздействий по передней грудной стенке, не менее двух ударных воздействий по области верхних конечностей. Повреждения в виде черепно-мозговой травмы, кровоизлияния в мягких тканях лица с переломом костей лицевого скелета, ссадины и кровоподтеки на лице, кровоподтеки на верхних конечностях и на передней грудной стенке, кровоподтек на коже шеи образовались прижизненно, давность их образования к моменту смерти ФИО6 составляет не менее трех суток, не более трех недель. Смерть             ФИО6 наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей черепа с развитием гнойного менингоэнцифалита и выраженного отека головного мозга. Между причинением тяжкого вреда здоровью, обусловленного открытой черепно-мозговой травмой и наступлением смерти ФИО6 имеется прямая причинно-следственная связь. Смерть ФИО6 наступила ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут, о чем имеется запись карте стационарного больного.

                                           (л.д. 68-85)

Заключением экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на фрагментах марли № в постановлении обозначенных как: «смывы вещества бурого цвета на ватно-марлевые тампоны, произведенные со стен комнат № и №» обнаружена кровь человека, которая произощла от ФИО6

                                      (л.д. 92-101)

       Показания потерпевшей, свидетелей суд оценикает как объективны, поскольку они согласуююится между собой и с другими материалами уголовного дела.

        Суд оценивает все исследовагнные судом письменные доказательства как соответствующие принципам относимости и допустимости доказательств, так как собраны и закреплены они в соответствии с Уголовно-процессуальным законодательством РФ.

       Приведенные выше доказательства, в их совокупности, суд признает достаточными для признания подсудимого ФИО2 виновным в совершении преступления, изложенного в существе предъявленного ему обвинения.

Переходя к юридической оценке содеянного, суд приходит к выводу о виновности ФИО17 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное в отношении двух лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевших, и квалифицирует его действия по ст. 111 ч. 4 УК РФ.

Об его умысле на совершение данного преступления свидетельствует, количество нанесенных потерпевшему ударов, нанесение этих ударов обутой ногой в жизненно-важные органы- голову, грудь.Он должен был осознавать, что в результате этих ударов потерпевшему может быть причинен тяжкий вред здоровью.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относиться к категории особо тяжких преступлений, влияние нказначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного, на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике подсудимого, суд отмечает, что согласно заключенниюврача психиатра-нарколога у него признаков наркологического заболевания и психических расстройств, не выявлено, по месту содержания под стражей характеризуется удовлетыворительно.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает, полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> а также противоправность и аморальность действий потерпевшего ФИО6, явившихся поводом для совершения ФИО2 преступления.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

         Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, учитывая совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО2наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, так как с учетом тяжести совершенного преступления не находит возможным его перевоспитание и исправление без изоляции от общества.

По этим основаниям, суд не находит возможным при назначении наказания подсудимому применить ч.6 ст. 15, ст. 73, УК РФ, поскольку в этом случае наказание не будет являться справедливым и не достигнет цели исправления осужденного.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 ( шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав ему в срок отбытия наказания содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья                                                                                   А.А. Скрипст