РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 мая 2015 года г. Трехгорный
Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего федерального судьи Бастрона Д.А.,
при секретаре судебного заседания Шнайдер Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/2015 по иску общества с ограниченной ответственностью «РусФин» к Сафроновой ФИО5 о взыскании денежных средств по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «РусФин» обратилось в суд с иском, требуя взыскать с ответчика Сафроновой Н.И. задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате процентов за пользование займом в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в сумме <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> 63 копейки.
В судебном заседании представитель истца – Карпенко М.В., действующий на основании доверенности, ††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������настаивал на удовлетворении исковых требований. В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме (л.д.33), признание иска содержится в письменном заявлении ответчика, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с HYPERLINK "consultantplus://offline/ref=43AB70BDE73C3DBFD563836A40A51077D8C4D6FA3403953CA61BA758087A08E3003BA1B7настаивал на удовлетворении исковых требований.
В судебном заседании ответчик исковые требования признала в полном объеме (л.д.33), признание иска содержится в письменном заявлении ответчика, процессуальные последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны несут риск совершения либо отказа от совершения процессуальных действий.
Проверив представленный истцом в обоснование исковых требований расчет задолженности с учетом начисленных процентов и пени, отсутствия возражений ответчика относительно обстоятельств заключения договора займа и размере задолженности, суд считает его верным, соответствующим условиям договора займа, и как следствие относимым и допустимым доказательством, а требования истца о взыскании задолженности в указанной выше сумме - подлежащими удовлетворению.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, что в силу ст.ст. 173, 198 ГПК РФ, является основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку признание иска совершено в соответствии с принципом диспозитивности прав сторон в ходе судебного разбирательства, закону не противоречит, прав и интересов третьих лиц не нарушает.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Как следует из чека - ордера от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2), истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 63 коп., исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, и в силу ст. 98 ГПК РФ, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» - ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 63 ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░