Решение по делу № 2-933/2014 от 31.01.2014

Дело № 2-933/2014

Решение

Именем Российской Федерации

04.03.2014 года                                      город Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Сафошкина М.С.,

представителя ответчика Аксеновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Сельта» к обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Росгосстрах», Петрову Н.К. о возмещении страхового возмещения,

установил:

ООО «Сельта» обратилось в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Петрову Н.К. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Петрова Н.К., и автопоезда в составе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В результате столкновения прицеп автопоезда получил технические повреждения. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан Петров Н.К., риск гражданской ответственности которого застрахован в ООО «Росгосстрах» на основании договора ОСАГО, что подтверждается полисом ВВВ № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику ООО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении причиненного ущерба. Ответчик признал случай страховым и ДД.ММ.ГГГГ произвел выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты>. Истец не согласился с размером выплаченной суммы страхового возмещения и обратился к независимому эксперту для определения величины ущерба. Согласно результатам независимой оценки повреждений стоимость восстановительного ремонта составила <данные изъяты>. С учетом выплаченной ответчиком суммы страхового возмещения и лимита страхового возмещения просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей. Также просит взыскать с ответчика Петрова Н.К. стоимость причиненного ущерба в размере <данные изъяты>, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей

Представитель истца Сафошкин М.С. в судебном заседании от исковых требований, предъявленных к ответчику Петрову Н.К. о взыскании стоимости причиненного ущерба в размере <данные изъяты> отказался в связи с добровольной выплатой Петровым Н.К. указанной денежной суммы, и судом данный отказ был принят. Остальные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить как подтвержденные представленными доказательствами.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Аксенова О.А. в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Ответчик Петров Н.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1 ст. 968 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 7 названного федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 3 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении ущерба в пределах страховой суммы.

Статья 13 названного федерального закона предусматривает право потерпевшего предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, истец ООО «Сельта» является собственником автопоезда в составе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 10-13).

ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Петрова Н.К., и автопоезда в составе <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, полуприцеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 20), заявлением (л.д. 21-22), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 19).

Причиной дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> Петров Н.К. задним ходом въехал в стоящий автомобиль <данные изъяты>, при этом повредив прицеп, нарушив п. 8.12 ПДД РФ. Данные обстоятельства не оспариваются сторонами и подтверждаются материалами дела (л.д. 19).

В результате дорожно-транспортного происшествия, происшедшего по вине водителя Петрова Н.К., автотранспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Статья 12 вышеназванного Федерального закона устанавливает, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший – предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Правила проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, требования к экспертам-техникам, в том числе условия и порядок их профессиональной аттестации и ведения государственного реестра экспертов-техников, утверждаются Правительством Российской Федерации или в установленном им порядке.

В силу п. 2 Правил организации и проведении независимой технической экспертизы транспортного средства при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 апреля 2003 года № 238, целью проведения независимой технической средства является установление следующих обстоятельств, влияющих на выплату страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства: наличие и характер технических повреждений транспортного средства, причины возникновение технических повреждений транспортного средства, технология, объем и стоимость ремонта транспортного средства. Кроме того, согласно п. 21 указанный правил в случае несогласия потерпевшего с выводами экспертизы им может быть организовано проведение повторной (в том числе и комиссионной) экспертизы с привлечением другого эксперта-техника (экспертной организации).

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному ООО «Регион-ЮГ», представленному истцом, стоимость устранения повреждений с учетом износа составляет с учетом износа заменяемых запчастей <данные изъяты> (л.д. 27-43).

Не доверять данному заключению у суда оснований нет, заключение имеет исследовательскую и мотивировочную части, выводы эксперта носят однозначный характер, сторонами заключение не оспорено. В связи с чем суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ.

Сумма ущерба ответчиком ООО «Росгосстрах» в нарушение принятых на себя обязательств по договору страхования, истцу в полном объеме не выплачена, доказательства размера ущерба ответчиком не опровергнуты.

Причинение вреда в результате дорожно-транспортного происшествия является гражданским риском указанной страховой компании в силу ст. 6 Федерального закона 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Поскольку страховое событие наступило в период действия договора страхования, страховщик ООО «Росгосстрах» обязан возместить потерпевшему причиненный ему ущерб на основании калькуляции экспертизы.

Таким образом, суд приходит к выводу, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, автомашине истца был причинен материальный ущерб в размере <данные изъяты>.

С учетом оплаченной ответчиком ООО «Росгосстрах» денежной суммы в размере <данные изъяты> с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца необходимо взыскать в счет страхового возмещения невыплаченную денежную сумму в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений ст. 13 указанного выше закона потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки составляет <данные изъяты> рубля. Суд находит данный расчет верным, и считает необходимым взыскать с ответчика неустойку в указанном размере.

В соответствии ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

При подаче иска в суд истец исходя из цены иска оплатил государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей и просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, с ответчика Петрова Н.К. – <данные изъяты> рублей (л.д. 8). В связи с этим с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей с ответчика Петрова Н.К. суд считает необходимым отказать, поскольку истец отказался от исковых требований, предъявленных к Петрову Н.К. о взыскании суммы ущерба, и данный отказ был принят судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сельта» невыплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рубля, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Сельта» к Петрову Николаю Константиновичу – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца через Кировский районный суд г.Саратова.

    Мотивированное решение изготовлено 11.03.2014 года.

    Судья                                    М.В.Пчелинцева